UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc
les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est
plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut
des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le
vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui
conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos
oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans
compter la mise hors poussière du capteur).
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Et ça permettrait de cadrer avec l'écran LCD, où même de filmer des séquences vidéo avec un réflex !!!
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc un risque de dégradation de la qualité... quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça risque de pas faire que des heureux ...
max--max
Bartleby wrote:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc
les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est
plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut
des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le
vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui
conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos
oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans
compter la mise hors poussière du capteur).
Et ça permettrait de cadrer avec l'écran LCD, où même de filmer des
séquences vidéo avec un réflex !!!
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc
un risque de dégradation de la qualité...
quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça
risque de pas faire que des heureux ...
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Et ça permettrait de cadrer avec l'écran LCD, où même de filmer des séquences vidéo avec un réflex !!!
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc un risque de dégradation de la qualité... quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça risque de pas faire que des heureux ...
max--max
Vincent Becker
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas... Et seul le miroir et le dépoli qui va avec permettent une visée réellement précise et une mise au point manuelle réaliste.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Je ne vois pas bien le rapport de cause à effet...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas... Et seul le
miroir et le dépoli qui va avec permettent une visée réellement précise
et une mise au point manuelle réaliste.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Je ne vois pas bien le rapport de cause à effet...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas... Et seul le miroir et le dépoli qui va avec permettent une visée réellement précise et une mise au point manuelle réaliste.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Je ne vois pas bien le rapport de cause à effet...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Le Chevalier Noir
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent / soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Le Chevalier Noir "Bartleby" a écrit dans le message de news:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant?
Ca résoud tous les problemes?
aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le
miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Le Chevalier Noir
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:0m00g0hvpl05ms7q2i2c3jbi0prfafmjtg@4ax.com...
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc
les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est
plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut
des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le
vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui
conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos
oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans
compter la mise hors poussière du capteur).
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent / soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Le Chevalier Noir "Bartleby" a écrit dans le message de news:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Bartleby
On Thu, 22 Jul 2004 20:22:24 +0200, max--max wrote:
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc un risque de dégradation de la qualité... quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça risque de pas faire que des heureux ...
Juste.
Je n'avais pas envisagé cet aspect de la question
On Thu, 22 Jul 2004 20:22:24 +0200, max--max <pasdepub.rafi@skynet.be>
wrote:
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc
un risque de dégradation de la qualité...
quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça
risque de pas faire que des heureux ...
On Thu, 22 Jul 2004 20:22:24 +0200, max--max wrote:
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc un risque de dégradation de la qualité... quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça risque de pas faire que des heureux ...
Juste.
Je n'avais pas envisagé cet aspect de la question
Pierre Pallier
Hello, Bartleby a écrit dans <news:
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Méconnaissance des techniques ?
L'EOS RT (RT pour Real Time) possédait un miroir fixe semi-transparent. De mémoire, 1/3 de diaph de perte. Et un temps de réponse assez incroyable.
L'obturateur sans pièce mécanique ne me semble pas hors de portée, vus les progrès des cristaux liquides. Celui qui a utilisé un masque de soudeur automatique ne me contredira pas sur ce point. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Bartleby a écrit dans
<news:0m00g0hvpl05ms7q2i2c3jbi0prfafmjtg@4ax.com>
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Méconnaissance des techniques ?
L'EOS RT (RT pour Real Time) possédait un miroir fixe semi-transparent. De
mémoire, 1/3 de diaph de perte. Et un temps de réponse assez incroyable.
L'obturateur sans pièce mécanique ne me semble pas hors de portée, vus les
progrès des cristaux liquides. Celui qui a utilisé un masque de soudeur
automatique ne me contredira pas sur ce point.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Méconnaissance des techniques ?
L'EOS RT (RT pour Real Time) possédait un miroir fixe semi-transparent. De mémoire, 1/3 de diaph de perte. Et un temps de réponse assez incroyable.
L'obturateur sans pièce mécanique ne me semble pas hors de portée, vus les progrès des cristaux liquides. Celui qui a utilisé un masque de soudeur automatique ne me contredira pas sur ce point. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Vincent Becker wrote:
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas... Et seul le miroir et le dépoli qui va avec permettent une visée réellement précise et une mise au point manuelle réaliste.
Tss tss... Que fais tu du M6 ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Vincent Becker <no_address@no_spam> wrote:
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas... Et seul le
miroir et le dépoli qui va avec permettent une visée réellement précise
et une mise au point manuelle réaliste.
Tss tss... Que fais tu du M6 ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas... Et seul le miroir et le dépoli qui va avec permettent une visée réellement précise et une mise au point manuelle réaliste.
Tss tss... Que fais tu du M6 ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bartleby
On Thu, 22 Jul 2004 20:39:45 +0200, Vincent Becker wrote:
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Je ne vois pas bien le rapport de cause à effet...
Sur la cadence de prise de vue ?
Il suffit de voir les astuces déployées par Canon pour assurer une mécanique de relèvement du miroir aussi légère que fiable (et en plus sans rebondissement) pour assurer les 8 im/s
On Thu, 22 Jul 2004 20:39:45 +0200, Vincent Becker
<no_address@no_spam> wrote:
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Je ne vois pas bien le rapport de cause à effet...
Sur la cadence de prise de vue ?
Il suffit de voir les astuces déployées par Canon pour assurer une
mécanique de relèvement du miroir aussi légère que fiable (et en plus
sans rebondissement) pour assurer les 8 im/s
On Thu, 22 Jul 2004 20:39:45 +0200, Vincent Becker wrote:
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Je ne vois pas bien le rapport de cause à effet...
Sur la cadence de prise de vue ?
Il suffit de voir les astuces déployées par Canon pour assurer une mécanique de relèvement du miroir aussi légère que fiable (et en plus sans rebondissement) pour assurer les 8 im/s
Bartleby
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir" wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent / soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir"
<chevaliernoir@free.fr> wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant?
Ca résoud tous les problemes?
aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le
miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le
monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir" wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent / soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Bartleby
On Thu, 22 Jul 2004 20:48:58 +0200, Pierre Pallier wrote:
Hello, Bartleby a écrit dans <news:
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Méconnaissance des techniques ?
L'EOS RT (RT pour Real Time) possédait un miroir fixe semi-transparent. De mémoire, 1/3 de diaph de perte. Et un temps de réponse assez incroyable.
Merci
Je cherchais le modèle (je ne sais pas pourquoi je m'étais obnubilé sur le 1n).
Le temps de réponse ?
de l'AF je suppose, vu la perte de lumière ?
L'obturateur sans pièce mécanique ne me semble pas hors de portée, vus les progrès des cristaux liquides. Celui qui a utilisé un masque de soudeur automatique ne me contredira pas sur ce point.
N'en ayant pas utilisé, j'en accepte l'augure.
On Thu, 22 Jul 2004 20:48:58 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Bartleby a écrit dans
<news:0m00g0hvpl05ms7q2i2c3jbi0prfafmjtg@4ax.com>
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Méconnaissance des techniques ?
L'EOS RT (RT pour Real Time) possédait un miroir fixe semi-transparent. De
mémoire, 1/3 de diaph de perte. Et un temps de réponse assez incroyable.
Merci
Je cherchais le modèle (je ne sais pas pourquoi je m'étais obnubilé
sur le 1n).
Le temps de réponse ?
de l'AF je suppose, vu la perte de lumière ?
L'obturateur sans pièce mécanique ne me semble pas hors de portée, vus les
progrès des cristaux liquides. Celui qui a utilisé un masque de soudeur
automatique ne me contredira pas sur ce point.
On Thu, 22 Jul 2004 20:48:58 +0200, Pierre Pallier wrote:
Hello, Bartleby a écrit dans <news:
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Méconnaissance des techniques ?
L'EOS RT (RT pour Real Time) possédait un miroir fixe semi-transparent. De mémoire, 1/3 de diaph de perte. Et un temps de réponse assez incroyable.
Merci
Je cherchais le modèle (je ne sais pas pourquoi je m'étais obnubilé sur le 1n).
Le temps de réponse ?
de l'AF je suppose, vu la perte de lumière ?
L'obturateur sans pièce mécanique ne me semble pas hors de portée, vus les progrès des cristaux liquides. Celui qui a utilisé un masque de soudeur automatique ne me contredira pas sur ce point.
N'en ayant pas utilisé, j'en accepte l'augure.
nospam
Vincent Becker wrote:
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas...
Heu, on ne va peut-être pas revenir là-dessus encore une fois ? Dans un prisme comme celui qui équipe les Olympus E10/E20, les rayons lumineux qui sont bien acheminés vers le viseur sont transmis par _réflexion_ sur une face du prisme (qui agit dans ce cas exactement comme un miroir).
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Vincent Becker <no_address@no_spam> wrote:
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas...
Heu, on ne va peut-être pas revenir là-dessus encore une fois ? Dans un
prisme comme celui qui équipe les Olympus E10/E20, les rayons lumineux
qui sont bien acheminés vers le viseur sont transmis par _réflexion_ sur
une face du prisme (qui agit dans ce cas exactement comme un miroir).
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Heu.. Sans miroir, ce n'est plus un reflex n'est-ce pas...
Heu, on ne va peut-être pas revenir là-dessus encore une fois ? Dans un prisme comme celui qui équipe les Olympus E10/E20, les rayons lumineux qui sont bien acheminés vers le viseur sont transmis par _réflexion_ sur une face du prisme (qui agit dans ce cas exactement comme un miroir).
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
