UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc
les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est
plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut
des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le
vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui
conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos
oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans
compter la mise hors poussière du capteur).
Et je ne crois pas que les blads ou les zenith qui sont allés sur la lune ont eu droit à une correction à ce niveau...
A ma connaissance : non. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, tallguy a écrit dans <news:cdp7ng$1bf$1@news.tiscali.fr>
Et je ne crois pas que les blads ou les zenith qui sont allés
sur la lune ont eu droit à une correction à ce niveau...
A ma connaissance : non.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Et je ne crois pas que les blads ou les zenith qui sont allés sur la lune ont eu droit à une correction à ce niveau...
A ma connaissance : non. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
François Jouve
Bartleby wrote:
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir" wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent / soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Je ne crois pas que ce soit ce qu'il veut dire. J'imagine plutot une pièce fixe à 45 degré, à la place du miroir habituel, mais qui fonctionnerait comme les LCD: en l'absence de courant il ferait miroir, pour voir l'image dans le viseur, et en faisant passer un courant dedans il deviendrait transparent.
-- F.J.
Bartleby wrote:
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir"
<chevaliernoir@free.fr> wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant?
Ca résoud tous les problemes?
aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le
miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le
monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Je ne crois pas que ce soit ce qu'il veut dire.
J'imagine plutot une pièce fixe à 45 degré, à la
place du miroir habituel, mais qui fonctionnerait
comme les LCD: en l'absence de courant il ferait miroir,
pour voir l'image dans le viseur, et en faisant passer
un courant dedans il deviendrait transparent.
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir" wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent / soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Je ne crois pas que ce soit ce qu'il veut dire. J'imagine plutot une pièce fixe à 45 degré, à la place du miroir habituel, mais qui fonctionnerait comme les LCD: en l'absence de courant il ferait miroir, pour voir l'image dans le viseur, et en faisant passer un courant dedans il deviendrait transparent.
-- F.J.
Pierre Pallier
Hello, Bartleby a écrit dans <news:
Il s'agit du temps de latence au déclenchement.
Rien à voir il me semble avec le système de visée.
Ah ? Je ne te comprends plus, là... Si un miroir fixe n'intervient pas sur le temps de latence au déclenchement... Étonnant, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Bartleby a écrit dans
<news:2fc0g0daslfqeskes4051mksku47ckq0nc@4ax.com>
Il s'agit du temps de latence au déclenchement.
Rien à voir il me semble avec le système de visée.
Ah ?
Je ne te comprends plus, là... Si un miroir fixe n'intervient pas sur le
temps de latence au déclenchement... Étonnant, non ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Rien à voir il me semble avec le système de visée.
Ah ? Je ne te comprends plus, là... Si un miroir fixe n'intervient pas sur le temps de latence au déclenchement... Étonnant, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Bartleby
On Thu, 22 Jul 2004 21:40:41 +0200, Pierre Pallier wrote:
« Pressing the shutter button halfway readies the camera for instant picture-taking. It takes only 0.008 sec. for the shutter's first curtain to open and the second curtain to close after exposing the film. The camera also features a continuous shooting speed of 5 fps, predictive AI Servo AF, autobracketing, multiple exposures, six AE modes and metered manual, and 15 Custom Functions. »
Ok, je saisis.
Il s'agit du temps de latence au déclenchement.
Rien à voir il me semble avec le système de visée.
On Thu, 22 Jul 2004 21:40:41 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
« Pressing the shutter button halfway readies the camera for instant
picture-taking. It takes only 0.008 sec. for the shutter's first curtain to
open and the second curtain to close after exposing the film. The camera
also features a continuous shooting speed of 5 fps, predictive AI Servo AF,
autobracketing, multiple exposures, six AE modes and metered manual, and 15
Custom Functions. »
Ok, je saisis.
Il s'agit du temps de latence au déclenchement.
Rien à voir il me semble avec le système de visée.
On Thu, 22 Jul 2004 21:40:41 +0200, Pierre Pallier wrote:
« Pressing the shutter button halfway readies the camera for instant picture-taking. It takes only 0.008 sec. for the shutter's first curtain to open and the second curtain to close after exposing the film. The camera also features a continuous shooting speed of 5 fps, predictive AI Servo AF, autobracketing, multiple exposures, six AE modes and metered manual, and 15 Custom Functions. »
Ok, je saisis.
Il s'agit du temps de latence au déclenchement.
Rien à voir il me semble avec le système de visée.
FAB
Ca fait quand même la moitié de la lumière en moins !
"max--max" a écrit dans le message de news: 410005e1$0$6414$
Bartleby wrote:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Et ça permettrait de cadrer avec l'écran LCD, où même de filmer des séquences vidéo avec un réflex !!!
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc un risque de dégradation de la qualité... quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça risque de pas faire que des heureux ...
max--max
Ca fait quand même la moitié de la lumière en moins !
"max--max" <pasdepub.rafi@skynet.be> a écrit dans le message de news:
410005e1$0$6414$ba620e4c@news.skynet.be...
Bartleby wrote:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc
les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est
plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut
des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le
vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui
conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos
oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans
compter la mise hors poussière du capteur).
Et ça permettrait de cadrer avec l'écran LCD, où même de filmer des
séquences vidéo avec un réflex !!!
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc
un risque de dégradation de la qualité...
quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça
risque de pas faire que des heureux ...
Ca fait quand même la moitié de la lumière en moins !
"max--max" a écrit dans le message de news: 410005e1$0$6414$
Bartleby wrote:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Et ça permettrait de cadrer avec l'écran LCD, où même de filmer des séquences vidéo avec un réflex !!!
MAIS ça fait un élément optique entre l'objectif et le capteur, et donc un risque de dégradation de la qualité... quand on vide son cochon pour s'acheter un objectif poli au poil ça risque de pas faire que des heureux ...
max--max
FAB
Ben pas vraiment, un prisme divise la quantité de lumière ne deux. 50% pour le viseur et 50% pour le CCD. Les LCD c'est pareil, la lumière est polarisé, soit il en passe 50% soit 0%. donc toujours 50% pour le CCD au mieux, avec en plus un effet de polarisation notable sur l'image et donc interdiction d'utiliser un filtre polarisé pour faire des prises de vue sans reflet par exemple.
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: 41000ae7$0$26048$
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Le Chevalier Noir "Bartleby" a écrit dans le message de news:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
Ben pas vraiment, un prisme divise la quantité de lumière ne deux. 50% pour
le viseur et 50% pour le CCD.
Les LCD c'est pareil, la lumière est polarisé, soit il en passe 50% soit 0%.
donc toujours 50% pour le CCD au mieux, avec en plus un effet de
polarisation notable sur l'image et donc interdiction d'utiliser un filtre
polarisé pour faire des prises de vue sans reflet par exemple.
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.fr> a écrit dans le message de news:
41000ae7$0$26048$626a14ce@news.free.fr...
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit
transparent
/ soit reflechissant?
Ca résoud tous les problemes?
aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le
miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Le Chevalier Noir
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:0m00g0hvpl05ms7q2i2c3jbi0prfafmjtg@4ax.com...
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc
les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est
plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut
des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le
vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un
obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on
conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui
conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de
verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus
lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos
oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans
compter la mise hors poussière du capteur).
Ben pas vraiment, un prisme divise la quantité de lumière ne deux. 50% pour le viseur et 50% pour le CCD. Les LCD c'est pareil, la lumière est polarisé, soit il en passe 50% soit 0%. donc toujours 50% pour le CCD au mieux, avec en plus un effet de polarisation notable sur l'image et donc interdiction d'utiliser un filtre polarisé pour faire des prises de vue sans reflet par exemple.
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: 41000ae7$0$26048$
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Le Chevalier Noir "Bartleby" a écrit dans le message de news:
UN rélex numérique ou non reste une machine où la mécanique (et donc les éventuelles pannes) tient encore un place importante.
Si le transport du film qui nécessitait moteur et pignonnerie n'est plus d'actualité, il reste :
L'obturateur.
Le miroir, qui est aussi une mécanique compliquée surtout si l'on veut des cadences de prises de vue élevées, sans compter le bruit et le vibrations.
S'il semble difficile de conceoir du moins à lheure actuelle un obturateur sans pièces mécaniques, je suis surpris de voir qu'on conserve le miroir mobile.
Certains réflex (l'olympus E-10 ou E-20) avaient un prisme, ce qui conduisait à un léger assombrissement de l'image.
Il n'est pas impossible d'envisager, vu le progrès en matière de verres (miéraux ou carrrément plastiques) d'envisager un prisem plus lumineux, ce qui augmenterait encore les cadences de prise de vue.
Certes, on n'aurait plus le doux "schlack clack" si cher à nos oreilles mais un tel appareil serait pratiquement inusable (sans compter la mise hors poussière du capteur).
FAB
Voir post plus haut, un LCD n'est jamais transparent, c'est 50% ou 0% de la lumière (C'est le principe même de polarisation du LCD qui interdit le 100%)
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 410031a8$0$21300$
Bartleby wrote:
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir" wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Je ne crois pas que ce soit ce qu'il veut dire. J'imagine plutot une pièce fixe à 45 degré, à la place du miroir habituel, mais qui fonctionnerait comme les LCD: en l'absence de courant il ferait miroir, pour voir l'image dans le viseur, et en faisant passer un courant dedans il deviendrait transparent.
-- F.J.
Voir post plus haut, un LCD n'est jamais transparent, c'est 50% ou 0% de la
lumière (C'est le principe même de polarisation du LCD qui interdit le 100%)
"François Jouve" <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 410031a8$0$21300$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net...
Bartleby wrote:
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir"
<chevaliernoir@free.fr> wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit
transparent
/ soit reflechissant?
Ca résoud tous les problemes?
aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le
miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le
monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Je ne crois pas que ce soit ce qu'il veut dire.
J'imagine plutot une pièce fixe à 45 degré, à la
place du miroir habituel, mais qui fonctionnerait
comme les LCD: en l'absence de courant il ferait miroir,
pour voir l'image dans le viseur, et en faisant passer
un courant dedans il deviendrait transparent.
Voir post plus haut, un LCD n'est jamais transparent, c'est 50% ou 0% de la lumière (C'est le principe même de polarisation du LCD qui interdit le 100%)
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 410031a8$0$21300$
Bartleby wrote:
On Thu, 22 Jul 2004 20:46:08 +0200, "Le Chevalier Noir" wrote:
Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent
/ soit reflechissant? Ca résoud tous les problemes? aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
Ah oui, l'EVF...
Outre qu'il est encore, disons, perfectible, je n'aime pas regarder le monde sur un petit écran, aussi perfectionné soit-il.
Je ne crois pas que ce soit ce qu'il veut dire. J'imagine plutot une pièce fixe à 45 degré, à la place du miroir habituel, mais qui fonctionnerait comme les LCD: en l'absence de courant il ferait miroir, pour voir l'image dans le viseur, et en faisant passer un courant dedans il deviendrait transparent.
-- F.J.
FAB
Ben le vide, non. l'indice de réfraction du vide n'est pas celui de l'air. Donc les optiques sont à refaire. Pas glop
"SFo" a écrit dans le message de news: 41001e02$0$32175$
"Le Chevalier Noir" wrote in message news:41000ae7$0$26048$ : Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent : / soit reflechissant? : Ca résoud tous les problemes? : aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le : miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble... :
Comme disait si bien un autre post, quand un lâche >1000? pour un objectif,
on n'a pas envie de mettre un LCD entre lui et le capteur. On ne veut rien,
juste de l'air à la limite (mais si on pouvait faire le vide, ça ne nous dérangerait pas) :)
Stephan
Ben le vide, non. l'indice de réfraction du vide n'est pas celui de l'air.
Donc les optiques sont à refaire.
Pas glop
"SFo" <sf_NOSPAM_@skynet_NOSPAM_.be> a écrit dans le message de news:
41001e02$0$32175$ba620e4c@news.skynet.be...
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.fr> wrote in message
news:41000ae7$0$26048$626a14ce@news.free.fr...
: Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit
transparent
: / soit reflechissant?
: Ca résoud tous les problemes?
: aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le
: miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble...
:
Comme disait si bien un autre post, quand un lâche >1000? pour un
objectif,
on n'a pas envie de mettre un LCD entre lui et le capteur. On ne veut
rien,
juste de l'air à la limite (mais si on pouvait faire le vide, ça ne nous
dérangerait pas) :)
Ben le vide, non. l'indice de réfraction du vide n'est pas celui de l'air. Donc les optiques sont à refaire. Pas glop
"SFo" a écrit dans le message de news: 41001e02$0$32175$
"Le Chevalier Noir" wrote in message news:41000ae7$0$26048$ : Et si le miroir était remplacé par une sorte de LCD qui est soit transparent : / soit reflechissant? : Ca résoud tous les problemes? : aujourd'hui, il y a bien des capteurs de mesure de lumiere derriere le : miroir non? Il n'est que semi-reflechissant, il me semble... :
Comme disait si bien un autre post, quand un lâche >1000? pour un objectif,
on n'a pas envie de mettre un LCD entre lui et le capteur. On ne veut rien,
juste de l'air à la limite (mais si on pouvait faire le vide, ça ne nous dérangerait pas) :)
Stephan
FAB
Quand la résolution des viseurs électronique aura ratrapée le pouvoir séparaeur de l'oeuil (en dimention et chromatique), on ne vera plus la différence entre un viseur optique et un viseur numérique. Et ça progresse tout les jours, encore 20ans de patience.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 410018d8$0$396$
Tss tss... Que fais tu du M6 ?
Trop cher pour moi ;-) Mais tu as raison... Ceci dit, je pensais que la solution préconisée en l'espèce était l'écran LCD de l'APN, vraiment pas adapté à une mise au point digne de ce nom.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Quand la résolution des viseurs électronique aura ratrapée le pouvoir
séparaeur de l'oeuil (en dimention et chromatique), on ne vera plus la
différence entre un viseur optique et un viseur numérique. Et ça progresse
tout les jours, encore 20ans de patience.
"Vincent Becker" <no_address@no_spam> a écrit dans le message de news:
410018d8$0$396$626a14ce@news.free.fr...
Tss tss... Que fais tu du M6 ?
Trop cher pour moi ;-) Mais tu as raison... Ceci dit, je pensais que la
solution préconisée en l'espèce était l'écran LCD de l'APN, vraiment pas
adapté à une mise au point digne de ce nom.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Quand la résolution des viseurs électronique aura ratrapée le pouvoir séparaeur de l'oeuil (en dimention et chromatique), on ne vera plus la différence entre un viseur optique et un viseur numérique. Et ça progresse tout les jours, encore 20ans de patience.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 410018d8$0$396$
Tss tss... Que fais tu du M6 ?
Trop cher pour moi ;-) Mais tu as raison... Ceci dit, je pensais que la solution préconisée en l'espèce était l'écran LCD de l'APN, vraiment pas adapté à une mise au point digne de ce nom.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
Quand la résolution des viseurs électronique aura ratrapée le pouvoir séparaeur de l'oeuil (en dimention et chromatique), on ne vera plus la différence entre un viseur optique et un viseur numérique. Et ça progresse tout les jours, encore 20ans de patience.
Un argument marketing à 20 ans c'est un peu long quand même :-) Et d'ici 250 ans, qui sait ce que sera la photo tout court...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Quand la résolution des viseurs électronique aura ratrapée le pouvoir
séparaeur de l'oeuil (en dimention et chromatique), on ne vera plus la
différence entre un viseur optique et un viseur numérique. Et ça progresse
tout les jours, encore 20ans de patience.
Un argument marketing à 20 ans c'est un peu long quand même :-) Et d'ici
250 ans, qui sait ce que sera la photo tout court...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Quand la résolution des viseurs électronique aura ratrapée le pouvoir séparaeur de l'oeuil (en dimention et chromatique), on ne vera plus la différence entre un viseur optique et un viseur numérique. Et ça progresse tout les jours, encore 20ans de patience.
Un argument marketing à 20 ans c'est un peu long quand même :-) Et d'ici 250 ans, qui sait ce que sera la photo tout court...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
