"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit
> > non c'est une réalité, combien de fois je vois les technobeaufs
> > de l'usenet se moquer d'un nouveau en faisant un fu2
> > sur "test" ou "engueulades" pour se débarasser
> Mauvaise foi, à nouveau
> La très grande majorité des FU2 que je vois sont des FU2 "normaux".
bien sur mais qu'est ce que ça change ??
un message est crossposté vers des forums A et B
avec un fu2 positionné sur B
si je suis abonné au forum A et que je répond je ne verrais jamais
la suite de la discussion, sauf à m'abonner à B
or certaines discussion concernent à la fois A et B
et il est tellement plus simple de squizzer une des branches
de la discussion quand
> Les FU2
> bidons dont tu parles sont minoritaires et de plus pas spécialement
> dirigés contre des nouveaux.
bah, tu peux toujours essayer de faire croire que ça n'existe pas....
> > les autres peuvent apprendre s'ils le veulent
> > j'en connais pas beaucoup qui le souhaitent
> C'est clair que si chaque fois qu'on tente de leur expliquer tu te ramènes
> en gueulant "foutaises", c'est plus difficile.
mais parce que c'est crétin
c'est tout.
je suis pas le seul loin de là sur usenet à le penser
faut sortir un peu
prendre la mobylette
oh je suis pas tout seul j'ai participé sur fufe à des discussion sur le
sujet et le moins qu'on puisse dire c'est que les avis sont partagés
> Un fu2 est forcément associé à un crosspostage initial. Enfin ce que j'en
> dis, hein...
oui c'est une position d'intégriste de usenet
> Et oui, un crosspostage permet de partager un sujet, mais pas un
> multipostage.
là on est d'accord
> Et le crosspostage, c'est comme le FU2: il faut apprendre.
> Parce que par défaut, le débutant il multiposte, il ne crossposte pas.
ça ça s'apprend facilement le crosspostage
par contre une discussion crosspostée sans FU2 se gère facilement
et les débutants ne sont pas dans les choux
> Mais quand on essaie d'apprendre ça à quelqu'un, tu te ramènes en gueulant
> "foutaises!". Alors bon...
oui le fu2 est une foutaise
désolé, c'est mon opinion et je la partage.
Je l'ai déjà dit, mais puisque la répétition semble être à la mode : l'opinion est une version dégradée de la pensée, et les opinions, on s'en fout un peu.
ce matin, sur france culture, philippe Adler : "le referendum ce n'est que l'occasion aux gens d'exprimer leur préjugés"
on en est là ?
Oui. En fait d'un point de vue de l'individu ça n'a pas trop changé : il y a toujours à peu près les même proportions d'imbéciles à préjugés. Ce qui change c'est qu'il y a de plus en plus une légitimation de cette non pensée.
L'exemple le plus flagrant est les jeux télévisés : dans les années 70 il s'agissait d'avoir la bonne réponse. Maintenant il s'agit d'avoir la même réponse que la majorité des gens établie par un sondage.
L'opinion contre la connaissance.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> writes:
Philippe LAGARDE wrote:
Je l'ai déjà dit, mais puisque la répétition semble être à la mode :
l'opinion est une version dégradée de la pensée, et les opinions, on s'en
fout un peu.
ce matin, sur france culture, philippe Adler :
"le referendum ce n'est que l'occasion aux gens d'exprimer leur préjugés"
on en est là ?
Oui. En fait d'un point de vue de l'individu ça n'a pas trop
changé : il y a toujours à peu près les même proportions d'imbéciles
à préjugés. Ce qui change c'est qu'il y a de plus en plus une
légitimation de cette non pensée.
L'exemple le plus flagrant est les jeux télévisés : dans les années 70
il s'agissait d'avoir la bonne réponse. Maintenant il s'agit d'avoir
la même réponse que la majorité des gens établie par un sondage.
L'opinion contre la connaissance.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Je l'ai déjà dit, mais puisque la répétition semble être à la mode : l'opinion est une version dégradée de la pensée, et les opinions, on s'en fout un peu.
ce matin, sur france culture, philippe Adler : "le referendum ce n'est que l'occasion aux gens d'exprimer leur préjugés"
on en est là ?
Oui. En fait d'un point de vue de l'individu ça n'a pas trop changé : il y a toujours à peu près les même proportions d'imbéciles à préjugés. Ce qui change c'est qu'il y a de plus en plus une légitimation de cette non pensée.
L'exemple le plus flagrant est les jeux télévisés : dans les années 70 il s'agissait d'avoir la bonne réponse. Maintenant il s'agit d'avoir la même réponse que la majorité des gens établie par un sondage.
L'opinion contre la connaissance.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:
Réponse classique de ceux qui n'ont rien à dire.
L'étape suivante, normalement, c'est : « Et y'a plein d'intervenants qui n'osent rien dire ici, mais qui me soutiennent par courrier ». -- Pierre. Signature en grève.
Hello, FiLH a écrit dans <news:uxzn3ag9vj.fsf@enseirb.fr>
Réponse classique de ceux qui n'ont rien à dire.
L'étape suivante, normalement, c'est : « Et y'a plein d'intervenants qui
n'osent rien dire ici, mais qui me soutiennent par courrier ».
--
Pierre.
Signature en grève.
L'étape suivante, normalement, c'est : « Et y'a plein d'intervenants qui n'osent rien dire ici, mais qui me soutiennent par courrier ». -- Pierre. Signature en grève.
Denis Vanneste
il en est arrivé à la conclusion que *tous* les « piliers » de frp crachaient sur le numérique,
non, pas sur le numérique sur frpn
Menteur. Tu as écrit ceci il y a une douzaine de jours :
« sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde....
ces charlots me font bien rigoler
les "plusieurs approches" se sont les intégristes de l'argentique qui les refusaient ya pas si longtemps »
y compris ceux qui avaient abondé dans son sens à lui lors de la discussion.
ah qui ?? j'ai pas une bonne mémoire....
Faux cul. L'article de moi que tu citais, celui dans lequel je disais que frpn débordait, était sans la moindre équivoque une charge contre tes deux détracteurs qui brandissaient le compte-fils comme arbitre suprême. Je re-cite l'original, qu'en principe tu as dû lire avant d'en citer un extrait :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Depuis ce temps-là, il reste persuadé que frp est une réserve d'argentistes sectaires qui refusent de se mêler à la gent numériste.
non, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai ni dit ni pensé.
Qui sont donc « les intégristes de l'argentique » dont tu parlais ?
pas d'accord, j'ai cruciposté systématiquement car je n'aime pas trop les hypocrites.
Tu ne dois pas beaucoup t'aimer, alors.
et je t'ai classé parmis ceux ci je crois...
Tu m'as classé parmi ceux qui écrivaient des stupidités sur le numérique et qui aujourd'hui font « semblant d'avoir tout découvert avant tout le monde ». Je t'ai demandé des preuves de cette accusation, je les attends toujours.
c'est essentiellement pour satisfaire son goût pour la foire d'empoigne.
procès d'intention
Tu n'aimes pas la foire d'empoigne ?
-- Denis Vanneste
il en est arrivé à la conclusion que *tous* les « piliers » de
frp crachaient sur le numérique,
non, pas sur le numérique
sur frpn
Menteur. Tu as écrit ceci il y a une douzaine de jours :
« sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn
comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert
avant tout le monde....
ces charlots me font bien rigoler
les "plusieurs approches" se sont les intégristes de l'argentique
qui les refusaient ya pas si longtemps »
y compris ceux qui
avaient abondé dans son sens à lui lors de la discussion.
ah qui ?? j'ai pas une bonne mémoire....
Faux cul. L'article de moi que tu citais, celui dans lequel je disais
que frpn débordait, était sans la moindre équivoque une charge contre
tes deux détracteurs qui brandissaient le compte-fils comme arbitre
suprême. Je re-cite l'original, qu'en principe tu as dû lire avant
d'en citer un extrait :
Depuis ce temps-là, il reste persuadé que frp est une réserve
d'argentistes sectaires qui refusent de se mêler à la gent
numériste.
non, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai ni dit ni pensé.
Qui sont donc « les intégristes de l'argentique » dont tu parlais ?
pas d'accord, j'ai cruciposté systématiquement
car je n'aime pas trop les hypocrites.
Tu ne dois pas beaucoup t'aimer, alors.
et je t'ai classé parmis ceux ci je crois...
Tu m'as classé parmi ceux qui écrivaient des stupidités sur le
numérique et qui aujourd'hui font « semblant d'avoir tout découvert
avant tout le monde ». Je t'ai demandé des preuves de cette accusation,
je les attends toujours.
c'est essentiellement pour satisfaire son goût pour la foire
d'empoigne.
il en est arrivé à la conclusion que *tous* les « piliers » de frp crachaient sur le numérique,
non, pas sur le numérique sur frpn
Menteur. Tu as écrit ceci il y a une douzaine de jours :
« sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde....
ces charlots me font bien rigoler
les "plusieurs approches" se sont les intégristes de l'argentique qui les refusaient ya pas si longtemps »
y compris ceux qui avaient abondé dans son sens à lui lors de la discussion.
ah qui ?? j'ai pas une bonne mémoire....
Faux cul. L'article de moi que tu citais, celui dans lequel je disais que frpn débordait, était sans la moindre équivoque une charge contre tes deux détracteurs qui brandissaient le compte-fils comme arbitre suprême. Je re-cite l'original, qu'en principe tu as dû lire avant d'en citer un extrait :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Depuis ce temps-là, il reste persuadé que frp est une réserve d'argentistes sectaires qui refusent de se mêler à la gent numériste.
non, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai ni dit ni pensé.
Qui sont donc « les intégristes de l'argentique » dont tu parlais ?
pas d'accord, j'ai cruciposté systématiquement car je n'aime pas trop les hypocrites.
Tu ne dois pas beaucoup t'aimer, alors.
et je t'ai classé parmis ceux ci je crois...
Tu m'as classé parmi ceux qui écrivaient des stupidités sur le numérique et qui aujourd'hui font « semblant d'avoir tout découvert avant tout le monde ». Je t'ai demandé des preuves de cette accusation, je les attends toujours.
c'est essentiellement pour satisfaire son goût pour la foire d'empoigne.
procès d'intention
Tu n'aimes pas la foire d'empoigne ?
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
dv : frpn déborde sur frp avec ses meilleurs comiques
L'article original : <URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Où il s'avère que je critique justement l'un de ces crucipostages polémiques auxquels tu as participé. Et qui sont les comiques auxquels je fais allusion ? Weill et JLLH. Nous y reviendrons dans une autre réponse.
dv : j'ai discuté du mot "orthographie" sur frpn. Ne devrait-on pas créer un forum fr.rec.photo.langue.francaise ?
L'article original : <URL:http://groups.google.fr/groups?selm=7v%2567.3005%24mx6.2508824%40nnrp4.proxad.net>
Simple mise en relation de deux discussions portant sur la langue française, l'une s'étant déroulée sur frp, l'autre sur frpn. Si tu vois là-dedans une critique contre frpn, c'est ta compréhension qui pose problème.
dv :c'était très chiant. Moins que frpn quand même, mais pas loin.
L'article original : <URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Où l'on s'aperçoit avec stupeur que ce que DV trouve « très chiant », c'est... frp et ses allures de village gaulois. Mince alors, non seulement je dis pis que pendre sur frpn, mais j'en fais autant pour frp.
Bref, tu as mal cherché. D'autant plus qu'il m'est arrivé de dire *vraiment* du mal de frpn. Critiques que j'assume pleinement, mais qui ne m'empêchent pas de contribuer à ce forum.
-- Denis Vanneste
dv : frpn déborde sur frp avec ses meilleurs comiques
L'article original :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=Xns9390D4EB41ED5chienflou@chien.net>
Où il s'avère que je critique justement l'un de ces crucipostages
polémiques auxquels tu as participé. Et qui sont les comiques auxquels
je fais allusion ? Weill et JLLH. Nous y reviendrons dans une autre
réponse.
dv : j'ai discuté du mot "orthographie" sur frpn. Ne
devrait-on pas créer un forum fr.rec.photo.langue.francaise ?
L'article original :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=7v%2567.3005%24mx6.2508824%40nnrp4.proxad.net>
Simple mise en relation de deux discussions portant sur la langue
française, l'une s'étant déroulée sur frp, l'autre sur frpn. Si tu vois
là-dedans une critique contre frpn, c'est ta compréhension qui pose
problème.
dv :c'était très chiant. Moins que frpn quand même, mais pas loin.
L'article original :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=Xns9334D32D46A5chienflou@franconews.org>
Où l'on s'aperçoit avec stupeur que ce que DV trouve « très chiant »,
c'est... frp et ses allures de village gaulois. Mince alors, non
seulement je dis pis que pendre sur frpn, mais j'en fais autant pour
frp.
Bref, tu as mal cherché. D'autant plus qu'il m'est arrivé de dire
*vraiment* du mal de frpn. Critiques que j'assume pleinement, mais qui
ne m'empêchent pas de contribuer à ce forum.
dv : frpn déborde sur frp avec ses meilleurs comiques
L'article original : <URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Où il s'avère que je critique justement l'un de ces crucipostages polémiques auxquels tu as participé. Et qui sont les comiques auxquels je fais allusion ? Weill et JLLH. Nous y reviendrons dans une autre réponse.
dv : j'ai discuté du mot "orthographie" sur frpn. Ne devrait-on pas créer un forum fr.rec.photo.langue.francaise ?
L'article original : <URL:http://groups.google.fr/groups?selm=7v%2567.3005%24mx6.2508824%40nnrp4.proxad.net>
Simple mise en relation de deux discussions portant sur la langue française, l'une s'étant déroulée sur frp, l'autre sur frpn. Si tu vois là-dedans une critique contre frpn, c'est ta compréhension qui pose problème.
dv :c'était très chiant. Moins que frpn quand même, mais pas loin.
L'article original : <URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Où l'on s'aperçoit avec stupeur que ce que DV trouve « très chiant », c'est... frp et ses allures de village gaulois. Mince alors, non seulement je dis pis que pendre sur frpn, mais j'en fais autant pour frp.
Bref, tu as mal cherché. D'autant plus qu'il m'est arrivé de dire *vraiment* du mal de frpn. Critiques que j'assume pleinement, mais qui ne m'empêchent pas de contribuer à ce forum.
-- Denis Vanneste
jpw
"Denis Vanneste" a écrit
il en est arrivé à la conclusion que *tous* les « piliers » de frp crachaient sur le numérique, non, pas sur le numérique
sur frpn Menteur. Tu as écrit ceci il y a une douzaine de jours :
« sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
apprend à lire........
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde.... ces charlots me font bien rigoler
en effet
y compris ceux qui avaient abondé dans son sens à lui lors de la discussion. ah qui ?? j'ai pas une bonne mémoire....
Faux cul. L'article de moi que tu citais, celui dans lequel je disais que frpn débordait, était sans la moindre équivoque une charge contre tes deux détracteurs qui brandissaient le compte-fils comme arbitre suprême. Je re-cite l'original, qu'en principe tu as dû lire avant d'en citer un extrait :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Depuis ce temps-là, il reste persuadé que frp est une réserve d'argentistes sectaires qui refusent de se mêler à la gent numériste. non, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai ni dit ni pensé.
Qui sont donc « les intégristes de l'argentique » dont tu parlais ? weill, rocha, et d'autres dont je n'ai pas le nom en tête
pas d'accord, j'ai cruciposté systématiquement car je n'aime pas trop les hypocrites. Tu ne dois pas beaucoup t'aimer, alors.
en effet je ne m'aime pas bien mais c'est un autre pb,
sinon, je ne me suis jamais senti hypocrite et toi ???
et je t'ai classé parmis ceux ci je crois... Tu m'as classé parmi ceux qui écrivaient des stupidités sur le
numérique ah ?? j'ai donc écrit précisément
denis vanneste dit des stupidité sur le numérique ?? je n'en n'ai pas souvenance si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler ???
et qui aujourd'hui font « semblant d'avoir tout découvert avant tout le monde ». Je t'ai demandé des preuves de cette accusation, je les attends toujours. et bien attends
c'est essentiellement pour satisfaire son goût pour la foire d'empoigne. procès d'intention
Tu n'aimes pas la foire d'empoigne ?
je n'en n'ai pas peur....
jpw
"Denis Vanneste" <qqa-i0h@myamail.com> a écrit
il en est arrivé à la conclusion que *tous* les « piliers » de
frp crachaient sur le numérique,
non, pas sur le numérique
sur frpn
Menteur. Tu as écrit ceci il y a une douzaine de jours :
« sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
apprend à lire........
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn
comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert
avant tout le monde....
ces charlots me font bien rigoler
en effet
y compris ceux qui
avaient abondé dans son sens à lui lors de la discussion.
ah qui ?? j'ai pas une bonne mémoire....
Faux cul. L'article de moi que tu citais, celui dans lequel je disais
que frpn débordait, était sans la moindre équivoque une charge contre
tes deux détracteurs qui brandissaient le compte-fils comme arbitre
suprême. Je re-cite l'original, qu'en principe tu as dû lire avant
d'en citer un extrait :
Depuis ce temps-là, il reste persuadé que frp est une réserve
d'argentistes sectaires qui refusent de se mêler à la gent
numériste.
non, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai ni dit ni pensé.
Qui sont donc « les intégristes de l'argentique » dont tu parlais ?
weill, rocha, et d'autres dont je n'ai pas le nom en tête
pas d'accord, j'ai cruciposté systématiquement
car je n'aime pas trop les hypocrites.
Tu ne dois pas beaucoup t'aimer, alors.
en effet je ne m'aime pas bien mais c'est un autre pb,
sinon, je ne me suis jamais senti hypocrite
et toi ???
et je t'ai classé parmis ceux ci je crois...
Tu m'as classé parmi ceux qui écrivaient des stupidités sur le
numérique
ah ?? j'ai donc écrit précisément
denis vanneste dit des stupidité sur le numérique ??
je n'en n'ai pas souvenance
si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler
???
et qui aujourd'hui font « semblant d'avoir tout découvert
avant tout le monde ». Je t'ai demandé des preuves de cette accusation,
je les attends toujours.
et bien attends
c'est essentiellement pour satisfaire son goût pour la foire
d'empoigne.
procès d'intention
il en est arrivé à la conclusion que *tous* les « piliers » de frp crachaient sur le numérique, non, pas sur le numérique
sur frpn Menteur. Tu as écrit ceci il y a une douzaine de jours :
« sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
apprend à lire........
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde.... ces charlots me font bien rigoler
en effet
y compris ceux qui avaient abondé dans son sens à lui lors de la discussion. ah qui ?? j'ai pas une bonne mémoire....
Faux cul. L'article de moi que tu citais, celui dans lequel je disais que frpn débordait, était sans la moindre équivoque une charge contre tes deux détracteurs qui brandissaient le compte-fils comme arbitre suprême. Je re-cite l'original, qu'en principe tu as dû lire avant d'en citer un extrait :
<URL:http://groups.google.fr/groups?selm=
Depuis ce temps-là, il reste persuadé que frp est une réserve d'argentistes sectaires qui refusent de se mêler à la gent numériste. non, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai ni dit ni pensé.
Qui sont donc « les intégristes de l'argentique » dont tu parlais ? weill, rocha, et d'autres dont je n'ai pas le nom en tête
pas d'accord, j'ai cruciposté systématiquement car je n'aime pas trop les hypocrites. Tu ne dois pas beaucoup t'aimer, alors.
en effet je ne m'aime pas bien mais c'est un autre pb,
sinon, je ne me suis jamais senti hypocrite et toi ???
et je t'ai classé parmis ceux ci je crois... Tu m'as classé parmi ceux qui écrivaient des stupidités sur le
numérique ah ?? j'ai donc écrit précisément
denis vanneste dit des stupidité sur le numérique ?? je n'en n'ai pas souvenance si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler ???
et qui aujourd'hui font « semblant d'avoir tout découvert avant tout le monde ». Je t'ai demandé des preuves de cette accusation, je les attends toujours. et bien attends
c'est essentiellement pour satisfaire son goût pour la foire d'empoigne. procès d'intention
Tu n'aimes pas la foire d'empoigne ?
je n'en n'ai pas peur....
jpw
Denis Vanneste
en effet je ne m'aime pas bien mais c'est un autre pb, sinon, je ne me suis jamais senti hypocrite et toi ???
Moi si, ça m'arrive. Je ne suis pas Saint Jean-Paul.
ah ?? j'ai donc écrit précisément denis vanneste dit des stupidité sur le numérique ?? je n'en n'ai pas souvenance si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler ???
JPW : « sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde.... »
DV : « Des noms ! »
JPW : « le tien par exemple »
Ne viens pas me dire que, dans ton esprit, ce n'était pas « la fine fleur de frp » qui écrivait des stupidités concernant le numérique, ou alors il faudra que tu expliques la signification de ton « comme si rien n'était ».
Bref, je veux bien apprendre à (te) lire, si tu consens à apprendre à écrire.
-- Denis Vanneste
en effet je ne m'aime pas bien mais c'est un autre pb,
sinon, je ne me suis jamais senti hypocrite
et toi ???
Moi si, ça m'arrive. Je ne suis pas Saint Jean-Paul.
ah ?? j'ai donc écrit précisément
denis vanneste dit des stupidité sur le numérique ??
je n'en n'ai pas souvenance
si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de
fabuler ???
JPW : « sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn
comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert
avant tout le monde.... »
DV : « Des noms ! »
JPW : « le tien par exemple »
Ne viens pas me dire que, dans ton esprit, ce n'était pas « la fine
fleur de frp » qui écrivait des stupidités concernant le numérique, ou
alors il faudra que tu expliques la signification de ton « comme si
rien n'était ».
Bref, je veux bien apprendre à (te) lire, si tu consens à apprendre à
écrire.
en effet je ne m'aime pas bien mais c'est un autre pb, sinon, je ne me suis jamais senti hypocrite et toi ???
Moi si, ça m'arrive. Je ne suis pas Saint Jean-Paul.
ah ?? j'ai donc écrit précisément denis vanneste dit des stupidité sur le numérique ?? je n'en n'ai pas souvenance si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler ???
JPW : « sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde.... »
DV : « Des noms ! »
JPW : « le tien par exemple »
Ne viens pas me dire que, dans ton esprit, ce n'était pas « la fine fleur de frp » qui écrivait des stupidités concernant le numérique, ou alors il faudra que tu expliques la signification de ton « comme si rien n'était ».
Bref, je veux bien apprendre à (te) lire, si tu consens à apprendre à écrire.
-- Denis Vanneste
jpw
"Denis Vanneste" a écrit
si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler ???
JPW : « sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
oui
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde.... » DV : « Des noms ! » JPW : « le tien par exemple »
Ne viens pas me dire que, dans ton esprit, ce n'était pas « la fine fleur de frp » qui écrivait des stupidités concernant le numérique, ou alors il faudra que tu expliques la signification de ton « comme si rien n'était ».
pas très compliqué un exemple simple : weill : maximum de conneries sur le sujet qui lui a dit que c'était des conneries ???
Bref, je veux bien apprendre à (te) lire, si tu consens à apprendre à écrire.
j'essaie tu peux faire pareil
jpw
"Denis Vanneste" <qqa-i0h@myamail.com> a écrit
si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de
fabuler ???
JPW : « sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
oui
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn
comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert
avant tout le monde.... »
DV : « Des noms ! »
JPW : « le tien par exemple »
Ne viens pas me dire que, dans ton esprit, ce n'était pas « la fine
fleur de frp » qui écrivait des stupidités concernant le numérique, ou
alors il faudra que tu expliques la signification de ton « comme si
rien n'était ».
pas très compliqué un exemple simple :
weill : maximum de conneries sur le sujet
qui lui a dit que c'était des conneries ???
Bref, je veux bien apprendre à (te) lire, si tu consens à apprendre à
écrire.
si tu te contentait de ce que j'ai écrit réellement plutôt que de fabuler ???
JPW : « sur frp j'ai lu le maximum de stupidité concerant le numérique
oui
aujourd'hui la fine fleur de frp baguenaude sur frpn comme si rien n'était faisant semblent d'avoir tout découvert avant tout le monde.... » DV : « Des noms ! » JPW : « le tien par exemple »
Ne viens pas me dire que, dans ton esprit, ce n'était pas « la fine fleur de frp » qui écrivait des stupidités concernant le numérique, ou alors il faudra que tu expliques la signification de ton « comme si rien n'était ».
pas très compliqué un exemple simple : weill : maximum de conneries sur le sujet qui lui a dit que c'était des conneries ???
Bref, je veux bien apprendre à (te) lire, si tu consens à apprendre à écrire.
j'essaie tu peux faire pareil
jpw
Denis Vanneste
pas très compliqué un exemple simple : weill : maximum de conneries sur le sujet
C'est ça, le maximum de conneries que tu as lues sur frp ? Ah mais ça ne va pas du tout, ça : ton débat avec Weill ne s'est pas déroulé uniquement sur frp, il était cruciposté sur frp *et* sur frpn.
qui lui a dit que c'était des conneries ???
Sur frp ou sur frpn ? Tu manques vraiment de bol, parce qu'à cause de ce satané crucipostage, le silence que tu sembles reprocher à la fine fleur de frp, tu vas aussi devoir le reprocher à la non moins fine fleur de frpn : elle était lue des *deux* côtés, la discussion.
Je la vois mal partie, ta démonstration. Dommage, si au début de ce fameux fil Weill/jpw, il y avait eu un fu2 frp, tu partais gagnant. ;-)
-- Denis Vanneste
pas très compliqué un exemple simple :
weill : maximum de conneries sur le sujet
C'est ça, le maximum de conneries que tu as lues sur frp ? Ah mais ça
ne va pas du tout, ça : ton débat avec Weill ne s'est pas déroulé
uniquement sur frp, il était cruciposté sur frp *et* sur frpn.
qui lui a dit que c'était des conneries ???
Sur frp ou sur frpn ? Tu manques vraiment de bol, parce qu'à cause de
ce satané crucipostage, le silence que tu sembles reprocher à la fine
fleur de frp, tu vas aussi devoir le reprocher à la non moins fine
fleur de frpn : elle était lue des *deux* côtés, la discussion.
Je la vois mal partie, ta démonstration. Dommage, si au début de ce
fameux fil Weill/jpw, il y avait eu un fu2 frp, tu partais gagnant. ;-)
pas très compliqué un exemple simple : weill : maximum de conneries sur le sujet
C'est ça, le maximum de conneries que tu as lues sur frp ? Ah mais ça ne va pas du tout, ça : ton débat avec Weill ne s'est pas déroulé uniquement sur frp, il était cruciposté sur frp *et* sur frpn.
qui lui a dit que c'était des conneries ???
Sur frp ou sur frpn ? Tu manques vraiment de bol, parce qu'à cause de ce satané crucipostage, le silence que tu sembles reprocher à la fine fleur de frp, tu vas aussi devoir le reprocher à la non moins fine fleur de frpn : elle était lue des *deux* côtés, la discussion.
Je la vois mal partie, ta démonstration. Dommage, si au début de ce fameux fil Weill/jpw, il y avait eu un fu2 frp, tu partais gagnant. ;-)
-- Denis Vanneste
pehache
jpw wrote:
bien sur mais qu'est ce que ça change ?? un message est crossposté vers des forums A et B avec un fu2 positionné sur B si je suis abonné au forum A et que je répond je ne verrais jamais la suite de la discussion, sauf à m'abonner à B or certaines discussion concernent à la fois A et B et il est tellement plus simple de squizzer une des branches de la discussion quand
Prendre son temps pour réfléchir ça a parfois du bon...Passque là je me suis rendu compte que façon de faire que tu préconises ne peut marcher sans fu2.
Rappelons comment tu vois les choses:
Quelqu'un initie un fil sur les groupes A et B, sans FU2. Bien. Le fil se poursuit, et au bout d'un moment un contributeur ajoute le groupe C, car la discussion a pris une direction qui peut intéresser ce groupe. La dicussion évolue encore, jusqu'au moment où quelqu'un se rend compte qu'elle a bien dévié du sujet de départ et qu'elle n'intéresse plus du tout le groupe B: il enlève donc ce groupe de son message suivant.
Tu ne vois pas le problème, là ? Je passe sur le fait que le serveur de free par exemple n'aurait pas relayé les messages postés sur les 3 groupes A,B,C (et si ça se trouve ce n'est pas le seul, mais ce serveur est quand même utilisé par 30% des usenautes français), car il y en a un autre, de problème:
Au moment où le groupe B est enlevé de la liste des groupes, quelqu'un qui suivait la discussion à partir du groupe B n'a *aucun* moyen de savoir qu'elle se poursuit en fait sur les groupes A et C. Pour lui, la discussion s'est arrêtée, il n'a vu passer aucun message informant qu'elle a été réduite aux deux autres groupes. Le FU2 est en fait indispensable pour faire la réduction de branche (cross-post sur A,B,C, +FU2 sur A,C, en informant du FU2 dans le corps du message).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jpw wrote:
bien sur mais qu'est ce que ça change ??
un message est crossposté vers des forums A et B
avec un fu2 positionné sur B
si je suis abonné au forum A et que je répond je ne verrais jamais
la suite de la discussion, sauf à m'abonner à B
or certaines discussion concernent à la fois A et B
et il est tellement plus simple de squizzer une des branches
de la discussion quand
Prendre son temps pour réfléchir ça a parfois du bon...Passque là je me suis
rendu compte que façon de faire que tu préconises ne peut marcher sans fu2.
Rappelons comment tu vois les choses:
Quelqu'un initie un fil sur les groupes A et B, sans FU2. Bien. Le fil se
poursuit, et au bout d'un moment un contributeur ajoute le groupe C, car la
discussion a pris une direction qui peut intéresser ce groupe. La dicussion
évolue encore, jusqu'au moment où quelqu'un se rend compte qu'elle a bien
dévié du sujet de départ et qu'elle n'intéresse plus du tout le groupe B: il
enlève donc ce groupe de son message suivant.
Tu ne vois pas le problème, là ? Je passe sur le fait que le serveur de free
par exemple n'aurait pas relayé les messages postés sur les 3 groupes A,B,C
(et si ça se trouve ce n'est pas le seul, mais ce serveur est quand même
utilisé par 30% des usenautes français), car il y en a un autre, de
problème:
Au moment où le groupe B est enlevé de la liste des groupes, quelqu'un qui
suivait la discussion à partir du groupe B n'a *aucun* moyen de savoir
qu'elle se poursuit en fait sur les groupes A et C. Pour lui, la discussion
s'est arrêtée, il n'a vu passer aucun message informant qu'elle a été
réduite aux deux autres groupes. Le FU2 est en fait indispensable pour faire
la réduction de branche (cross-post sur A,B,C, +FU2 sur A,C, en informant du
FU2 dans le corps du message).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
bien sur mais qu'est ce que ça change ?? un message est crossposté vers des forums A et B avec un fu2 positionné sur B si je suis abonné au forum A et que je répond je ne verrais jamais la suite de la discussion, sauf à m'abonner à B or certaines discussion concernent à la fois A et B et il est tellement plus simple de squizzer une des branches de la discussion quand
Prendre son temps pour réfléchir ça a parfois du bon...Passque là je me suis rendu compte que façon de faire que tu préconises ne peut marcher sans fu2.
Rappelons comment tu vois les choses:
Quelqu'un initie un fil sur les groupes A et B, sans FU2. Bien. Le fil se poursuit, et au bout d'un moment un contributeur ajoute le groupe C, car la discussion a pris une direction qui peut intéresser ce groupe. La dicussion évolue encore, jusqu'au moment où quelqu'un se rend compte qu'elle a bien dévié du sujet de départ et qu'elle n'intéresse plus du tout le groupe B: il enlève donc ce groupe de son message suivant.
Tu ne vois pas le problème, là ? Je passe sur le fait que le serveur de free par exemple n'aurait pas relayé les messages postés sur les 3 groupes A,B,C (et si ça se trouve ce n'est pas le seul, mais ce serveur est quand même utilisé par 30% des usenautes français), car il y en a un autre, de problème:
Au moment où le groupe B est enlevé de la liste des groupes, quelqu'un qui suivait la discussion à partir du groupe B n'a *aucun* moyen de savoir qu'elle se poursuit en fait sur les groupes A et C. Pour lui, la discussion s'est arrêtée, il n'a vu passer aucun message informant qu'elle a été réduite aux deux autres groupes. Le FU2 est en fait indispensable pour faire la réduction de branche (cross-post sur A,B,C, +FU2 sur A,C, en informant du FU2 dans le corps du message).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jpw
"pehache" a écrit
Prendre son temps pour réfléchir ça a parfois du bon...Passque là je me suis
rendu compte que façon de faire que tu préconises ne peut marcher sans fu2.
Rappelons comment tu vois les choses:
Quelqu'un initie un fil sur les groupes A et B, sans FU2. Bien. Le fil se poursuit, et au bout d'un moment un contributeur ajoute le groupe C,
purée t'as ben du temps pour imaginer des trucs à la mord moi le noeud
fihl se fatigue et t'as besoin de qq d'autre pour rabacher ??
en plus tes exemples que sont que théoriques
jpw
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit
Prendre son temps pour réfléchir ça a parfois du bon...Passque là je me
suis
rendu compte que façon de faire que tu préconises ne peut marcher sans
fu2.
Rappelons comment tu vois les choses:
Quelqu'un initie un fil sur les groupes A et B, sans FU2. Bien. Le fil se
poursuit, et au bout d'un moment un contributeur ajoute le groupe C,
purée t'as ben du temps pour imaginer des trucs à la mord moi le noeud
fihl se fatigue et t'as besoin de qq d'autre pour rabacher ??
