J'ai reçu un avis de contravention pour un excès de vitesse de 124km/h
au lieu de 90km/h, je ne conteste pas l'excès de vitesse mais la vitesse
minimum retenue. En effet j'étais en train d'entrer sur l'autoroute
(A46, rocade de Lyon) limitée à 110km/h sauf sur quelques portions, or
le panneau de réduction de vitesse à 90km/h est présent avant la
bretelle d'insertion que j'ai empruntée : je ne suis donc pas passé
devant ce panneau (je pense que c'est vérifiable car lorsque j'ai vu le
radar, il me semble que j'étais toujours sur la voix d'accélération et
non pas encore sur l'autoroute).
D'après vous, puis contester la vitesse minimum autorisée?
"Fabien" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c1fed9a$0$20688$
c'est là que ça risque d'être délicat, j'ai vu le radar quand je suis passé devant et je suis sûr que j'étais sur la voie d'accélération; j'ai
J'ai souvent vu des radars placés exprès sur la voie d'accélération. Et dans ce cas, s'il est caché derrière le panneau d'entrée d'autoroute, il flashe les véhicules juste avant qu'ils passent ce panneau d'entrée, et là, la limite est encore celle de la bretelle. Elle ne devient la limite d'autoroute qu'après le panneau d'entrée d'autoroute, ou après avoir franchi la ligne de démarcation entre la bretelle et l'autoroute. D'ailleurs, un radar ne peut pas être positionné pour prendre en même temps sur l'autoroute et sur la bretelle. Donc si tu as bien été pris alors que tu étais sur la bretelle, c'est que le radar était là uniquement pour ça, et dans ce cas il était évidemment réglé sur la vitesse de la bretelle.
Il n'y a pas plus bête comme piège, alors que la bretelle devrait permettre d'accélérer dès qu'on sort du virage, afin d'atteindre la vitesse d'insertion même si on a un véhicule peu puissant.
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Fabien" <fabien@none.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4c1fed9a$0$20688$426a74cc@news.free.fr...
c'est là que ça risque d'être délicat, j'ai vu le radar quand je suis
passé devant et je suis sûr que j'étais sur la voie d'accélération; j'ai
J'ai souvent vu des radars placés exprès sur la voie d'accélération. Et dans
ce cas, s'il est caché derrière le panneau d'entrée d'autoroute, il flashe
les véhicules juste avant qu'ils passent ce panneau d'entrée, et là, la
limite est encore celle de la bretelle. Elle ne devient la limite
d'autoroute qu'après le panneau d'entrée d'autoroute, ou après avoir franchi
la ligne de démarcation entre la bretelle et l'autoroute. D'ailleurs, un
radar ne peut pas être positionné pour prendre en même temps sur l'autoroute
et sur la bretelle. Donc si tu as bien été pris alors que tu étais sur la
bretelle, c'est que le radar était là uniquement pour ça, et dans ce cas il
était évidemment réglé sur la vitesse de la bretelle.
Il n'y a pas plus bête comme piège, alors que la bretelle devrait permettre
d'accélérer dès qu'on sort du virage, afin d'atteindre la vitesse
d'insertion même si on a un véhicule peu puissant.
"Fabien" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c1fed9a$0$20688$
c'est là que ça risque d'être délicat, j'ai vu le radar quand je suis passé devant et je suis sûr que j'étais sur la voie d'accélération; j'ai
J'ai souvent vu des radars placés exprès sur la voie d'accélération. Et dans ce cas, s'il est caché derrière le panneau d'entrée d'autoroute, il flashe les véhicules juste avant qu'ils passent ce panneau d'entrée, et là, la limite est encore celle de la bretelle. Elle ne devient la limite d'autoroute qu'après le panneau d'entrée d'autoroute, ou après avoir franchi la ligne de démarcation entre la bretelle et l'autoroute. D'ailleurs, un radar ne peut pas être positionné pour prendre en même temps sur l'autoroute et sur la bretelle. Donc si tu as bien été pris alors que tu étais sur la bretelle, c'est que le radar était là uniquement pour ça, et dans ce cas il était évidemment réglé sur la vitesse de la bretelle.
Il n'y a pas plus bête comme piège, alors que la bretelle devrait permettre d'accélérer dès qu'on sort du virage, afin d'atteindre la vitesse d'insertion même si on a un véhicule peu puissant.
-- Bernard Guérin
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
Ben paf.
Ben non. C'est à celui qui entre d'adapter sa vitesse à celle du flux. Si la situation le permet, et par souci de partage de la route, le conducteur qui est déjà présent sur l'autoroute peut changer de file pour faciliter l'insertion de l'entrant. Mais s'il ne le peut pas, il continue à sa vitesse, sans accélerer ni ralentir, et c'est à l'entrant d'acquérir assez de vitesse pour pouvoir s'insérer. C'est ce qu'on apprend dans toutes les auto-écoles de France et de Navarre, et le candidat qui se démerde suffisamment mal pour se retrouver arrêté en bout de bretelle est recalé.
Si la camionnette ou la 2CV ne peuvent pas faire ça, ben ils ne vont pas sur l'autoroute, ou alors aux heures de pointe où le flux est tel que la vitesse est nettement plus faible, ou à l'opposé aux heures les plus creuses. Mais vouloir comme tu le fais décréter unilatéralement que la circulation et le code sont spécifiquement organisés pour que les plus lents puissent circuler normalent au détriment de la grosse majorité, c'est une invention pure et simple, ou un souhait personnel, mais ça n'a rien à voir avec la réalité. Le code de la route est au contraire pensé pour la grosse majorité, à savoir la bagnole de puissance "normale", et au détriment de tous les autres types de véhicules, d'une façon ou d'une autre. Et même dans l'esprit des technocrates et décideurs, la seule vision qu'ils ont lorsqu'ils réfléchissent à la circulation, à la réglementation et à la sécurité, c'est la bagnole. Les PL, les vélos, les motos, tout ça n'existe pas.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Ben paf.
Ben non. C'est à celui qui entre d'adapter sa vitesse à celle du flux.
Si la situation le permet, et par souci de partage de la route, le
conducteur qui est déjà présent sur l'autoroute peut changer de file
pour faciliter l'insertion de l'entrant. Mais s'il ne le peut pas, il
continue à sa vitesse, sans accélerer ni ralentir, et c'est à l'entrant
d'acquérir assez de vitesse pour pouvoir s'insérer. C'est ce qu'on
apprend dans toutes les auto-écoles de France et de Navarre, et le
candidat qui se démerde suffisamment mal pour se retrouver arrêté en
bout de bretelle est recalé.
Si la camionnette ou la 2CV ne peuvent pas faire ça, ben ils ne vont pas
sur l'autoroute, ou alors aux heures de pointe où le flux est tel que la
vitesse est nettement plus faible, ou à l'opposé aux heures les plus
creuses.
Mais vouloir comme tu le fais décréter unilatéralement que la
circulation et le code sont spécifiquement organisés pour que les plus
lents puissent circuler normalent au détriment de la grosse majorité,
c'est une invention pure et simple, ou un souhait personnel, mais ça n'a
rien à voir avec la réalité. Le code de la route est au contraire pensé
pour la grosse majorité, à savoir la bagnole de puissance "normale", et
au détriment de tous les autres types de véhicules, d'une façon ou d'une
autre. Et même dans l'esprit des technocrates et décideurs, la seule
vision qu'ils ont lorsqu'ils réfléchissent à la circulation, à la
réglementation et à la sécurité, c'est la bagnole. Les PL, les vélos,
les motos, tout ça n'existe pas.
Ben non. C'est à celui qui entre d'adapter sa vitesse à celle du flux. Si la situation le permet, et par souci de partage de la route, le conducteur qui est déjà présent sur l'autoroute peut changer de file pour faciliter l'insertion de l'entrant. Mais s'il ne le peut pas, il continue à sa vitesse, sans accélerer ni ralentir, et c'est à l'entrant d'acquérir assez de vitesse pour pouvoir s'insérer. C'est ce qu'on apprend dans toutes les auto-écoles de France et de Navarre, et le candidat qui se démerde suffisamment mal pour se retrouver arrêté en bout de bretelle est recalé.
Si la camionnette ou la 2CV ne peuvent pas faire ça, ben ils ne vont pas sur l'autoroute, ou alors aux heures de pointe où le flux est tel que la vitesse est nettement plus faible, ou à l'opposé aux heures les plus creuses. Mais vouloir comme tu le fais décréter unilatéralement que la circulation et le code sont spécifiquement organisés pour que les plus lents puissent circuler normalent au détriment de la grosse majorité, c'est une invention pure et simple, ou un souhait personnel, mais ça n'a rien à voir avec la réalité. Le code de la route est au contraire pensé pour la grosse majorité, à savoir la bagnole de puissance "normale", et au détriment de tous les autres types de véhicules, d'une façon ou d'une autre. Et même dans l'esprit des technocrates et décideurs, la seule vision qu'ils ont lorsqu'ils réfléchissent à la circulation, à la réglementation et à la sécurité, c'est la bagnole. Les PL, les vélos, les motos, tout ça n'existe pas.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
Cl.Massé wrote:
> j'y arrive très bien depuis toujours et l'autoroute est à moi aussi. Je > paye pour avoir une conduite agréable
Et un lambin sur l'autoroute c'est pas agréable. Tu refuses aux autres ce que tu t'accordes à toi même.
Et tous les inspecteurs et moniteurs du permis de conduire insistent pour que les apprentis et les candidats roulent *autant que possible* à la vitesse limite pour ne pas pénaliser les autres conducteurs. Du reste, un candidat qui ne satisfait pas à cette attitude n'obtient pas son permis.
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est sûr de ne gêner personne par sa flânerie. Et qu"on ait payé ou pas n'a strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse. L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.com> wrote:
> j'y arrive très bien depuis toujours et l'autoroute est à moi aussi. Je
> paye pour avoir une conduite agréable
Et un lambin sur l'autoroute c'est pas agréable. Tu refuses aux autres ce
que tu t'accordes à toi même.
Et tous les inspecteurs et moniteurs du permis de conduire insistent
pour que les apprentis et les candidats roulent *autant que possible* à
la vitesse limite pour ne pas pénaliser les autres conducteurs. Du
reste, un candidat qui ne satisfait pas à cette attitude n'obtient pas
son permis.
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de
jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est
sûr de ne gêner personne par sa flânerie. Et qu"on ait payé ou pas n'a
strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y
faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une
environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse.
L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
> j'y arrive très bien depuis toujours et l'autoroute est à moi aussi. Je > paye pour avoir une conduite agréable
Et un lambin sur l'autoroute c'est pas agréable. Tu refuses aux autres ce que tu t'accordes à toi même.
Et tous les inspecteurs et moniteurs du permis de conduire insistent pour que les apprentis et les candidats roulent *autant que possible* à la vitesse limite pour ne pas pénaliser les autres conducteurs. Du reste, un candidat qui ne satisfait pas à cette attitude n'obtient pas son permis.
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est sûr de ne gêner personne par sa flânerie. Et qu"on ait payé ou pas n'a strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse. L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
koumac
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est sûr de ne gêner personne par sa flânerie. Et qu"on ait payé ou pas n'a strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse. L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
le début était bien , ça se gatte , sur la fin quand vous écrivez "haute vitesse " et que vous rajoutez , " çasert à ça et à rien d'autre" . L'autoroute sert essentiellment à rouler à vitesse convenable en plus grande sécurité que sur les autres routes . Convenables n'étant "haute"
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de
jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est
sûr de ne gêner personne par sa flânerie. Et qu"on ait payé ou pas n'a
strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y
faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une
environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse.
L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
le début était bien , ça se gatte , sur la fin quand vous écrivez "haute
vitesse " et que vous rajoutez , " çasert à ça et à rien d'autre" .
L'autoroute sert essentiellment à rouler à vitesse convenable en plus grande
sécurité que sur les autres routes . Convenables n'étant "haute"
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est sûr de ne gêner personne par sa flânerie. Et qu"on ait payé ou pas n'a strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse. L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
le début était bien , ça se gatte , sur la fin quand vous écrivez "haute vitesse " et que vous rajoutez , " çasert à ça et à rien d'autre" . L'autoroute sert essentiellment à rouler à vitesse convenable en plus grande sécurité que sur les autres routes . Convenables n'étant "haute"
patrick.1200RTcazaux
koumac wrote:
Convenables n'étant "haute"
Ben si. Quand je dis haute, tu penses au-delà des limites, mais c'est ton problème, vois avec ton psychiatre. Moi, quand je dis haute, je dis haute dans le sens légal. Le reste ne m'intéresse pas.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
koumac <sanglierdesardennes@wanamou.fr> wrote:
Convenables n'étant "haute"
Ben si. Quand je dis haute, tu penses au-delà des limites, mais c'est
ton problème, vois avec ton psychiatre. Moi, quand je dis haute, je dis
haute dans le sens légal. Le reste ne m'intéresse pas.
Ben si. Quand je dis haute, tu penses au-delà des limites, mais c'est ton problème, vois avec ton psychiatre. Moi, quand je dis haute, je dis haute dans le sens légal. Le reste ne m'intéresse pas.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr
Tardigradus a écrit :
jr wrote:
Ben paf.
Ben non. C'est à celui qui entre d'adapter sa vitesse à celle du flux. Si la situation le permet, et par souci de partage de la route, le conducteur qui est déjà présent sur l'autoroute peut changer de file pour faciliter l'insertion de l'entrant. Mais s'il ne le peut pas, il continue à sa vitesse, sans accélerer ni ralentir, et c'est à l'entrant d'acquérir assez de vitesse pour pouvoir s'insérer. C'est ce qu'on apprend dans toutes les auto-écoles de France et de Navarre,
La 2cv dont c'est le droit de l'homme d'entrer sur l'autoroute n'a aucun moyen de savoir, avant de s'engager, qu'il y a une file ininterrompue de bites à roulettes qui vont l'empêcher de passer, et aucun moyen d'aller à 130.
et le candidat qui se démerde suffisamment mal pour se retrouver arrêté en bout de bretelle est recalé.
Normal. On ne passe pas le permis B en 2cv ni en camionnette chargée. Reste que je demande à voir l'article du code et le PV correspondant.
Si la camionnette ou la 2CV ne peuvent pas faire ça, ben ils ne vont pas sur l'autoroute,
:) Rêve.
Mais vouloir comme tu le fais décréter unilatéralement que la circulation et le code sont spécifiquement organisés pour que les plus lents puissent circuler normalent au détriment de la grosse majorité,
"au détriment", quel détriment? Aller à 110 c'est un détriment?
c'est une invention pure et simple, ou un souhait personnel, mais ça n'a rien à voir avec la réalité. Le code de la route est au contraire pensé pour la grosse majorité, à savoir la bagnole de puissance "normale", et au détriment de tous les autres types de véhicules, d'une façon ou d'une autre. Et même dans l'esprit des technocrates et décideurs, la seule vision qu'ils ont lorsqu'ils réfléchissent à la circulation, à la réglementation et à la sécurité, c'est la bagnole. Les PL, les vélos, les motos, tout ça n'existe pas.
Sur quelle planète? Une des grandes activités des flics en matière de prévention, c'est les bahuts.
-- jr
Tardigradus a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Ben paf.
Ben non. C'est à celui qui entre d'adapter sa vitesse à celle du flux.
Si la situation le permet, et par souci de partage de la route, le
conducteur qui est déjà présent sur l'autoroute peut changer de file
pour faciliter l'insertion de l'entrant. Mais s'il ne le peut pas, il
continue à sa vitesse, sans accélerer ni ralentir, et c'est à l'entrant
d'acquérir assez de vitesse pour pouvoir s'insérer. C'est ce qu'on
apprend dans toutes les auto-écoles de France et de Navarre,
La 2cv dont c'est le droit de l'homme d'entrer sur l'autoroute n'a aucun
moyen de savoir, avant de s'engager, qu'il y a une file ininterrompue de
bites à roulettes qui vont l'empêcher de passer, et aucun moyen d'aller
à 130.
et le
candidat qui se démerde suffisamment mal pour se retrouver arrêté en
bout de bretelle est recalé.
Normal. On ne passe pas le permis B en 2cv ni en camionnette chargée.
Reste que je demande à voir l'article du code et le PV correspondant.
Si la camionnette ou la 2CV ne peuvent pas faire ça, ben ils ne vont pas
sur l'autoroute,
:) Rêve.
Mais vouloir comme tu le fais décréter unilatéralement que la
circulation et le code sont spécifiquement organisés pour que les plus
lents puissent circuler normalent au détriment de la grosse majorité,
"au détriment", quel détriment? Aller à 110 c'est un détriment?
c'est une invention pure et simple, ou un souhait personnel, mais ça n'a
rien à voir avec la réalité. Le code de la route est au contraire pensé
pour la grosse majorité, à savoir la bagnole de puissance "normale", et
au détriment de tous les autres types de véhicules, d'une façon ou d'une
autre. Et même dans l'esprit des technocrates et décideurs, la seule
vision qu'ils ont lorsqu'ils réfléchissent à la circulation, à la
réglementation et à la sécurité, c'est la bagnole. Les PL, les vélos,
les motos, tout ça n'existe pas.
Sur quelle planète? Une des grandes activités des flics en matière de
prévention, c'est les bahuts.
Ben non. C'est à celui qui entre d'adapter sa vitesse à celle du flux. Si la situation le permet, et par souci de partage de la route, le conducteur qui est déjà présent sur l'autoroute peut changer de file pour faciliter l'insertion de l'entrant. Mais s'il ne le peut pas, il continue à sa vitesse, sans accélerer ni ralentir, et c'est à l'entrant d'acquérir assez de vitesse pour pouvoir s'insérer. C'est ce qu'on apprend dans toutes les auto-écoles de France et de Navarre,
La 2cv dont c'est le droit de l'homme d'entrer sur l'autoroute n'a aucun moyen de savoir, avant de s'engager, qu'il y a une file ininterrompue de bites à roulettes qui vont l'empêcher de passer, et aucun moyen d'aller à 130.
et le candidat qui se démerde suffisamment mal pour se retrouver arrêté en bout de bretelle est recalé.
Normal. On ne passe pas le permis B en 2cv ni en camionnette chargée. Reste que je demande à voir l'article du code et le PV correspondant.
Si la camionnette ou la 2CV ne peuvent pas faire ça, ben ils ne vont pas sur l'autoroute,
:) Rêve.
Mais vouloir comme tu le fais décréter unilatéralement que la circulation et le code sont spécifiquement organisés pour que les plus lents puissent circuler normalent au détriment de la grosse majorité,
"au détriment", quel détriment? Aller à 110 c'est un détriment?
c'est une invention pure et simple, ou un souhait personnel, mais ça n'a rien à voir avec la réalité. Le code de la route est au contraire pensé pour la grosse majorité, à savoir la bagnole de puissance "normale", et au détriment de tous les autres types de véhicules, d'une façon ou d'une autre. Et même dans l'esprit des technocrates et décideurs, la seule vision qu'ils ont lorsqu'ils réfléchissent à la circulation, à la réglementation et à la sécurité, c'est la bagnole. Les PL, les vélos, les motos, tout ça n'existe pas.
Sur quelle planète? Une des grandes activités des flics en matière de prévention, c'est les bahuts.
-- jr
patrick.1200RTcazaux
koumac wrote:
Moi ça me fait "chier" que des conducteurs ne respectent pas les limitations de vitesse !!
Pourquoi ? Moi, je m'en fous complètement. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
koumac <sanglierdesardennes@wanamou.fr> wrote:
Moi ça me fait "chier" que des conducteurs ne
respectent pas les limitations de vitesse !!
Pourquoi ? Moi, je m'en fous complètement.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Moi ça me fait "chier" que des conducteurs ne respectent pas les limitations de vitesse !!
Pourquoi ? Moi, je m'en fous complètement. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
Si. L'autoroute est aussi à moi.
Pas dans le sens que tu peux y faire ce qu tu as envie quitte à gêner les autres. Tu n'es pas seul, et les autres ont le droit d'y rouler chaque fois que possible à la vitesse permise par la loi. Il ne t'appartient pas de t'y opposer parce que tel est ton bon plaisr. Simple courtoisie, dont l'absence ou le refus est éliminatoire à l'examen du permis de conduire.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Si. L'autoroute est aussi à moi.
Pas dans le sens que tu peux y faire ce qu tu as envie quitte à gêner
les autres. Tu n'es pas seul, et les autres ont le droit d'y rouler
chaque fois que possible à la vitesse permise par la loi. Il ne
t'appartient pas de t'y opposer parce que tel est ton bon plaisr. Simple
courtoisie, dont l'absence ou le refus est éliminatoire à l'examen du
permis de conduire.
Pas dans le sens que tu peux y faire ce qu tu as envie quitte à gêner les autres. Tu n'es pas seul, et les autres ont le droit d'y rouler chaque fois que possible à la vitesse permise par la loi. Il ne t'appartient pas de t'y opposer parce que tel est ton bon plaisr. Simple courtoisie, dont l'absence ou le refus est éliminatoire à l'examen du permis de conduire.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr
Tardigradus a écrit :
Et tous les inspecteurs et moniteurs du permis de conduire insistent pour que les apprentis et les candidats roulent *autant que possible* à la vitesse limite pour ne pas pénaliser les autres conducteurs.
Mon inspecteur ne m'a pas fait ça, et je n'ai pas eu à repasser quoi que ce soit depuis. Et je ne vois pas ça dans le code. Comme par ailleurs c'est la prune à 131km/h je n'imagine pas une seconde qu'on conseille officiellement de rouler à 130.
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est sûr de ne gêner personne par sa flânerie.
Aller à 110 n'est pas flâner. C'est la vitesse maximum dans bien des pays civilisés, où donc on est prié de rouler *moins* vite que 111. Je vous rappelle par ailleurs que, s'il est *interdit* de rouler à plus de 130, il ne l'est *pas* de rouler à 80. Si tous les décideurs avaient en tête de faire rouler vite, ça se saurait autrement que par des envolées sur un forum Usenet.
Et qu"on ait payé ou pas n'a strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse.
À une vitesse supérieure à 40 en plat sur voie de droite, et 80 sur les autres voies. Sauf évidemment intempéries, où on peut être amené à faire gaffe.
L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
Fantasme.
-- jr
Tardigradus a écrit :
Et tous les inspecteurs et moniteurs du permis de conduire insistent
pour que les apprentis et les candidats roulent *autant que possible* à
la vitesse limite pour ne pas pénaliser les autres conducteurs.
Mon inspecteur ne m'a pas fait ça, et je n'ai pas eu à repasser quoi que
ce soit depuis. Et je ne vois pas ça dans le code. Comme par ailleurs
c'est la prune à 131km/h je n'imagine pas une seconde qu'on conseille
officiellement de rouler à 130.
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de
jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est
sûr de ne gêner personne par sa flânerie.
Aller à 110 n'est pas flâner. C'est la vitesse maximum dans bien des
pays civilisés, où donc on est prié de rouler *moins* vite que 111. Je
vous rappelle par ailleurs que, s'il est *interdit* de rouler à plus de
130, il ne l'est *pas* de rouler à 80. Si tous les décideurs avaient en
tête de faire rouler vite, ça se saurait autrement que par des envolées
sur un forum Usenet.
Et qu"on ait payé ou pas n'a
strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y
faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une
environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse.
À une vitesse supérieure à 40 en plat sur voie de droite, et 80 sur les
autres voies. Sauf évidemment intempéries, où on peut être amené à faire
gaffe.
Et tous les inspecteurs et moniteurs du permis de conduire insistent pour que les apprentis et les candidats roulent *autant que possible* à la vitesse limite pour ne pas pénaliser les autres conducteurs.
Mon inspecteur ne m'a pas fait ça, et je n'ai pas eu à repasser quoi que ce soit depuis. Et je ne vois pas ça dans le code. Comme par ailleurs c'est la prune à 131km/h je n'imagine pas une seconde qu'on conseille officiellement de rouler à 130.
J'ai lu quelqu'un qui disait que l'aotourote n'était pas un terrain de jeu. Ce n'est pas non plus un promenoir où l'on flâne, sauf si on est sûr de ne gêner personne par sa flânerie.
Aller à 110 n'est pas flâner. C'est la vitesse maximum dans bien des pays civilisés, où donc on est prié de rouler *moins* vite que 111. Je vous rappelle par ailleurs que, s'il est *interdit* de rouler à plus de 130, il ne l'est *pas* de rouler à 80. Si tous les décideurs avaient en tête de faire rouler vite, ça se saurait autrement que par des envolées sur un forum Usenet.
Et qu"on ait payé ou pas n'a strictement aucun intérêt dans l'histoire : on ne paye pas un droit d'y faire ce qu'on a envie, on paye juste le droit de circuler dans une environnement le plus sécurisé qui existe et à "haute" vitesse.
À une vitesse supérieure à 40 en plat sur voie de droite, et 80 sur les autres voies. Sauf évidemment intempéries, où on peut être amené à faire gaffe.
L'autoroute ça sert à ça et à rien d'autre.
Fantasme.
-- jr
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
Sur quelle planète? Une des grandes activités des flics en matière de prévention, c'est les bahuts.
Non, de répression. Et les flics ne sont pas décisionnaires, que je sache. À moins que tu ne les classes dans les hauts fonctionnaires...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Sur quelle planète? Une des grandes activités des flics en matière de
prévention, c'est les bahuts.
Non, de répression. Et les flics ne sont pas décisionnaires, que je
sache. À moins que tu ne les classes dans les hauts fonctionnaires...
