"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Sur un autre point et pour calmer René S l'image jointe montre la zone de mise au point: dans les branches à gauche de l'oiseau, lesquelles branches sont définitivement devant l'oiseau.
http://www.cjoint.com/c/FECqZw56sUX
Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache. Quant à ta zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les plumes de l'oiseau.
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
a1b1ec61-917c-478a-8a6d-52091d2823ec@googlegroups.com...
Sur un autre point et pour calmer René S l'image jointe montre la zone de
mise au point: dans les branches à gauche de l'oiseau, lesquelles branches
sont définitivement devant l'oiseau.
http://www.cjoint.com/c/FECqZw56sUX
Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache. Quant à ta
zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les plumes
de l'oiseau.
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Sur un autre point et pour calmer René S l'image jointe montre la zone de mise au point: dans les branches à gauche de l'oiseau, lesquelles branches sont définitivement devant l'oiseau.
http://www.cjoint.com/c/FECqZw56sUX
Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache. Quant à ta zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les plumes de l'oiseau.
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache.
Pas encore mais sûrement bientôt!
Remarque gratuite. Tu seras déçu.
Quant à ta zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les plumes de l'oiseau.
Faut-il te répondre? Ce n'est pas MA mise au point, mais la tienne ou plus précisément celle de ton appareil que normalement tu dois contrôler. Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème. Plutôt que de t'offusquer de nos remarques interroge toi sur ce que tu pourrais faire pour améliorer tes photos. Des remarques ont été faites en ce >sens.
Tu cherches à détourner la question. Je répondais sur ton affirmation suivant laquelle la MAP était faite sur les branches et non sur l'oiseau. Sur ce point tu es loin de m'avoir convaincu. Contrairement à ce que tu dis je tiens compte des remarques, sauf lorsqu'elles sont gratuites.
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5d8b0a55-d931-4345-9719-f14a47a4d458@googlegroups.com...
Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache.
Pas encore mais sûrement bientôt!
Remarque gratuite. Tu seras déçu.
Quant à ta
zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les
plumes
de l'oiseau.
Faut-il te répondre? Ce n'est pas MA mise au point, mais la tienne ou plus
précisément celle de ton appareil que normalement tu dois contrôler.
Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème. Plutôt que de
t'offusquer de nos remarques interroge toi sur ce que tu pourrais faire
pour améliorer tes photos. Des remarques ont été faites en ce >sens.
Tu cherches à détourner la question. Je répondais sur ton affirmation
suivant laquelle la MAP était faite sur les branches et non sur l'oiseau.
Sur ce point tu es loin de m'avoir convaincu. Contrairement à ce que tu dis
je tiens compte des remarques, sauf lorsqu'elles sont gratuites.
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache.
Pas encore mais sûrement bientôt!
Remarque gratuite. Tu seras déçu.
Quant à ta zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les plumes de l'oiseau.
Faut-il te répondre? Ce n'est pas MA mise au point, mais la tienne ou plus précisément celle de ton appareil que normalement tu dois contrôler. Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème. Plutôt que de t'offusquer de nos remarques interroge toi sur ce que tu pourrais faire pour améliorer tes photos. Des remarques ont été faites en ce >sens.
Tu cherches à détourner la question. Je répondais sur ton affirmation suivant laquelle la MAP était faite sur les branches et non sur l'oiseau. Sur ce point tu es loin de m'avoir convaincu. Contrairement à ce que tu dis je tiens compte des remarques, sauf lorsqu'elles sont gratuites.
jdd
Le 28/05/2016 19:20, René a écrit :
Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème.
je ne suis pas d'accord
si on grossit assez, tout est toujours flou
en particulier avec un télé en bout de réglage si on a pas un gros pied bien stable (et encore), on a pas un piqué micrométrique et c'est normal.
D'ailleurs avec un diaphragme à f:18 (c'est possible, ça?) c'est de diffraction qu'il s'agirait.
En fait, cette image a trop de défauts pour que le flou soit un sujet. D'ailleurs, en réduisant le diaphragme on aurait pu soit diminuer la sensibilité soit augmenter la vitesse. Je doute quand même qu'il ai été possible (à travers un lac) de flouter les branches en gardant le sujet net.
cette discussion n'est pas inutile car elle permet de réviser et de progresser, avec les photos de Solanar, il n'y a guère qu'à dire "bravo" :-)
mais si à la retouche on pouvait supprimer la branche qui est juste devant l'oiseau, ouvrir un peu à gauche (comme déjà fait dans une des propositions), il ne resterait plus qu'à dessiner les pattes et ce serait pas mal.
:-) JDD
Le 28/05/2016 19:20, René a écrit :
Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème.
je ne suis pas d'accord
si on grossit assez, tout est toujours flou
en particulier avec un télé en bout de réglage si on a pas un gros pied
bien stable (et encore), on a pas un piqué micrométrique et c'est normal.
D'ailleurs avec un diaphragme à f:18 (c'est possible, ça?) c'est de
diffraction qu'il s'agirait.
En fait, cette image a trop de défauts pour que le flou soit un sujet.
D'ailleurs, en réduisant le diaphragme on aurait pu soit diminuer la
sensibilité soit augmenter la vitesse. Je doute quand même qu'il ai été
possible (à travers un lac) de flouter les branches en gardant le sujet net.
cette discussion n'est pas inutile car elle permet de réviser et de
progresser, avec les photos de Solanar, il n'y a guère qu'à dire "bravo" :-)
mais si à la retouche on pouvait supprimer la branche qui est juste
devant l'oiseau, ouvrir un peu à gauche (comme déjà fait dans une des
propositions), il ne resterait plus qu'à dessiner les pattes et ce
serait pas mal.
Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème.
je ne suis pas d'accord
si on grossit assez, tout est toujours flou
en particulier avec un télé en bout de réglage si on a pas un gros pied bien stable (et encore), on a pas un piqué micrométrique et c'est normal.
D'ailleurs avec un diaphragme à f:18 (c'est possible, ça?) c'est de diffraction qu'il s'agirait.
En fait, cette image a trop de défauts pour que le flou soit un sujet. D'ailleurs, en réduisant le diaphragme on aurait pu soit diminuer la sensibilité soit augmenter la vitesse. Je doute quand même qu'il ai été possible (à travers un lac) de flouter les branches en gardant le sujet net.
cette discussion n'est pas inutile car elle permet de réviser et de progresser, avec les photos de Solanar, il n'y a guère qu'à dire "bravo" :-)
mais si à la retouche on pouvait supprimer la branche qui est juste devant l'oiseau, ouvrir un peu à gauche (comme déjà fait dans une des propositions), il ne resterait plus qu'à dessiner les pattes et ce serait pas mal.
Le Sat, 28 May 2016 11:51:28 -0700, René a écrit :
Le samedi 28 mai 2016 13:39:08 UTC-4, René S a écrit :
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> >> Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache.
> Pas encore mais sûrement bientôt!
Remarque gratuite. Tu seras déçu.
>>Quant à ta >> zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les >> plumes de l'oiseau.
>Faut-il te répondre? Ce n'est pas MA mise au point, mais la tienne ou >plus précisément celle de ton appareil que normalement tu dois >contrôler. Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème. >Plutôt que de t'offusquer de nos remarques interroge toi sur ce que tu >pourrais faire pour améliorer tes photos. Des remarques ont été faites >en ce >sens.
Tu cherches à détourner la question. Je répondais sur ton affirmation suivant laquelle la MAP était faite sur les branches et non sur l'oiseau. Sur ce point tu es loin de m'avoir convaincu. Contrairement à ce que tu dis je tiens compte des remarques, sauf lorsqu'elles sont gratuites.
Ma remarque n'est pas gratuite, je ai seulement apporté des précisions sur des faits bien réels. Tu as utilisé un Nikon D80 et j'ai utilisé le logiciel Nikon Capture NX2 pour voir où la mise au point a été faite. Ce logiciel indique aussi que l'utilisateur du D80 a réglé la mise au point sur "automatique sur l'objet le plus proche". Ce ne sont là ni des insultes ni un détournement mais des faits parmi d'autres qui peuvent aider à comprendre pourquoi ta photo n'est pas précise à mes yeux (et à ceux de plusieurs).
René
Tu n'en tireras rien. N'essaies même pas. Il nie les évidences.
Le Sat, 28 May 2016 11:51:28 -0700, René a écrit :
Le samedi 28 mai 2016 13:39:08 UTC-4, René S a écrit :
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5d8b0a55-d931-4345-9719-f14a47a4d458@googlegroups.com...
>
>> Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache.
> Pas encore mais sûrement bientôt!
Remarque gratuite. Tu seras déçu.
>>Quant à ta
>> zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les
>> plumes de l'oiseau.
>Faut-il te répondre? Ce n'est pas MA mise au point, mais la tienne ou
>plus précisément celle de ton appareil que normalement tu dois
>contrôler. Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème.
>Plutôt que de t'offusquer de nos remarques interroge toi sur ce que tu
>pourrais faire pour améliorer tes photos. Des remarques ont été faites
>en ce >sens.
Tu cherches à détourner la question. Je répondais sur ton affirmation
suivant laquelle la MAP était faite sur les branches et non sur
l'oiseau. Sur ce point tu es loin de m'avoir convaincu. Contrairement à
ce que tu dis je tiens compte des remarques, sauf lorsqu'elles sont
gratuites.
Ma remarque n'est pas gratuite, je ai seulement apporté des précisions
sur des faits bien réels. Tu as utilisé un Nikon D80 et j'ai utilisé le
logiciel Nikon Capture NX2 pour voir où la mise au point a été faite. Ce
logiciel indique aussi que l'utilisateur du D80 a réglé la mise au point
sur "automatique sur l'objet le plus proche". Ce ne sont là ni des
insultes ni un détournement mais des faits parmi d'autres qui peuvent
aider à comprendre pourquoi ta photo n'est pas précise à mes yeux (et à
ceux de plusieurs).
René
Tu n'en tireras rien. N'essaies même pas. Il nie les évidences.
Le Sat, 28 May 2016 11:51:28 -0700, René a écrit :
Le samedi 28 mai 2016 13:39:08 UTC-4, René S a écrit :
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> >> Calmé, pourquoi calmé ? Je ne te t'ai pas invectivé que je sache.
> Pas encore mais sûrement bientôt!
Remarque gratuite. Tu seras déçu.
>>Quant à ta >> zone de mise au point, les branches n'y sont pas plus nettes que les >> plumes de l'oiseau.
>Faut-il te répondre? Ce n'est pas MA mise au point, mais la tienne ou >plus précisément celle de ton appareil que normalement tu dois >contrôler. Oui, c'est flou partout et c'est là un gros problème. >Plutôt que de t'offusquer de nos remarques interroge toi sur ce que tu >pourrais faire pour améliorer tes photos. Des remarques ont été faites >en ce >sens.
Tu cherches à détourner la question. Je répondais sur ton affirmation suivant laquelle la MAP était faite sur les branches et non sur l'oiseau. Sur ce point tu es loin de m'avoir convaincu. Contrairement à ce que tu dis je tiens compte des remarques, sauf lorsqu'elles sont gratuites.
Ma remarque n'est pas gratuite, je ai seulement apporté des précisions sur des faits bien réels. Tu as utilisé un Nikon D80 et j'ai utilisé le logiciel Nikon Capture NX2 pour voir où la mise au point a été faite. Ce logiciel indique aussi que l'utilisateur du D80 a réglé la mise au point sur "automatique sur l'objet le plus proche". Ce ne sont là ni des insultes ni un détournement mais des faits parmi d'autres qui peuvent aider à comprendre pourquoi ta photo n'est pas précise à mes yeux (et à ceux de plusieurs).
René
Tu n'en tireras rien. N'essaies même pas. Il nie les évidences.
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ma remarque n'est pas gratuite, je ai seulement apporté des précisions sur des faits bien réels. Tu as utilisé un Nikon D80 et j'ai utilisé le logiciel Nikon Capture NX2 pour voir où la mise au point a été >faite. Ce logiciel indique aussi que l'utilisateur du D80 a réglé la mise au point sur "automatique sur l'objet le plus proche". Ce ne sont là ni des insultes ni un détournement mais des faits parmi >d'autres qui peuvent aider à comprendre pourquoi ta photo n'est pas précise à mes yeux (et à ceux de plusieurs).
Pourquoi te sens tu visé ? Et où ai-je parlé d'insultes ?
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
224d206d-5650-4173-8aa6-636c5fbca869@googlegroups.com...
Ma remarque n'est pas gratuite, je ai seulement apporté des précisions sur
des faits bien réels. Tu as utilisé un Nikon D80 et j'ai utilisé le
logiciel Nikon Capture NX2 pour voir où la mise au point a été >faite. Ce
logiciel indique aussi que l'utilisateur du D80 a réglé la mise au point
sur "automatique sur l'objet le plus proche". Ce ne sont là ni des insultes
ni un détournement mais des faits parmi >d'autres qui peuvent aider à
comprendre pourquoi ta photo n'est pas précise à mes yeux (et à ceux de
plusieurs).
Pourquoi te sens tu visé ? Et où ai-je parlé d'insultes ?
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Ma remarque n'est pas gratuite, je ai seulement apporté des précisions sur des faits bien réels. Tu as utilisé un Nikon D80 et j'ai utilisé le logiciel Nikon Capture NX2 pour voir où la mise au point a été >faite. Ce logiciel indique aussi que l'utilisateur du D80 a réglé la mise au point sur "automatique sur l'objet le plus proche". Ce ne sont là ni des insultes ni un détournement mais des faits parmi >d'autres qui peuvent aider à comprendre pourquoi ta photo n'est pas précise à mes yeux (et à ceux de plusieurs).
Pourquoi te sens tu visé ? Et où ai-je parlé d'insultes ?
Mapomme
Le Sat, 28 May 2016 21:27:15 +0200, René S a écrit :
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5749ef0c$0$9697$
Tu n'en tireras rien. N'essaies même pas. Il nie les évidences.
Ah, les tiennes c'est sûr. Elles ne le sont que pour toi.
Tu veux que l'on revienne sur ta photo de jardin Martiniquais? Et ce ne serait qu'un début. Là on te montre par A+B où est ta MAP et tu nies... Comique...
Le Sat, 28 May 2016 21:27:15 +0200, René S a écrit :
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5749ef0c$0$9697$426a74cc@news.free.fr...
Tu n'en tireras rien. N'essaies même pas. Il nie les évidences.
Ah, les tiennes c'est sûr. Elles ne le sont que pour toi.
Tu veux que l'on revienne sur ta photo de jardin Martiniquais? Et ce ne
serait qu'un début. Là on te montre par A+B où est ta MAP et tu nies...
Comique...
Le Sat, 28 May 2016 21:27:15 +0200, René S a écrit :
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5749ef0c$0$9697$
Tu n'en tireras rien. N'essaies même pas. Il nie les évidences.
Ah, les tiennes c'est sûr. Elles ne le sont que pour toi.
Tu veux que l'on revienne sur ta photo de jardin Martiniquais? Et ce ne serait qu'un début. Là on te montre par A+B où est ta MAP et tu nies... Comique...
