d'autant que je ne parviens pas à identifier les pires
ah oui donc ta capacité de discernement est très limitée quand même ...
il n'y a rien à discerner en ce sens quand c'est au fond il n'y a pas plus bas
Docteur Popaul
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 05:19 PM, jdd wrote:
Le 12/01/2014 17:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 08:48 AM, Docteur Popaul wrote:
d'autant que je ne parviens pas à identifier les pires
ah oui donc ta capacité de discernement est très limitée quand même ...
bon, on a ici des spécialistes d'insectes ou d'oiseaux et de montagnes
les autres (moi compris) ne publient pas de chef d'oeuvres, sauf exception, et souvent pas leurs propres photos :-)
et quelle importance?
aucune... mais ça a l'air de préoccuper notre ami...
suis donc la conversation au lieu de répondre juste pour faire du bruit je n'en ai absolument rien à foutre moi et c'est bien ce que je disais dès le départ mais tu n'as peut-être pas compris bien entendu
Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 05:19 PM, jdd wrote:
Le 12/01/2014 17:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 08:48 AM, Docteur Popaul wrote:
d'autant que je ne parviens pas à identifier les pires
ah oui donc ta capacité de discernement est très limitée
quand même ...
bon, on a ici des spécialistes d'insectes ou d'oiseaux et de montagnes
les autres (moi compris) ne publient pas de chef d'oeuvres, sauf
exception, et souvent pas leurs propres photos :-)
et quelle importance?
aucune... mais ça a l'air de préoccuper notre ami...
suis donc la conversation au lieu de répondre juste pour faire du bruit
je n'en ai absolument rien à foutre moi et c'est bien ce que je disais
dès le départ mais tu n'as peut-être pas compris bien entendu
Le 12/01/2014 17:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 08:48 AM, Docteur Popaul wrote:
d'autant que je ne parviens pas à identifier les pires
ah oui donc ta capacité de discernement est très limitée quand même ...
bon, on a ici des spécialistes d'insectes ou d'oiseaux et de montagnes
les autres (moi compris) ne publient pas de chef d'oeuvres, sauf exception, et souvent pas leurs propres photos :-)
et quelle importance?
aucune... mais ça a l'air de préoccuper notre ami...
suis donc la conversation au lieu de répondre juste pour faire du bruit je n'en ai absolument rien à foutre moi et c'est bien ce que je disais dès le départ mais tu n'as peut-être pas compris bien entendu
Docteur Popaul
Solanar a écrit :
Docteur Popaul a utilisé son clavier pour écrire :
Servimg ne laisse pas voir les exif je l'ai mise ici http://www.jpzero.com/images/lib.jpg
acdsee en cache trop lui aussi
Bon, alors brute, sans retouche ni recadrage, issue directement du téléphone http://www.jpzero.com/images/libex.jpg
ce serait donc le téléphone qui planque les infos de base à moins que ce ne soit l'appli utilisée vu qu'aucun des miens ne fait ni ne faisait cela
jdd
Le 12/01/2014 17:25, Gerald a écrit :
On a déjà connu ça dans d'autres domaines, d'appareils grand public arrivant à tutoyer certains niveaux dits professionnels. On pourrait le prédire pour quand, pour la photo ?
jamais...
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand chose à voir.
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre chose.
sauf peut-être de simplement pouvoir faire des photos là ou on ne peut rien faire de regardable, par exemple en basse lumière, ce qui est fréquent le soir... là on envie mon appareil hors de prix (encore que, par rapport à un iphone ca se discute)
la démarche qui a donné lieu au début de ce fil est justement très originale, car on peut imaginer que l'auteur aurait assez facilement pu utiliser un meilleur matériel et s'est fixé des contraintes pour booster sa créativité.
jdd -- http://www.dodin.org
Le 12/01/2014 17:25, Gerald a écrit :
On a déjà connu ça dans d'autres domaines, d'appareils grand public
arrivant à tutoyer certains niveaux dits professionnels. On pourrait le
prédire pour quand, pour la photo ?
jamais...
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand
chose à voir.
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence
sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre
chose.
sauf peut-être de simplement pouvoir faire des photos là ou on ne peut rien
faire de regardable, par exemple en basse lumière, ce qui est fréquent le
soir... là on envie mon appareil hors de prix (encore que, par rapport à un
iphone ca se discute)
la démarche qui a donné lieu au début de ce fil est justement très originale,
car on peut imaginer que l'auteur aurait assez facilement pu utiliser un
meilleur matériel et s'est fixé des contraintes pour booster sa créativité.
On a déjà connu ça dans d'autres domaines, d'appareils grand public arrivant à tutoyer certains niveaux dits professionnels. On pourrait le prédire pour quand, pour la photo ?
jamais...
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand chose à voir.
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre chose.
sauf peut-être de simplement pouvoir faire des photos là ou on ne peut rien faire de regardable, par exemple en basse lumière, ce qui est fréquent le soir... là on envie mon appareil hors de prix (encore que, par rapport à un iphone ca se discute)
la démarche qui a donné lieu au début de ce fil est justement très originale, car on peut imaginer que l'auteur aurait assez facilement pu utiliser un meilleur matériel et s'est fixé des contraintes pour booster sa créativité.
jdd -- http://www.dodin.org
René
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de groupe de discussion : larjtd$36p$
Rien à dire sur les images en elles-mêmes, plutôt pas mal même si ça casse pas des briques, mais quel lien avec une soi-disant "iphone photography" ??? Est-ce que l'"iphone photography" est un nouveau genre photographique ? Qu'est-ce qui, dans cette série, est spécifique à un iPhone ? Rien ...
En effet. Il faut aussi bien remarquer que ses réalisation ne sont pas des "photos" mais des montages, dessins, animations, etc C'est avant tout un concepteur, pas un photographe. Il s'avère qu'il possède un Iphone et qu'il l'utilise pour noter et faire voir ses idées.
L'important demeure qu'il a une imagination fertile et intéressante.
René
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de groupe de discussion :
larjtd$36p$1@shakotay.alphanet.ch...
Rien à dire sur les images en elles-mêmes, plutôt pas mal même si ça casse
pas des briques, mais quel lien avec une soi-disant "iphone photography"
???
Est-ce que l'"iphone photography" est un nouveau genre photographique ?
Qu'est-ce qui, dans cette série, est spécifique à un iPhone ?
Rien ...
En effet. Il faut aussi bien remarquer que ses réalisation ne sont pas des
"photos" mais des montages, dessins, animations, etc C'est avant tout un
concepteur, pas un photographe. Il s'avère qu'il possède un Iphone et qu'il
l'utilise pour noter et faire voir ses idées.
L'important demeure qu'il a une imagination fertile et intéressante.
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de groupe de discussion : larjtd$36p$
Rien à dire sur les images en elles-mêmes, plutôt pas mal même si ça casse pas des briques, mais quel lien avec une soi-disant "iphone photography" ??? Est-ce que l'"iphone photography" est un nouveau genre photographique ? Qu'est-ce qui, dans cette série, est spécifique à un iPhone ? Rien ...
En effet. Il faut aussi bien remarquer que ses réalisation ne sont pas des "photos" mais des montages, dessins, animations, etc C'est avant tout un concepteur, pas un photographe. Il s'avère qu'il possède un Iphone et qu'il l'utilise pour noter et faire voir ses idées.
L'important demeure qu'il a une imagination fertile et intéressante.
René
Stephane Legras-Decussy
On 01/12/2014 10:28 PM, jdd wrote:
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode pour Elle ...
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre chose.
c'était différent par le passé ?
la démarche qui a donné lieu au début de ce fil est justement très originale, car on peut imaginer que l'auteur aurait assez facilement pu utiliser un meilleur matériel et s'est fixé des contraintes pour booster sa créativité.
si on veut booster sa créativité on ne prend justement pas un téléphone qui se rapproche le plus d'un APN normal ! ... on prend un Pentax W33 ou un jetable...
prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
On 01/12/2014 10:28 PM, jdd wrote:
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas
grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible
de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode
pour Elle ...
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune
exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de
demande d'autre chose.
c'était différent par le passé ?
la démarche qui a donné lieu au début de ce fil est justement très
originale, car on peut imaginer que l'auteur aurait assez facilement pu
utiliser un meilleur matériel et s'est fixé des contraintes pour booster
sa créativité.
si on veut booster sa créativité on ne prend justement pas un téléphone
qui se rapproche le plus d'un APN normal ! ... on prend un Pentax W33 ou
un jetable...
prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode pour Elle ...
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre chose.
c'était différent par le passé ?
la démarche qui a donné lieu au début de ce fil est justement très originale, car on peut imaginer que l'auteur aurait assez facilement pu utiliser un meilleur matériel et s'est fixé des contraintes pour booster sa créativité.
si on veut booster sa créativité on ne prend justement pas un téléphone qui se rapproche le plus d'un APN normal ! ... on prend un Pentax W33 ou un jetable...
prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
voir_le_reply-to
Stephane Legras-Decussy wrote:
> le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas > grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode pour Elle ...
Oui, en fait, en disant ça, je pensais à ce qui s'est passé en audio pro où, il y a maintant une ou deux dizaines d'années, les matériels se sont mis à dépasser les capacités de discrimination de l'oreille humaine. Le marché pro a continué à évoluer dans les capacités de traitement du signal, mais sans qu'on puisse plus apprécier une différence autrement que sur le papier.
Il me semble que l'histoire des écrans "rétina" est un peu du même ordre. Il y a un moment où une résolution "super-rétina" n'aura pas de sens car non perceptible humainement parlant (après, pour faire des 4 par 3, ce n'est plus une question de résolution mais de valeurs absolues, mais même là, ne va-t-on pas atteindre une limite ?).
Pour en revenir aux Smartphones, est-ce que ce n'est pas la raison pour laquelle Apple, qui amha le pourrait, a cessé la course au nombre de pixels pour tenter de proposer autre chose (dans les nouveautés photos), qui serait de l'ordre de la qualité du résultat pour le vulgus pecum ? (c'est un peu du même ordre que toutes les assistances à la prise de vue et autres automations sur la plupart des appareils modernes, d'ailleurs).
> le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas
> grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible
de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode
pour Elle ...
Oui, en fait, en disant ça, je pensais à ce qui s'est passé en audio pro
où, il y a maintant une ou deux dizaines d'années, les matériels se sont
mis à dépasser les capacités de discrimination de l'oreille humaine. Le
marché pro a continué à évoluer dans les capacités de traitement du
signal, mais sans qu'on puisse plus apprécier une différence autrement
que sur le papier.
Il me semble que l'histoire des écrans "rétina" est un peu du même
ordre. Il y a un moment où une résolution "super-rétina" n'aura pas de
sens car non perceptible humainement parlant (après, pour faire des 4
par 3, ce n'est plus une question de résolution mais de valeurs
absolues, mais même là, ne va-t-on pas atteindre une limite ?).
Pour en revenir aux Smartphones, est-ce que ce n'est pas la raison pour
laquelle Apple, qui amha le pourrait, a cessé la course au nombre de
pixels pour tenter de proposer autre chose (dans les nouveautés photos),
qui serait de l'ordre de la qualité du résultat pour le vulgus pecum ?
(c'est un peu du même ordre que toutes les assistances à la prise de vue
et autres automations sur la plupart des appareils modernes,
d'ailleurs).
> le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas > grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode pour Elle ...
Oui, en fait, en disant ça, je pensais à ce qui s'est passé en audio pro où, il y a maintant une ou deux dizaines d'années, les matériels se sont mis à dépasser les capacités de discrimination de l'oreille humaine. Le marché pro a continué à évoluer dans les capacités de traitement du signal, mais sans qu'on puisse plus apprécier une différence autrement que sur le papier.
Il me semble que l'histoire des écrans "rétina" est un peu du même ordre. Il y a un moment où une résolution "super-rétina" n'aura pas de sens car non perceptible humainement parlant (après, pour faire des 4 par 3, ce n'est plus une question de résolution mais de valeurs absolues, mais même là, ne va-t-on pas atteindre une limite ?).
Pour en revenir aux Smartphones, est-ce que ce n'est pas la raison pour laquelle Apple, qui amha le pourrait, a cessé la course au nombre de pixels pour tenter de proposer autre chose (dans les nouveautés photos), qui serait de l'ordre de la qualité du résultat pour le vulgus pecum ? (c'est un peu du même ordre que toutes les assistances à la prise de vue et autres automations sur la plupart des appareils modernes, d'ailleurs).
-- Gérald
jdd
Le 12/01/2014 23:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 10:28 PM, jdd wrote:
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode pour Elle ...
sauf quand ils servent aussi pour des 4x3 (mètres)
et il y a beaucoup de professionnels qui ne sont ni la presse ni la mode: les scientifiques, par exemple, les experts d'assurance et biens d'autres. Ces gens là ont des besoins spécifiques et utilisent le matériel qui leur convient...
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre chose.
c'était différent par le passé ?
oui, réellement, pour des raisons de coût et de disponibilité. Aujourd'hui la photo est gratuite, l'appareil photo est en permanence sur soi, ca n'a jamais existé avant
si on veut booster sa créativité on ne prend justement pas un téléphone qui se rapproche le plus d'un APN normal ! ... on prend un Pentax W33 ou un jetable...
prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
le mec a juste pris son téléphone. Mon fils qui vient de passer du samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois volontier
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 12/01/2014 23:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 10:28 PM, jdd wrote:
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas
grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible
de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode
pour Elle ...
sauf quand ils servent aussi pour des 4x3 (mètres)
et il y a beaucoup de professionnels qui ne sont ni la presse ni la mode: les
scientifiques, par exemple, les experts d'assurance et biens d'autres. Ces
gens là ont des besoins spécifiques et utilisent le matériel qui leur convient...
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune
exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de
demande d'autre chose.
c'était différent par le passé ?
oui, réellement, pour des raisons de coût et de disponibilité. Aujourd'hui la
photo est gratuite, l'appareil photo est en permanence sur soi, ca n'a jamais
existé avant
si on veut booster sa créativité on ne prend justement pas un téléphone qui se
rapproche le plus d'un APN normal ! ... on prend un Pentax W33 ou un jetable...
prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
le mec a juste pris son téléphone. Mon fils qui vient de passer du samsung à
l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de
réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois
volontier
Le 12/01/2014 23:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/12/2014 10:28 PM, jdd wrote:
le "niveau professionnel" dépends des besoins professionnels, ca n'a pas grand chose à voir.
les "besoins" professionnel c'est tout simplement ce qu'il possible de faire à l'instant t avec l'état de l'art.
ya aucun besoin de faire à l'hasselblad numérique les A4 de mode pour Elle ...
sauf quand ils servent aussi pour des 4x3 (mètres)
et il y a beaucoup de professionnels qui ne sont ni la presse ni la mode: les scientifiques, par exemple, les experts d'assurance et biens d'autres. Ces gens là ont des besoins spécifiques et utilisent le matériel qui leur convient...
la plupart des photos faites aujourd'hui n'ont simplement aucune exigence sinon d'être un témoignage de l'instant, il n'y a même pas de demande d'autre chose.
c'était différent par le passé ?
oui, réellement, pour des raisons de coût et de disponibilité. Aujourd'hui la photo est gratuite, l'appareil photo est en permanence sur soi, ca n'a jamais existé avant
si on veut booster sa créativité on ne prend justement pas un téléphone qui se rapproche le plus d'un APN normal ! ... on prend un Pentax W33 ou un jetable...
prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
le mec a juste pris son téléphone. Mon fils qui vient de passer du samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois volontier
jdd
-- http://www.dodin.org
voir_le_reply-to
jdd wrote:
> prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme. > > le mec a juste pris son téléphone. Mon fils qui vient de passer du samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois volontier
Et surtout je ne sais pas quelle est la marque du portable utilisé par Stéphane, mais je lui suggère de remplacer, dans sa phrase ci-dessus, le nom du modèle et le signe distinctif ou logo de la marque qu'il a cité par les siens et la relise pour en saisir le caractère peu constructif vis-à-vis du débat :-) ...voire de léger parti-pris...
-- Gérald
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
> prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme.
>
>
le mec a juste pris son téléphone. Mon fils qui vient de passer du samsung à
l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de
réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois
volontier
Et surtout je ne sais pas quelle est la marque du portable utilisé par
Stéphane, mais je lui suggère de remplacer, dans sa phrase ci-dessus, le
nom du modèle et le signe distinctif ou logo de la marque qu'il a cité
par les siens et la relise pour en saisir le caractère peu constructif
vis-à-vis du débat :-) ...voire de léger parti-pris...
> prendre un iphone c'est de la pure branlette de fashionista de la pomme. > > le mec a juste pris son téléphone. Mon fils qui vient de passer du samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois volontier
Et surtout je ne sais pas quelle est la marque du portable utilisé par Stéphane, mais je lui suggère de remplacer, dans sa phrase ci-dessus, le nom du modèle et le signe distinctif ou logo de la marque qu'il a cité par les siens et la relise pour en saisir le caractère peu constructif vis-à-vis du débat :-) ...voire de léger parti-pris...
-- Gérald
Stephane Legras-Decussy
Le 13/01/2014 09:38, jdd a écrit :
sauf quand ils servent aussi pour des 4x3 (mètres)
tu as vu de près comment c'est pourri un 4x3 ?
je suis pas convaincu qu'il plus de 18 Mpix là-dedans... et c'est fait pour être vu à bien plus que 4m... donc 6Mpix suffisent amplement ...
et il y a beaucoup de professionnels qui ne sont ni la presse ni la mode: les scientifiques, par exemple, les experts d'assurance et biens d'autres. Ces gens là ont des besoins spécifiques et utilisent le matériel qui leur convient...
oui si on parle de HUbble ;-)
oui, réellement, pour des raisons de coût et de disponibilité. Aujourd'hui la photo est gratuite, l'appareil photo est en permanence sur soi, ca n'a jamais existé avant
pourtant si on regarde la production des 70's c'est la même chose, de la photo souvenir...
le mec a juste pris son téléphone.
et comme par hasar il nomme le truc iphone photograhy ? tu plaisantes ?
ça s'appellerait téléphono-photographie et ce serait fait avec un iphone, je dirais rien... mais là à d'autres...
samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois volontier
je le crois peu volontier puisque il faudrait que j'installe itune en tremblant et que je lise sérieusement le manuel avec un aspegic 1000 pour commencer ne serait-ce qu'à écouter un mp3 et charger des contacts ...
Le 13/01/2014 09:38, jdd a écrit :
sauf quand ils servent aussi pour des 4x3 (mètres)
tu as vu de près comment c'est pourri un 4x3 ?
je suis pas convaincu qu'il plus de 18 Mpix là-dedans...
et c'est fait pour être vu à bien plus que 4m... donc 6Mpix
suffisent amplement ...
et il y a beaucoup de professionnels qui ne sont ni la presse ni la
mode: les scientifiques, par exemple, les experts d'assurance et biens
d'autres. Ces gens là ont des besoins spécifiques et utilisent le
matériel qui leur convient...
oui si on parle de HUbble ;-)
oui, réellement, pour des raisons de coût et de disponibilité.
Aujourd'hui la photo est gratuite, l'appareil photo est en permanence
sur soi, ca n'a jamais existé avant
pourtant si on regarde la production des 70's c'est la même chose,
de la photo souvenir...
le mec a juste pris son téléphone.
et comme par hasar il nomme le truc iphone photograhy ?
tu plaisantes ?
ça s'appellerait téléphono-photographie et ce serait
fait avec un iphone, je dirais rien... mais là à d'autres...
samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui
demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est
son avantage. je le crois volontier
je le crois peu volontier puisque il faudrait que j'installe itune
en tremblant et que je lise sérieusement le manuel avec un aspegic 1000
pour commencer ne serait-ce qu'à écouter un mp3 et charger des contacts ...
sauf quand ils servent aussi pour des 4x3 (mètres)
tu as vu de près comment c'est pourri un 4x3 ?
je suis pas convaincu qu'il plus de 18 Mpix là-dedans... et c'est fait pour être vu à bien plus que 4m... donc 6Mpix suffisent amplement ...
et il y a beaucoup de professionnels qui ne sont ni la presse ni la mode: les scientifiques, par exemple, les experts d'assurance et biens d'autres. Ces gens là ont des besoins spécifiques et utilisent le matériel qui leur convient...
oui si on parle de HUbble ;-)
oui, réellement, pour des raisons de coût et de disponibilité. Aujourd'hui la photo est gratuite, l'appareil photo est en permanence sur soi, ca n'a jamais existé avant
pourtant si on regarde la production des 70's c'est la même chose, de la photo souvenir...
le mec a juste pris son téléphone.
et comme par hasar il nomme le truc iphone photograhy ? tu plaisantes ?
ça s'appellerait téléphono-photographie et ce serait fait avec un iphone, je dirais rien... mais là à d'autres...
samsung à l'iphone m'a expliqué que l'iphone était le portable qui demande le moins de réflexion pour faire un travail basique et que c'est son avantage. je le crois volontier
je le crois peu volontier puisque il faudrait que j'installe itune en tremblant et que je lise sérieusement le manuel avec un aspegic 1000 pour commencer ne serait-ce qu'à écouter un mp3 et charger des contacts ...
