l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un
ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots
;-) )
j'ai été un peu à cours d'arguments techniques...
Comment définit-on le 'piqué', est-ce purement subjectif ?
Peut-on appliquer la même définition pour un écran ?
Merci.
PS: j'espère que ce n'est pas le troll du vendredi soir ;-)
"DeepSpeeD" a écrit dans le message de news: 44eeeb50$0$5085$
Dave a rédigé
Bonjour,
l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots ;-) ) j'ai été un peu à cours d'arguments techniques...
Comment définit-on le 'piqué', est-ce purement subjectif ? Peut-on appliquer la même définition pour un écran ?
Merci.
PS: j'espère que ce n'est pas le troll du vendredi soir ;-)
Copie et suivi dans fr.rec.photo.numerique.
Le piqué et bien c'est la netteté de ta photo c'est quand elle n'est pas flou ont dit elle a du piquée ;)
C'est aussi quand tu photographies des cactus, des rosiers, des orties..... En regardant la photo, on se dit : elle a dû piquer !!!! rofl
T'as un grain...toi!
"DeepSpeeD" <deepspeed@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44eeeb50$0$5085$ba4acef3@news.orange.fr...
Dave a rédigé
Bonjour,
l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un
ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de
mots
;-) )
j'ai été un peu à cours d'arguments techniques...
Comment définit-on le 'piqué', est-ce purement subjectif ?
Peut-on appliquer la même définition pour un écran ?
Merci.
PS: j'espère que ce n'est pas le troll du vendredi soir ;-)
Copie et suivi dans fr.rec.photo.numerique.
Le piqué et bien c'est la netteté de ta photo c'est quand elle n'est pas
flou ont dit elle a du piquée ;)
C'est aussi quand tu photographies des cactus, des rosiers, des
orties.....
En regardant la photo, on se dit : elle a dû piquer !!!!
rofl
"DeepSpeeD" a écrit dans le message de news: 44eeeb50$0$5085$
Dave a rédigé
Bonjour,
l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots ;-) ) j'ai été un peu à cours d'arguments techniques...
Comment définit-on le 'piqué', est-ce purement subjectif ? Peut-on appliquer la même définition pour un écran ?
Merci.
PS: j'espère que ce n'est pas le troll du vendredi soir ;-)
Copie et suivi dans fr.rec.photo.numerique.
Le piqué et bien c'est la netteté de ta photo c'est quand elle n'est pas flou ont dit elle a du piquée ;)
C'est aussi quand tu photographies des cactus, des rosiers, des orties..... En regardant la photo, on se dit : elle a dû piquer !!!! rofl
T'as un grain...toi!
Charles VASSALLO
wrote:
René Bouillot fait des exxcccccelllents cours et livres de photo, par contre il n'est pas mathématicien ;o). En l'occurence ça [le BxU] s'appelle le _gradient_ de la valeur des pixels, si ça peut aider ;o).
Euh... modéremment.
Bref, mieux aller sur la page spécialisée de Imatest : http://www.imatest.com/docs/blur_mtf.html
Toutafé!
et surtout sur les liens donnés dans cette page, qui finalement ne conclut pas très fermement. Et tant qu'à faire, regarder (ou lire, si on peut) l'article fondateur du BxU : http://www.geocities.com/mathematicalvision/bxu-icip04.pdf
Charles
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
René Bouillot fait des exxcccccelllents cours et livres de photo, par
contre il n'est pas mathématicien ;o).
En l'occurence ça [le BxU] s'appelle le _gradient_ de la valeur des pixels,
si ça peut aider ;o).
Euh... modéremment.
Bref, mieux aller sur la page spécialisée de Imatest :
http://www.imatest.com/docs/blur_mtf.html
Toutafé!
et surtout sur les liens donnés dans cette page, qui finalement ne
conclut pas très fermement. Et tant qu'à faire, regarder (ou lire, si on
peut) l'article fondateur du BxU :
http://www.geocities.com/mathematicalvision/bxu-icip04.pdf
René Bouillot fait des exxcccccelllents cours et livres de photo, par contre il n'est pas mathématicien ;o). En l'occurence ça [le BxU] s'appelle le _gradient_ de la valeur des pixels, si ça peut aider ;o).
Euh... modéremment.
Bref, mieux aller sur la page spécialisée de Imatest : http://www.imatest.com/docs/blur_mtf.html
Toutafé!
et surtout sur les liens donnés dans cette page, qui finalement ne conclut pas très fermement. Et tant qu'à faire, regarder (ou lire, si on peut) l'article fondateur du BxU : http://www.geocities.com/mathematicalvision/bxu-icip04.pdf
Charles
gilles
Pratiquement, si une image paraît nette et piquée, cela signifie aussi que l'on peut s'en rapprocher en découvrant plus de détails, comme dans la réalité. Pour les esprits chagrins, à la condition évidente de ne pas se rapprocher plus près que son punctum proximum personnel...
Je ne détiens pas la vérité... mais j'essaie de m'en approcher !
Cette question paraît banale est finalement très intéressante...
Je pense que ce post est un explication quantifié, je le relirai...
Je trouve (pas pro) que si l'objectif et le capteur y sont pour quelque chose certaines photos, même avec des appareils début de gamme voir compact ont du piqué...
Par exemple le DiMAGE Z3 manque de piqué par rapport au DiMAGE Xt, enfin je trouve..
Je ne suis pas certain que la netteté sur l'ensemble de l'image soit finalement un plus l'il ne focalise qu'une faible partie du champ visuel...
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent certaines photos ?
Souvent d'ailleurs avec le centre net au détriment du reste...
Pratiquement, si une image paraît nette et piquée, cela signifie aussi que
l'on peut s'en rapprocher en découvrant plus de détails, comme dans la
réalité. Pour les esprits chagrins, à la condition évidente de ne pas se
rapprocher plus près que son punctum proximum personnel...
Je ne détiens pas la vérité... mais j'essaie de m'en approcher !
Cette question paraît banale est finalement très intéressante...
Je pense que ce post est un explication quantifié, je le relirai...
Je trouve (pas pro) que si l'objectif et le capteur y sont pour quelque
chose certaines photos, même avec des appareils début de gamme voir
compact ont du piqué...
Par exemple le DiMAGE Z3 manque de piqué par rapport au DiMAGE Xt, enfin
je trouve..
Je ne suis pas certain que la netteté sur l'ensemble de l'image soit
finalement un plus l'il ne focalise qu'une faible partie du champ visuel...
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que
donnent certaines photos ?
Souvent d'ailleurs avec le centre net au détriment du reste...
Pratiquement, si une image paraît nette et piquée, cela signifie aussi que l'on peut s'en rapprocher en découvrant plus de détails, comme dans la réalité. Pour les esprits chagrins, à la condition évidente de ne pas se rapprocher plus près que son punctum proximum personnel...
Je ne détiens pas la vérité... mais j'essaie de m'en approcher !
Cette question paraît banale est finalement très intéressante...
Je pense que ce post est un explication quantifié, je le relirai...
Je trouve (pas pro) que si l'objectif et le capteur y sont pour quelque chose certaines photos, même avec des appareils début de gamme voir compact ont du piqué...
Par exemple le DiMAGE Z3 manque de piqué par rapport au DiMAGE Xt, enfin je trouve..
Je ne suis pas certain que la netteté sur l'ensemble de l'image soit finalement un plus l'il ne focalise qu'une faible partie du champ visuel...
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent certaines photos ?
Souvent d'ailleurs avec le centre net au détriment du reste...
Jean-Pierre Roche
Je trouve (pas pro) que si l'objectif et le capteur y sont pour quelque chose certaines photos, même avec des appareils début de gamme voir compact ont du piqué...
Bien sûr
Je ne suis pas certain que la netteté sur l'ensemble de l'image soit finalement un plus l'il ne focalise qu'une faible partie du champ visuel...
Si quand même ! L'oeil ne voit net que sous un angle extrêmement faible mais il bouge...
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent certaines photos ?
???
Souvent d'ailleurs avec le centre net au détriment du reste...
Pas mal d'appareils donnent des images avec des bords et surtout des angles flous en raison de la qualité médiocre de leur optique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je trouve (pas pro) que si l'objectif et le capteur y sont pour quelque
chose certaines photos, même avec des appareils début de gamme voir
compact ont du piqué...
Bien sûr
Je ne suis pas certain que la netteté sur l'ensemble de l'image soit
finalement un plus l'il ne focalise qu'une faible partie du champ
visuel...
Si quand même ! L'oeil ne voit net que sous un angle
extrêmement faible mais il bouge...
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que
donnent certaines photos ?
???
Souvent d'ailleurs avec le centre net au détriment du reste...
Pas mal d'appareils donnent des images avec des bords et
surtout des angles flous en raison de la qualité médiocre de
leur optique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je trouve (pas pro) que si l'objectif et le capteur y sont pour quelque chose certaines photos, même avec des appareils début de gamme voir compact ont du piqué...
Bien sûr
Je ne suis pas certain que la netteté sur l'ensemble de l'image soit finalement un plus l'il ne focalise qu'une faible partie du champ visuel...
Si quand même ! L'oeil ne voit net que sous un angle extrêmement faible mais il bouge...
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent certaines photos ?
???
Souvent d'ailleurs avec le centre net au détriment du reste...
Pas mal d'appareils donnent des images avec des bords et surtout des angles flous en raison de la qualité médiocre de leur optique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent certaines photos ?
???
mais si... des gifs animés stéréo :)
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent
certaines photos ?
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent certaines photos ?
???
mais si... des gifs animés stéréo :)
gilles
Bref, mieux aller sur la page spécialisée de Imatest : http://www.imatest.com/docs/blur_mtf.html
Toutafé!
et surtout sur les liens donnés dans cette page, qui finalement ne conclut pas très fermement. Et tant qu'à faire, regarder (ou lire, si on peut) l'article fondateur du BxU : http://www.geocities.com/mathematicalvision/bxu-icip04.pdf
écrit de la main gauche
Bref, mieux aller sur la page spécialisée de Imatest :
http://www.imatest.com/docs/blur_mtf.html
Toutafé!
et surtout sur les liens donnés dans cette page, qui finalement ne
conclut pas très fermement. Et tant qu'à faire, regarder (ou lire, si on
peut) l'article fondateur du BxU :
http://www.geocities.com/mathematicalvision/bxu-icip04.pdf
Bref, mieux aller sur la page spécialisée de Imatest : http://www.imatest.com/docs/blur_mtf.html
Toutafé!
et surtout sur les liens donnés dans cette page, qui finalement ne conclut pas très fermement. Et tant qu'à faire, regarder (ou lire, si on peut) l'article fondateur du BxU : http://www.geocities.com/mathematicalvision/bxu-icip04.pdf
écrit de la main gauche
Fernand Naudin
"Florent" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que donnent
certaines photos ?
???
mais si... des gifs animés stéréo :)
J'en ai fait quelques unes, il y a x ans, avec un amiga et un logiciel d'images de synthèses...faudrait que je remette la main dessus.
jpb - la baballe qui rebondit.
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de
news:mn.d27a7d687c38db8b.55141@zoo-logique.org...
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Personne ne parle de l'effet presque de relief ou de mouvement que
donnent
certaines photos ?
???
mais si... des gifs animés stéréo :)
J'en ai fait quelques unes, il y a x ans, avec un amiga et un logiciel
d'images de synthèses...faudrait que je remette la main dessus.
"Stan" a écrit dans le message de news: 44eedc13$0$27408$
Bonjour,
l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots ;-) )
En terme plus savant on parle par exemple de la résolution d'un objectif. Cette résolution se mesure et permet de tracer des courbes FTM (http://web.lerelaisinternet.com/picardie-images/picardimage/matos/ftm.html).
Si je sais que ça existe.Ppar contre j'ai l'honnêteté de l'avouer, je n'y ai jamais rien compris. Au passage si quelqu'un pouvais me donner l'adresse d'un site français qui explique ça :o)
"Stan" <none@none.fr> a écrit dans le message de news:
44eedc13$0$27408$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un
ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots
;-) )
En terme plus savant on parle par exemple de la résolution d'un objectif.
Cette résolution se mesure et permet de tracer des courbes FTM
(http://web.lerelaisinternet.com/picardie-images/picardimage/matos/ftm.html).
Si je sais que ça existe.Ppar contre j'ai l'honnêteté de l'avouer, je n'y ai
jamais rien compris. Au passage si quelqu'un pouvais me donner l'adresse
d'un site français qui explique ça :o)
"Stan" a écrit dans le message de news: 44eedc13$0$27408$
Bonjour,
l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots ;-) )
En terme plus savant on parle par exemple de la résolution d'un objectif. Cette résolution se mesure et permet de tracer des courbes FTM (http://web.lerelaisinternet.com/picardie-images/picardimage/matos/ftm.html).
Si je sais que ça existe.Ppar contre j'ai l'honnêteté de l'avouer, je n'y ai jamais rien compris. Au passage si quelqu'un pouvais me donner l'adresse d'un site français qui explique ça :o)
