l'autre jour, devant expliquer à quelqu'un
ce qu'était une image avec du 'piqué' ( épargnez moi tous les jeux de mots
;-) )
j'ai été un peu à cours d'arguments techniques...
Comment définit-on le 'piqué', est-ce purement subjectif ?
Peut-on appliquer la même définition pour un écran ?
Merci.
PS: j'espère que ce n'est pas le troll du vendredi soir ;-)
Le Mon, 28 Aug 2006 09:27:14 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Salut Jacques, Salut Alf,
Ne souhaitant pas créer de vaine polémique alors que nos avis ne diffèrent pas tellement... je te répondrai brièvement.
en ce qui concerne le fonctionement de l'oeil, j'aurais plutot tendance à faire confiance à mon medecin ophtalmo plutot qu'à un photographe ou un spécialiste de l'optique.
Moi, pas du tout à un ophtalmo dont les études sont bien lointaines et qui se borne, à longueur de journée, à traiter des pathologies de l'oeil.
c'est le propre du cerveau humain. contrairement à une machine il peut inventer.
N'oublies pas les mesures effectuées : des transitions blanc/noir sur une photographie dont un groupe d'observateurs (non spécialisés) s'accordent à trouver que l'une est parfaitement nette et l'autre sensiblement moins.
Là, intervient la mesure (faite au laboratoire de microphotographie de la Thomson, à Bagneux, dans les années 80). Et les résultats sont indiscutables : ramenée au niveau de la fovea, la transition nette s'effectue sur une distance de l'ordre de grandeur du diamètre d'un cône alors que la transition floue s'étale sur l'équivalent de plusieurs cones.
Tu peux toujours critiquer cette manip, mais les résultats sont là, physiques et indépendants de toute interprétation cérébrale. Si interprétation il y a eu, elle s'est faite lors de l'appréciation des mires, mais elle ne change rien au résultat physique chiffré.
Je serai vraiment heureux d'avoir des avis sur la validité de cette manip.
"un avion vole grace à la portance de son aile." puis je affirmer cela sans entrer dans le détail des forces, de la mécanique des fluides, de l'aérodynamique,... ?
Ton affirmation est un truisme dant la démonstration se trouve dans tous les ouvrages... Il est donc parfaitement inutile de la réitérer.
Un avion vole, dans une trajectoire rectiligne horizontale, parce qu'il a un moteur développant une puissance suffisante pour entrainer un organe propulsif (hélice ou turbine) susceptible de fournir une traction égale à la trainée de l'avion à la vitesse normale de sustentation. Dans ces conditions, l'aile (du fait de son profile et de son angle d'incidence) développe une force verticale (portance) compensant exactement le poids de l'appareil. CQFD (:-o)
Par contre, dans le cas du piqué ou de la netteté, sujets polémiques, je n'ai rien trouvé de décisif en ce domaine, d'où ma manip et les conclusions qui en découlent.
oui, les cours en ligne des CHU sont souvent très interessants et d'une bonne accessibilté.
Et bien, tu vois que nous avons des points d'accord ! (:-o)
Cordialement, -- Jacques DASSIÉ Qui cherche toujours... http://archaero.chez-alice.fr/
Le Mon, 28 Aug 2006 09:27:14 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr>
écrit:
Salut Jacques,
Salut Alf,
Ne souhaitant pas créer de vaine polémique alors que nos avis ne diffèrent
pas tellement... je te répondrai brièvement.
en ce qui concerne le fonctionement de l'oeil, j'aurais plutot tendance
à faire confiance à mon medecin ophtalmo plutot qu'à un photographe ou
un spécialiste de l'optique.
Moi, pas du tout à un ophtalmo dont les études sont bien lointaines et qui
se borne, à longueur de journée, à traiter des pathologies de l'oeil.
c'est le propre du cerveau humain.
contrairement à une machine il peut inventer.
N'oublies pas les mesures effectuées : des transitions blanc/noir sur une
photographie dont un groupe d'observateurs (non spécialisés) s'accordent à
trouver que l'une est parfaitement nette et l'autre sensiblement moins.
Là, intervient la mesure (faite au laboratoire de microphotographie de la
Thomson, à Bagneux, dans les années 80). Et les résultats sont indiscutables
: ramenée au niveau de la fovea, la transition nette s'effectue sur une
distance de l'ordre de grandeur du diamètre d'un cône alors que la
transition floue s'étale sur l'équivalent de plusieurs cones.
Tu peux toujours critiquer cette manip, mais les résultats sont là,
physiques et indépendants de toute interprétation cérébrale.
Si interprétation il y a eu, elle s'est faite lors de l'appréciation des
mires, mais elle ne change rien au résultat physique chiffré.
Je serai vraiment heureux d'avoir des avis sur la validité de cette manip.
"un avion vole grace à la portance de son aile."
puis je affirmer cela sans entrer dans le détail des forces, de la
mécanique des fluides, de l'aérodynamique,... ?
Ton affirmation est un truisme dant la démonstration se trouve dans tous les
ouvrages... Il est donc parfaitement inutile de la réitérer.
Un avion vole, dans une trajectoire rectiligne horizontale, parce qu'il a un
moteur développant une puissance suffisante pour entrainer un organe
propulsif (hélice ou turbine) susceptible de fournir une traction égale à la
trainée de l'avion à la vitesse normale de sustentation. Dans ces
conditions, l'aile (du fait de son profile et de son angle d'incidence)
développe une force verticale (portance) compensant exactement le poids de
l'appareil. CQFD (:-o)
Par contre, dans le cas du piqué ou de la netteté, sujets polémiques, je
n'ai rien trouvé de décisif en ce domaine, d'où ma manip et les conclusions
qui en découlent.
oui, les cours en ligne des CHU sont souvent très interessants et d'une
bonne accessibilté.
Et bien, tu vois que nous avons des points d'accord ! (:-o)
Cordialement,
--
Jacques DASSIÉ
Qui cherche toujours...
http://archaero.chez-alice.fr/
Le Mon, 28 Aug 2006 09:27:14 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
Salut Jacques, Salut Alf,
Ne souhaitant pas créer de vaine polémique alors que nos avis ne diffèrent pas tellement... je te répondrai brièvement.
en ce qui concerne le fonctionement de l'oeil, j'aurais plutot tendance à faire confiance à mon medecin ophtalmo plutot qu'à un photographe ou un spécialiste de l'optique.
Moi, pas du tout à un ophtalmo dont les études sont bien lointaines et qui se borne, à longueur de journée, à traiter des pathologies de l'oeil.
c'est le propre du cerveau humain. contrairement à une machine il peut inventer.
N'oublies pas les mesures effectuées : des transitions blanc/noir sur une photographie dont un groupe d'observateurs (non spécialisés) s'accordent à trouver que l'une est parfaitement nette et l'autre sensiblement moins.
Là, intervient la mesure (faite au laboratoire de microphotographie de la Thomson, à Bagneux, dans les années 80). Et les résultats sont indiscutables : ramenée au niveau de la fovea, la transition nette s'effectue sur une distance de l'ordre de grandeur du diamètre d'un cône alors que la transition floue s'étale sur l'équivalent de plusieurs cones.
Tu peux toujours critiquer cette manip, mais les résultats sont là, physiques et indépendants de toute interprétation cérébrale. Si interprétation il y a eu, elle s'est faite lors de l'appréciation des mires, mais elle ne change rien au résultat physique chiffré.
Je serai vraiment heureux d'avoir des avis sur la validité de cette manip.
"un avion vole grace à la portance de son aile." puis je affirmer cela sans entrer dans le détail des forces, de la mécanique des fluides, de l'aérodynamique,... ?
Ton affirmation est un truisme dant la démonstration se trouve dans tous les ouvrages... Il est donc parfaitement inutile de la réitérer.
Un avion vole, dans une trajectoire rectiligne horizontale, parce qu'il a un moteur développant une puissance suffisante pour entrainer un organe propulsif (hélice ou turbine) susceptible de fournir une traction égale à la trainée de l'avion à la vitesse normale de sustentation. Dans ces conditions, l'aile (du fait de son profile et de son angle d'incidence) développe une force verticale (portance) compensant exactement le poids de l'appareil. CQFD (:-o)
Par contre, dans le cas du piqué ou de la netteté, sujets polémiques, je n'ai rien trouvé de décisif en ce domaine, d'où ma manip et les conclusions qui en découlent.
oui, les cours en ligne des CHU sont souvent très interessants et d'une bonne accessibilté.
Et bien, tu vois que nous avons des points d'accord ! (:-o)
Cordialement, -- Jacques DASSIÉ Qui cherche toujours... http://archaero.chez-alice.fr/
Alf92
Jacques Dassié () a écrit dans news: :
Ne souhaitant pas créer de vaine polémique alors que nos avis ne diffèrent pas tellement... je te répondrai brièvement.
la discussion vive mais courtoise est toujours la plus instructive. :-)
en ce qui concerne le fonctionement de l'oeil, j'aurais plutot tendance à faire confiance à mon medecin ophtalmo plutot qu'à un photographe ou un spécialiste de l'optique.
Moi, pas du tout à un ophtalmo dont les études sont bien lointaines et qui se borne, à longueur de journée, à traiter des pathologies de l'oeil.
c'est le propre du cerveau humain. contrairement à une machine il peut inventer.
N'oublies pas les mesures effectuées : des transitions blanc/noir sur une photographie dont un groupe d'observateurs (non spécialisés) s'accordent à trouver que l'une est parfaitement nette et l'autre sensiblement moins.
je ne conteste pas. il est normal que deux individus nayant pas nécessairement le même "algo d'amplification de la netteté" donne neanmoins le même avis lors d'un test de netteté d'une image.
Jacques Dassié (jacques.dassieSPAMSTOP@fwanadoo.fr.INVALID) a écrit
dans news:88d6f2t0s9hts5e8sbvo7npdadntprp7mv@4ax.com :
Ne souhaitant pas créer de vaine polémique alors que nos avis ne
diffèrent pas tellement... je te répondrai brièvement.
la discussion vive mais courtoise est toujours la plus instructive. :-)
en ce qui concerne le fonctionement de l'oeil, j'aurais plutot
tendance à faire confiance à mon medecin ophtalmo plutot qu'à un
photographe ou un spécialiste de l'optique.
Moi, pas du tout à un ophtalmo dont les études sont bien lointaines
et qui se borne, à longueur de journée, à traiter des pathologies de
l'oeil.
c'est le propre du cerveau humain.
contrairement à une machine il peut inventer.
N'oublies pas les mesures effectuées : des transitions blanc/noir sur
une photographie dont un groupe d'observateurs (non spécialisés)
s'accordent à trouver que l'une est parfaitement nette et l'autre
sensiblement moins.
je ne conteste pas.
il est normal que deux individus nayant pas nécessairement le même "algo
d'amplification de la netteté" donne neanmoins le même avis lors d'un
test de netteté d'une image.
Ne souhaitant pas créer de vaine polémique alors que nos avis ne diffèrent pas tellement... je te répondrai brièvement.
la discussion vive mais courtoise est toujours la plus instructive. :-)
en ce qui concerne le fonctionement de l'oeil, j'aurais plutot tendance à faire confiance à mon medecin ophtalmo plutot qu'à un photographe ou un spécialiste de l'optique.
Moi, pas du tout à un ophtalmo dont les études sont bien lointaines et qui se borne, à longueur de journée, à traiter des pathologies de l'oeil.
c'est le propre du cerveau humain. contrairement à une machine il peut inventer.
N'oublies pas les mesures effectuées : des transitions blanc/noir sur une photographie dont un groupe d'observateurs (non spécialisés) s'accordent à trouver que l'une est parfaitement nette et l'autre sensiblement moins.
je ne conteste pas. il est normal que deux individus nayant pas nécessairement le même "algo d'amplification de la netteté" donne neanmoins le même avis lors d'un test de netteté d'une image.
déjà de retour ? je croyais que tu te retirais du forum ???
La tournée d'adieu des compagnons de la chanson est passée 3 fois dans
le village.
Noëlle.
jph59
Fernand Naudin wrote:
J'en ai fait quelques unes, il y a x ans, avec un amiga et un logiciel d'images de synthèses...faudrait que je remette la main dessus. ne cherche pas : on s'en fout
jpb - la baballe qui rebondit.
Fernand Naudin wrote:
J'en ai fait quelques unes, il y a x ans, avec un amiga et un logiciel
d'images de synthèses...faudrait que je remette la main dessus.
ne cherche pas : on s'en fout
J'en ai fait quelques unes, il y a x ans, avec un amiga et un logiciel d'images de synthèses...faudrait que je remette la main dessus. ne cherche pas : on s'en fout
