Ici, les drivers nvidia (libres et proprios) sont directement installables via le gestionnaire de paquets.
un executable fermé. Exactement comme sous windows. Sauf que c'est en mode texte tout pourri.
Les livres aussi sont "en mode texte tout pourri". Et qu'est ce que ça peut bien te foutre que certains préfèrent le mode texte à une GUI pour certaines tâches? Franchement, qu'est ce que tu fous sur ce ng? mis à part nous abreuver de ta phobie de la ligne de commande? le mode texte te tapait dessus quand tu étais petit? Allez, bienvenue dans ma boîtakons, comme l'autre pimpin de plantigrade chinois.
Le 01-12-2010, Thierry <yarglah@com.invalid> a écrit :
Ici, les drivers nvidia (libres et proprios) sont directement
installables via le gestionnaire de paquets.
un executable fermé. Exactement comme sous windows. Sauf que c'est en mode
texte tout pourri.
Les livres aussi sont "en mode texte tout pourri". Et qu'est ce que ça
peut bien te foutre que certains préfèrent le mode texte à une GUI pour
certaines tâches? Franchement, qu'est ce que tu fous sur ce ng? mis à
part nous abreuver de ta phobie de la ligne de commande? le mode texte
te tapait dessus quand tu étais petit? Allez, bienvenue dans ma
boîtakons, comme l'autre pimpin de plantigrade chinois.
Ici, les drivers nvidia (libres et proprios) sont directement installables via le gestionnaire de paquets.
un executable fermé. Exactement comme sous windows. Sauf que c'est en mode texte tout pourri.
Les livres aussi sont "en mode texte tout pourri". Et qu'est ce que ça peut bien te foutre que certains préfèrent le mode texte à une GUI pour certaines tâches? Franchement, qu'est ce que tu fous sur ce ng? mis à part nous abreuver de ta phobie de la ligne de commande? le mode texte te tapait dessus quand tu étais petit? Allez, bienvenue dans ma boîtakons, comme l'autre pimpin de plantigrade chinois.
Toxico Nimbus
Thierry a écrit :
Tonton Th écrivait news:4cf640fb$0$11227$:
On 12/01/2010 12:23 PM, Thierry wrote:
un executable fermé. Exactement comme sous windows. Sauf que c'est en mode texte tout pourri.
Les blobs de nvidia, on s'en tamponne le coquillard.
Alors pourquoi vous prenez un exemple foireux de mec qui a un pb de driver ?
Pour montrer que sous Windows, le support du matériel sur la version X dépend uniquement du bon vouloir des constructeurs. Du coup on se retrouve avec des vieux matériels non supportés (ou incomplètement) sous Windows 7 ou du matériel récent non supporté sous XP.
un executable fermé. Exactement comme sous windows. Sauf que c'est en
mode texte tout pourri.
Les blobs de nvidia, on s'en tamponne le coquillard.
Alors pourquoi vous prenez un exemple foireux de mec qui a un pb de
driver ?
Pour montrer que sous Windows, le support du matériel sur la version X
dépend uniquement du bon vouloir des constructeurs. Du coup on se
retrouve avec des vieux matériels non supportés (ou incomplètement) sous
Windows 7 ou du matériel récent non supporté sous XP.
un executable fermé. Exactement comme sous windows. Sauf que c'est en mode texte tout pourri.
Les blobs de nvidia, on s'en tamponne le coquillard.
Alors pourquoi vous prenez un exemple foireux de mec qui a un pb de driver ?
Pour montrer que sous Windows, le support du matériel sur la version X dépend uniquement du bon vouloir des constructeurs. Du coup on se retrouve avec des vieux matériels non supportés (ou incomplètement) sous Windows 7 ou du matériel récent non supporté sous XP.
-- Toxico Nimbus
Thierry
Toxico Nimbus écrivait news:4cf7676a$0$13565$:
Alors pourquoi vous prenez un exemple foireux de mec qui a un pb de driver ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux contemporains de la sortie d'XP ?
Stéphan Peccini
Thierry a écrit Dans le message :
Parce que les drivers alternatifs pour matos NVidia supportent toutes les fonctionnalités du hard ?? A d'autres !
Mais comme on peut installer graphiquement les drivers propriétaires Nvidia, où est le problème ? Et comme en plus ils peuvent se mettre à jour automatiquement, où est le problème ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux contemporains de la sortie d'XP ?
XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à prendre en compte.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Thierry a écrit
Dans le message <XnF9E427004D7D83pouletetcetc@212.27.60.37> :
Parce que les drivers alternatifs pour matos NVidia supportent toutes les
fonctionnalités du hard ?? A d'autres !
Mais comme on peut installer graphiquement les drivers propriétaires Nvidia,
où est le problème ? Et comme en plus ils peuvent se mettre à jour
automatiquement, où est le problème ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux
contemporains de la sortie d'XP ?
XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à
prendre en compte.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Parce que les drivers alternatifs pour matos NVidia supportent toutes les fonctionnalités du hard ?? A d'autres !
Mais comme on peut installer graphiquement les drivers propriétaires Nvidia, où est le problème ? Et comme en plus ils peuvent se mettre à jour automatiquement, où est le problème ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux contemporains de la sortie d'XP ?
XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à prendre en compte.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Thierry
Stéphan Peccini écrivait news:id7rc7$rhh$:
Thierry a écrit Dans le message :
Parce que les drivers alternatifs pour matos NVidia supportent toutes les fonctionnalités du hard ?? A d'autres !
Mais comme on peut installer graphiquement les drivers propriétaires Nvidia, où est le problème ? Et comme en plus ils peuvent se mettre à jour automatiquement, où est le problème ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux contemporains de la sortie d'XP ?
XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à prendre en compte.
Comme Linux 2-6 n'a rien a voir avec 2-0.
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur une 2.0...
Thierry a écrit
Dans le message <XnF9E427004D7D83pouletetcetc@212.27.60.37> :
Parce que les drivers alternatifs pour matos NVidia supportent toutes
les fonctionnalités du hard ?? A d'autres !
Mais comme on peut installer graphiquement les drivers propriétaires
Nvidia, où est le problème ? Et comme en plus ils peuvent se mettre à
jour automatiquement, où est le problème ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux
contemporains de la sortie d'XP ?
XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne
date à prendre en compte.
Comme Linux 2-6 n'a rien a voir avec 2-0.
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement
de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur
une 2.0...
Parce que les drivers alternatifs pour matos NVidia supportent toutes les fonctionnalités du hard ?? A d'autres !
Mais comme on peut installer graphiquement les drivers propriétaires Nvidia, où est le problème ? Et comme en plus ils peuvent se mettre à jour automatiquement, où est le problème ?
Et il y a des drivers nunux de materiels récents pour les noyaux contemporains de la sortie d'XP ?
XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à prendre en compte.
Comme Linux 2-6 n'a rien a voir avec 2-0.
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur une 2.0...
Stéphan Peccini
Thierry a écrit Dans le message :
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur une 2.0...
À la sortie de XP SP3, le 6 mai 2008, on était déjà en 2.6, qui existe depuis 2003. Ce serait bien d'essayer d'élever le débat.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Thierry a écrit
Dans le message <XnF9E42731FD60B7pouletetcetc@212.27.60.37> :
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ
tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver
récent sur une 2.0...
À la sortie de XP SP3, le 6 mai 2008, on était déjà en 2.6, qui existe
depuis 2003. Ce serait bien d'essayer d'élever le débat.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur une 2.0...
À la sortie de XP SP3, le 6 mai 2008, on était déjà en 2.6, qui existe depuis 2003. Ce serait bien d'essayer d'élever le débat.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Thierry
Stéphan Peccini écrivait news:id7s48$rl8$:
Thierry a écrit Dans le message :
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur une 2.0...
À la sortie de XP SP3, le 6 mai 2008, on était déjà en 2.6, qui existe depuis 2003. Ce serait bien d'essayer d'élever le débat.
Soyez cohérent.
"XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à prendre en compte."
Les drivers et appli codés pour XP tournent sous XP3, et inversement. Ce n'est pas le cas pour Linux v2.0, contemporaine d'XP, et 2.6 contemporaine de SP3.
Vous dites qu'XP n'a rien a voir avec SP3 uniquement parce que ca vous pose un probleme que MS donne des leçons de compatibilité ascendante et descendante.
Thierry a écrit
Dans le message <XnF9E42731FD60B7pouletetcetc@212.27.60.37> :
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ
tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver
récent sur une 2.0...
À la sortie de XP SP3, le 6 mai 2008, on était déjà en 2.6, qui existe
depuis 2003. Ce serait bien d'essayer d'élever le débat.
Soyez cohérent.
"XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date
à prendre en compte."
Les drivers et appli codés pour XP tournent sous XP3, et inversement.
Ce n'est pas le cas pour Linux v2.0, contemporaine d'XP, et 2.6
contemporaine de SP3.
Vous dites qu'XP n'a rien a voir avec SP3 uniquement parce que ca vous pose
un probleme que MS donne des leçons de compatibilité ascendante
et descendante.
Essayer d'installer un appli récente sur une 2.0 sans avoir a MAJ tellement de packets qu'au final ca sera un upgrade en 2.6. Et un driver récent sur une 2.0...
À la sortie de XP SP3, le 6 mai 2008, on était déjà en 2.6, qui existe depuis 2003. Ce serait bien d'essayer d'élever le débat.
Soyez cohérent.
"XP SP3 n'a rien à voir avec XP d'origine. Ce n'est donc pas la bonne date à prendre en compte."
Les drivers et appli codés pour XP tournent sous XP3, et inversement. Ce n'est pas le cas pour Linux v2.0, contemporaine d'XP, et 2.6 contemporaine de SP3.
Vous dites qu'XP n'a rien a voir avec SP3 uniquement parce que ca vous pose un probleme que MS donne des leçons de compatibilité ascendante et descendante.
