Je n'avais pas à prendre de photos ce matin, donc, je n'avais rien
remarqué.
J'avais checké l'appareil hier soir pour aujourd'hui.
Mais cet aprem, catastrophe, je voulais prendre un candidat aux
municipales en photo, la loose, dans le viseur, tout est flou, et les
photos aussi... Pas grave, il m'envoie des photos.
Mais bon, j'aimerai votre avis sur ce qui se passe :
http://cjoint.com/13dc/CLgp45JpbiQ.htm
S'il est foutu, il est foutu, pas de panique, le smartphone fait de
bonnes photos aussi, plus grande autonomie et carte mémoire plus
conséquente. J'ai jeté un oeil sur les différents règlages, ça va le
faire je pense.
J'aimerai juste savoir ce qui est arrivé au F100 ? S'il y a des trucs à
essayer...
ne pas oublier qu'à l'époque du nucléaire triomphant, on espérait *bruler* ces déchets dans des surrégénérateurs Creys-Malville n'est pas encore fini d'être démonté après ne jamais avoir marché...
Oui ? Je suppose que tu veux dire qu'on espérait bruler ces déchets dans des surrégénérateurs type Creys-Malville (celui qui n'est pas encore fini d'être démonté après ne jamais avoir marché...).
En fait, il a bel et bien fourni quelques megajoules au réseau national. Ce n'est qu'après qu'on a pensé qu'on pouvait y brûler les déchets, mais on n'était déjà plus à la grande époque du projet.
charles
jdd a écrit :
ne pas oublier qu'à l'époque du nucléaire triomphant, on espérait
*bruler* ces déchets dans des surrégénérateurs Creys-Malville n'est pas
encore fini d'être démonté après ne jamais avoir marché...
Oui ? Je suppose que tu veux dire qu'on espérait bruler ces déchets dans
des surrégénérateurs type Creys-Malville (celui qui n'est pas encore
fini d'être démonté après ne jamais avoir marché...).
En fait, il a bel et bien fourni quelques megajoules au réseau national.
Ce n'est qu'après qu'on a pensé qu'on pouvait y brûler les déchets, mais
on n'était déjà plus à la grande époque du projet.
ne pas oublier qu'à l'époque du nucléaire triomphant, on espérait *bruler* ces déchets dans des surrégénérateurs Creys-Malville n'est pas encore fini d'être démonté après ne jamais avoir marché...
Oui ? Je suppose que tu veux dire qu'on espérait bruler ces déchets dans des surrégénérateurs type Creys-Malville (celui qui n'est pas encore fini d'être démonté après ne jamais avoir marché...).
En fait, il a bel et bien fourni quelques megajoules au réseau national. Ce n'est qu'après qu'on a pensé qu'on pouvait y brûler les déchets, mais on n'était déjà plus à la grande époque du projet.
charles
Erwan David
jdd écrivait :
* on a *jamais* résolu le problème des déchets à longue durée de vie (jusqu'à des millions d'années, quand même). La *seule* solution définitive serait l'enfouissement profond dans une zone de subduction, là ou un continent passe sous un autre, c'est un aller simple vers le magma. Quand à le réaliser... c'est pas demain. Sinon l'enfouissement profond est une bonne solution - tant que les quantités sont acceptables
Et que sais signaler aux générations futures qu'il ne faut pas creuser là. Or ne sait déjà plus quels sont les futs d'uraniums et quels sont les futs de plutonium enterrés dans les mines de sel allemandes dans les années 70. Et c'ets dommage parceque même si on les croyait sans humidité on se rend compte qu'il y en a assez pour corroder les futs...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
jdd <jdd@dodin.org> écrivait :
* on a *jamais* résolu le problème des déchets à longue durée de vie
(jusqu'à des millions d'années, quand même). La *seule* solution
définitive serait l'enfouissement profond dans une zone de subduction,
là ou un continent passe sous un autre, c'est un aller simple vers le
magma. Quand à le réaliser... c'est pas demain. Sinon l'enfouissement
profond est une bonne solution - tant que les quantités sont
acceptables
Et que sais signaler aux générations futures qu'il ne faut pas creuser
là.
Or ne sait déjà plus quels sont les futs d'uraniums et quels sont les
futs de plutonium enterrés dans les mines de sel allemandes dans les
années 70. Et c'ets dommage parceque même si on les croyait sans
humidité on se rend compte qu'il y en a assez pour corroder les futs...
* on a *jamais* résolu le problème des déchets à longue durée de vie (jusqu'à des millions d'années, quand même). La *seule* solution définitive serait l'enfouissement profond dans une zone de subduction, là ou un continent passe sous un autre, c'est un aller simple vers le magma. Quand à le réaliser... c'est pas demain. Sinon l'enfouissement profond est une bonne solution - tant que les quantités sont acceptables
Et que sais signaler aux générations futures qu'il ne faut pas creuser là. Or ne sait déjà plus quels sont les futs d'uraniums et quels sont les futs de plutonium enterrés dans les mines de sel allemandes dans les années 70. Et c'ets dommage parceque même si on les croyait sans humidité on se rend compte qu'il y en a assez pour corroder les futs...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
jdd
Le 09/12/2013 18:58, Charles Vassallo a écrit :
En fait, il a bel et bien fourni quelques megajoules au réseau national. Ce n'est qu'après qu'on a pensé qu'on pouvait y brûler les déchets, mais on n'était déjà plus à la grande époque du projet.
il était tout le temps en panne, et bruler les déchets c'était un de ses objectifs premiers (d'où son nom)
il y avait deux très mauvaise idée: le construire tout près de Grenoble alors que c'était encore un modèle expérimental (le premier après Phoenix), et faire un échangeur sodium/eau pour le refroidissement, un cauchemar de technophile pour qui connait la réactivité sodium/eau et la tradition de fuites de l'industrie nucléaire...
jdd -- http://www.dodin.org
Le 09/12/2013 18:58, Charles Vassallo a écrit :
En fait, il a bel et bien fourni quelques megajoules au réseau
national. Ce n'est qu'après qu'on a pensé qu'on pouvait y brûler les
déchets, mais on n'était déjà plus à la grande époque du projet.
il était tout le temps en panne, et bruler les déchets c'était un de
ses objectifs premiers (d'où son nom)
il y avait deux très mauvaise idée: le construire tout près de
Grenoble alors que c'était encore un modèle expérimental (le premier
après Phoenix), et faire un échangeur sodium/eau pour le
refroidissement, un cauchemar de technophile pour qui connait la
réactivité sodium/eau et la tradition de fuites de l'industrie
nucléaire...
En fait, il a bel et bien fourni quelques megajoules au réseau national. Ce n'est qu'après qu'on a pensé qu'on pouvait y brûler les déchets, mais on n'était déjà plus à la grande époque du projet.
il était tout le temps en panne, et bruler les déchets c'était un de ses objectifs premiers (d'où son nom)
il y avait deux très mauvaise idée: le construire tout près de Grenoble alors que c'était encore un modèle expérimental (le premier après Phoenix), et faire un échangeur sodium/eau pour le refroidissement, un cauchemar de technophile pour qui connait la réactivité sodium/eau et la tradition de fuites de l'industrie nucléaire...
jdd -- http://www.dodin.org
METIS
Le 09/12/2013 18:23, GhostRaider a écrit :
Faudrait les balancer hors système solaire. Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
==> Tout est possible. C'est une question de prix.
-- METIS
Le 09/12/2013 18:23, GhostRaider a écrit :
Faudrait les balancer hors système solaire.
Ou mieux : les envoyer dans le soleil.
C'est possible, ça ?
==> Tout est possible.
C'est une question de prix.
Faudrait les balancer hors système solaire. Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
==> Tout est possible. C'est une question de prix.
-- METIS
Laszlo Lebrun
On 09.12.2013 18:23, GhostRaider wrote:
Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
Curieusement, les lois de la mécanique font qu'il est très difficile d'envoyer un objet dans le soleil. Il lui faut une impulsion d'environ 106 000 kilomètres/heure dans le sens inverse de la rotation de la terre autour du soleil. Si on rate son coup, il peut revenir nous dire bonjour sans crier gare...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 09.12.2013 18:23, GhostRaider wrote:
Ou mieux : les envoyer dans le soleil.
C'est possible, ça ?
Curieusement, les lois de la mécanique font qu'il est très difficile
d'envoyer un objet dans le soleil.
Il lui faut une impulsion d'environ 106 000 kilomètres/heure dans le
sens inverse de la rotation de la terre autour du soleil.
Si on rate son coup, il peut revenir nous dire bonjour sans crier gare...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
Curieusement, les lois de la mécanique font qu'il est très difficile d'envoyer un objet dans le soleil. Il lui faut une impulsion d'environ 106 000 kilomètres/heure dans le sens inverse de la rotation de la terre autour du soleil. Si on rate son coup, il peut revenir nous dire bonjour sans crier gare...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Erwan David
GhostRaider écrivait :
profond est une bonne solution - tant que les quantités sont acceptables
Faudrait les balancer hors système solaire. Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
On peut les mettre aussi sur la face cachée de la Lune mais à la première explosion on risque que la Lune parte vagabonder dans l'espace.
profond est une bonne solution - tant que les quantités sont acceptables
Faudrait les balancer hors système solaire. Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
On peut les mettre aussi sur la face cachée de la Lune mais à la première explosion on risque que la Lune parte vagabonder dans l'espace.
Ah on me dit que ça c'est passé en 1999.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmos_1999
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Stephane Legras-Decussy
On 12/09/2013 04:39 PM, La revenante wrote:
Quand j'ai bossé pour un labo, la médecine du travail m'avait faite vaccinée contre la grippe, car ils savaient que je suis intolérante aux antibiotiques (pas tous : l'amoxicilline et la péniciline).
ils sont abrutis dans ton labo, la grippe est un virus, on ne prend d'antibio quand on a la grippe.
On 12/09/2013 04:39 PM, La revenante wrote:
Quand j'ai bossé pour un labo, la médecine du travail m'avait faite
vaccinée contre la grippe, car ils savaient que je suis intolérante aux
antibiotiques (pas tous : l'amoxicilline et la péniciline).
ils sont abrutis dans ton labo, la grippe est un
virus, on ne prend d'antibio quand on a la grippe.
Quand j'ai bossé pour un labo, la médecine du travail m'avait faite vaccinée contre la grippe, car ils savaient que je suis intolérante aux antibiotiques (pas tous : l'amoxicilline et la péniciline).
ils sont abrutis dans ton labo, la grippe est un virus, on ne prend d'antibio quand on a la grippe.
Stephane Legras-Decussy
On 12/09/2013 06:00 PM, La revenante wrote:
mais avec la conjoncture,
si tu écoutes RTL le matin au p'tit déj, tu te mets une balle dans la tête.
si tu regardes objectivement la situation, tu vis dans le plus beau pays du monde avec de quoi vivre très convenablement.
elle est excellente la conjoncture ...
j'ai des angoisses terribles en plus pour l'avenir. Ca, faut le vivre au quotidien.
arrêter immédiatement les média, regarder Gulli uniquement.
Gulli raconte vachement moins de connerie.
On 12/09/2013 06:00 PM, La revenante wrote:
mais avec la conjoncture,
si tu écoutes RTL le matin au p'tit déj, tu te mets
une balle dans la tête.
si tu regardes objectivement la situation, tu vis dans
le plus beau pays du monde avec de quoi vivre très convenablement.
elle est excellente la conjoncture ...
j'ai des
angoisses terribles en plus pour l'avenir. Ca, faut le vivre au quotidien.
arrêter immédiatement les média, regarder Gulli uniquement.
Faudrait les balancer hors système solaire. Ou mieux : les envoyer dans le soleil. C'est possible, ça ?
aucun problème à part le prix ...
Alf92
La revenante a formulé :
J'en ai une en moins au moins grâce à frp, mon appareil photo. Ca m'a minée cette affaire. J'ai testé le smartphone ce WE en faisant l'effort de regarder les réglages de base, et ben c'est pas mal le résultat, et au final nettement mieux en intérieur que l'APN.
en intérieur le F100 à ISO800 est bien meilleur que ton Smartphone.
La revenante <circulezyarienavoir@free.fr> a formulé :
J'en ai une en moins au moins grâce à frp, mon appareil photo. Ca m'a minée
cette affaire. J'ai testé le smartphone ce WE en faisant l'effort de regarder
les réglages de base, et ben c'est pas mal le résultat, et au final nettement
mieux en intérieur que l'APN.
en intérieur le F100 à ISO800 est bien meilleur que ton Smartphone.
J'en ai une en moins au moins grâce à frp, mon appareil photo. Ca m'a minée cette affaire. J'ai testé le smartphone ce WE en faisant l'effort de regarder les réglages de base, et ben c'est pas mal le résultat, et au final nettement mieux en intérieur que l'APN.
en intérieur le F100 à ISO800 est bien meilleur que ton Smartphone.
