est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité?
quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
il parait que la Fat est +rapide?
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
Pour info, si tu ne bidouilles pas et que tu n'as pas de logiciel spécifique de partionnement (comme partition magique), Windows XP SP1 ne permet pas de créer une partition FAT32 de plus de 128 Go (mais il pourra l'utiliser une fois créée par un autre outil), mais pas de problème avec le SP2 d'XP.
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
Si ce DD n'est destiné qu'à etre utilisé avec Windows XP (ou serveur 2003), l'emploi du NTFS est plutot indiqué puisqu'il permet entre autre le cryptage des données, ce que la FAT32 ne permet pas. Par contre, si tu utilises Windows 98, ce dernier ne "reconnait" pas le NTFS, donc Fat32 obligatoire. Idem, bien sur, si tu as un multiboot "98/XP", par exemple ... Opte pour le FAT32 !
Un détail, sache que les informations de partition sont plus importantes en NTFS qu'en FAT32 ... Donc, à priori, en créant ta partition, tu perdras "un peu" moins de place avec le FAT32 qu'avec le NTFS ... ;-)
il parait que la Fat est +rapide?
Voilà ! Tout est dit !!! "Il parait !" De mon coté, j'avais entendu l'inverse ! ;-)) En fait, pour résumer, si tu as XP, choisis l'un ou l'autre, ca n'a pas beaucoup d'importance pour un usage domestique ! Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
Je bidouille pas mal de PC, et je n'ai jamais constaté de différences flagrantes entre les disques en FAT32 ou ceux en NTFS ...
meci
De "ien" ! Dis, tu n'aurais pas parfois un problème avec la touche "R" de ton clavier ??? ;-))
Amicalement,
Hugo
Claude ;-)
Bonjour,
Bonsoir !
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
Pour info, si tu ne bidouilles pas et que tu n'as pas de logiciel spécifique
de partionnement (comme partition magique), Windows XP SP1 ne permet pas de
créer une partition FAT32 de plus de 128 Go (mais il pourra l'utiliser une
fois créée par un autre outil), mais pas de problème avec le SP2 d'XP.
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité?
quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
Si ce DD n'est destiné qu'à etre utilisé avec Windows XP (ou serveur 2003),
l'emploi du NTFS est plutot indiqué puisqu'il permet entre autre le cryptage
des données, ce que la FAT32 ne permet pas.
Par contre, si tu utilises Windows 98, ce dernier ne "reconnait" pas le
NTFS, donc Fat32 obligatoire.
Idem, bien sur, si tu as un multiboot "98/XP", par exemple ... Opte pour le
FAT32 !
Un détail, sache que les informations de partition sont plus importantes en
NTFS qu'en FAT32 ... Donc, à priori, en créant ta partition, tu perdras "un
peu" moins de place avec le FAT32 qu'avec le NTFS ... ;-)
il parait que la Fat est +rapide?
Voilà ! Tout est dit !!! "Il parait !" De mon coté, j'avais entendu
l'inverse ! ;-))
En fait, pour résumer, si tu as XP, choisis l'un ou l'autre, ca n'a pas
beaucoup d'importance pour un usage domestique ! Sachant aussi que le NTFS
est plus récent que la FAT32 ...
Je bidouille pas mal de PC, et je n'ai jamais constaté de différences
flagrantes entre les disques en FAT32 ou ceux en NTFS ...
meci
De "ien" !
Dis, tu n'aurais pas parfois un problème avec la touche "R" de ton clavier
??? ;-))
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
Pour info, si tu ne bidouilles pas et que tu n'as pas de logiciel spécifique de partionnement (comme partition magique), Windows XP SP1 ne permet pas de créer une partition FAT32 de plus de 128 Go (mais il pourra l'utiliser une fois créée par un autre outil), mais pas de problème avec le SP2 d'XP.
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
Si ce DD n'est destiné qu'à etre utilisé avec Windows XP (ou serveur 2003), l'emploi du NTFS est plutot indiqué puisqu'il permet entre autre le cryptage des données, ce que la FAT32 ne permet pas. Par contre, si tu utilises Windows 98, ce dernier ne "reconnait" pas le NTFS, donc Fat32 obligatoire. Idem, bien sur, si tu as un multiboot "98/XP", par exemple ... Opte pour le FAT32 !
Un détail, sache que les informations de partition sont plus importantes en NTFS qu'en FAT32 ... Donc, à priori, en créant ta partition, tu perdras "un peu" moins de place avec le FAT32 qu'avec le NTFS ... ;-)
il parait que la Fat est +rapide?
Voilà ! Tout est dit !!! "Il parait !" De mon coté, j'avais entendu l'inverse ! ;-)) En fait, pour résumer, si tu as XP, choisis l'un ou l'autre, ca n'a pas beaucoup d'importance pour un usage domestique ! Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
Je bidouille pas mal de PC, et je n'ai jamais constaté de différences flagrantes entre les disques en FAT32 ou ceux en NTFS ...
meci
De "ien" ! Dis, tu n'aurais pas parfois un problème avec la touche "R" de ton clavier ??? ;-))
Amicalement,
Hugo
Claude ;-)
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:422e4b35$0$23420$ , Claude ;-) s'est ainsi exprimé:
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
Pour info, si tu ne bidouilles pas et que tu n'as pas de logiciel spécifique de partionnement (comme partition magique), Windows XP SP1 ne permet pas de créer une partition FAT32 de plus de 128 Go
NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN ! Tu mélanges tout !
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à 32 Go !
Quant à la limite de 128 Go, çà n'a RIEN à voir avec le type de partition, mais avec le type d'adressage des secteurs (mode BigLBA ) http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go
[...]
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
Si ce DD n'est destiné qu'à etre utilisé avec Windows XP (ou serveur 2003), l'emploi du NTFS est plutot indiqué puisqu'il permet entre autre le cryptage des données, ce que la FAT32 ne permet pas.
N'oublie pas que le chiffrement (EFS) n'est pas disponible sous XP HOME !
Par contre, si tu utilises Windows 98, ce dernier ne "reconnait" pas le NTFS, donc Fat32 obligatoire. Idem, bien sur, si tu as un multiboot "98/XP", par exemple ... Opte pour le FAT32 !
Un détail, sache que les informations de partition sont plus importantes en NTFS qu'en FAT32 ... Donc, à priori, en créant ta partition, tu perdras "un peu" moins de place avec le FAT32 qu'avec le NTFS ... ;-)
il parait que la Fat est +rapide?
Voilà ! Tout est dit !!! "Il parait !" De mon coté, j'avais entendu l'inverse ! ;-))
NTFS est plus rapide en lecture FAT32 est plus rapide en écriture cf. : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
En fait, pour résumer, si tu as XP, choisis l'un ou l'autre, ca n'a pas beaucoup d'importance pour un usage domestique ! Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
C'est FAUX !
NTFS est apparu avec NT 3.1, à savoir 1993
FAT32 est apparu avec Windows 95 OSR2, à savoir 1996
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:422e4b35$0$23420$626a14ce@news.free.fr ,
Claude ;-) <uneadressedemess@gerievalide.com> s'est ainsi exprimé:
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
Pour info, si tu ne bidouilles pas et que tu n'as pas de logiciel
spécifique de partionnement (comme partition magique), Windows XP SP1
ne permet pas de créer une partition FAT32 de plus de 128 Go
NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !
Tu mélanges tout !
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à
32 Go !
Quant à la limite de 128 Go, çà n'a RIEN à voir avec le type de partition,
mais avec le type d'adressage des secteurs (mode BigLBA )
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go
[...]
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité?
quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
Si ce DD n'est destiné qu'à etre utilisé avec Windows XP (ou serveur
2003), l'emploi du NTFS est plutot indiqué puisqu'il permet entre
autre le cryptage des données, ce que la FAT32 ne permet pas.
N'oublie pas que le chiffrement (EFS) n'est pas disponible sous XP HOME !
Par contre, si tu utilises Windows 98, ce dernier ne "reconnait" pas
le NTFS, donc Fat32 obligatoire.
Idem, bien sur, si tu as un multiboot "98/XP", par exemple ... Opte
pour le FAT32 !
Un détail, sache que les informations de partition sont plus
importantes en NTFS qu'en FAT32 ... Donc, à priori, en créant ta
partition, tu perdras "un peu" moins de place avec le FAT32 qu'avec
le NTFS ... ;-)
il parait que la Fat est +rapide?
Voilà ! Tout est dit !!! "Il parait !" De mon coté, j'avais entendu
l'inverse ! ;-))
NTFS est plus rapide en lecture
FAT32 est plus rapide en écriture
cf. :
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
En fait, pour résumer, si tu as XP, choisis l'un ou l'autre, ca n'a
pas beaucoup d'importance pour un usage domestique ! Sachant aussi
que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
C'est FAUX !
NTFS est apparu avec NT 3.1, à savoir 1993
FAT32 est apparu avec Windows 95 OSR2, à savoir 1996
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news:422e4b35$0$23420$ , Claude ;-) s'est ainsi exprimé:
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
Pour info, si tu ne bidouilles pas et que tu n'as pas de logiciel spécifique de partionnement (comme partition magique), Windows XP SP1 ne permet pas de créer une partition FAT32 de plus de 128 Go
NANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN ! Tu mélanges tout !
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à 32 Go !
Quant à la limite de 128 Go, çà n'a RIEN à voir avec le type de partition, mais avec le type d'adressage des secteurs (mode BigLBA ) http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go
[...]
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
Si ce DD n'est destiné qu'à etre utilisé avec Windows XP (ou serveur 2003), l'emploi du NTFS est plutot indiqué puisqu'il permet entre autre le cryptage des données, ce que la FAT32 ne permet pas.
N'oublie pas que le chiffrement (EFS) n'est pas disponible sous XP HOME !
Par contre, si tu utilises Windows 98, ce dernier ne "reconnait" pas le NTFS, donc Fat32 obligatoire. Idem, bien sur, si tu as un multiboot "98/XP", par exemple ... Opte pour le FAT32 !
Un détail, sache que les informations de partition sont plus importantes en NTFS qu'en FAT32 ... Donc, à priori, en créant ta partition, tu perdras "un peu" moins de place avec le FAT32 qu'avec le NTFS ... ;-)
il parait que la Fat est +rapide?
Voilà ! Tout est dit !!! "Il parait !" De mon coté, j'avais entendu l'inverse ! ;-))
NTFS est plus rapide en lecture FAT32 est plus rapide en écriture cf. : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
En fait, pour résumer, si tu as XP, choisis l'un ou l'autre, ca n'a pas beaucoup d'importance pour un usage domestique ! Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
C'est FAUX !
NTFS est apparu avec NT 3.1, à savoir 1993
FAT32 est apparu avec Windows 95 OSR2, à savoir 1996
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Olivier Avenel
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32, ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes, il parait que la Fat est +rapide?
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
O. A.
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32,
ou de continuer en Ntfs pour la sécurité?
quelle atout sont décisifs de part et d'autes,
il parait que la Fat est +rapide?
est-il + interessant de formater un gros dd (200go) en Fat32, ou de continuer en Ntfs pour la sécurité? quelle atout sont décisifs de part et d'autes, il parait que la Fat est +rapide?
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
O. A.
Hugo
je n'avais pas précisé, c pour travailler seulement avec Windows XP Pro, pas de multiboot sur d'autres systemes; je recherche avant tout une config rapide, pour une utilisation orientée graphisme!!
donc, il n'y a pas vraiment d'interets à partitionner en fat32, si ce n'est ce point de vue en rapidité d'ecriture, mais la NTFS est + rapide sur les gros DD, donc équivalence?
ainsi, mieux vaut eviter une galère, que de monter un dd de + 120Go, (j'en ajouterais un 2è pour les données) sinon, la barriere des 137Go peut passer, si on crée une entrée,avec ton fichier dans regedit??
dans le cas d'un 120go; je compte crée une partition systeme+logilciels : 60go et 60go en données
puis l'ajout d'un 2e dd, avec une partition Swapde 20go pour les softs, (uniquement utilisable avec des dd Sata, d'apres infos),
merci pour toutes les infos sur ton site Jean-claude, !! impressionnant; sinon, j'ai bien aimé l'article sur Voltaire, aussi! vive la life!!
Hugo
je n'avais pas précisé, c pour travailler seulement avec
Windows XP Pro, pas de multiboot sur d'autres systemes;
je recherche avant tout une config rapide,
pour une utilisation orientée graphisme!!
donc, il n'y a pas vraiment d'interets à partitionner en fat32,
si ce n'est ce point de vue en rapidité d'ecriture,
mais la NTFS est + rapide sur les gros DD, donc équivalence?
ainsi, mieux vaut eviter une galère,
que de monter un dd de + 120Go,
(j'en ajouterais un 2è pour les données)
sinon, la barriere des 137Go peut passer,
si on crée une entrée,avec ton fichier dans regedit??
dans le cas d'un 120go;
je compte crée une partition systeme+logilciels : 60go
et 60go en données
puis l'ajout d'un 2e dd,
avec une partition Swapde 20go pour les softs,
(uniquement utilisable avec des dd Sata, d'apres infos),
merci pour toutes les infos sur ton site Jean-claude, !! impressionnant;
sinon, j'ai bien aimé l'article sur Voltaire, aussi!
vive la life!!
je n'avais pas précisé, c pour travailler seulement avec Windows XP Pro, pas de multiboot sur d'autres systemes; je recherche avant tout une config rapide, pour une utilisation orientée graphisme!!
donc, il n'y a pas vraiment d'interets à partitionner en fat32, si ce n'est ce point de vue en rapidité d'ecriture, mais la NTFS est + rapide sur les gros DD, donc équivalence?
ainsi, mieux vaut eviter une galère, que de monter un dd de + 120Go, (j'en ajouterais un 2è pour les données) sinon, la barriere des 137Go peut passer, si on crée une entrée,avec ton fichier dans regedit??
dans le cas d'un 120go; je compte crée une partition systeme+logilciels : 60go et 60go en données
puis l'ajout d'un 2e dd, avec une partition Swapde 20go pour les softs, (uniquement utilisable avec des dd Sata, d'apres infos),
merci pour toutes les infos sur ton site Jean-claude, !! impressionnant; sinon, j'ai bien aimé l'article sur Voltaire, aussi! vive la life!!
Hugo
Antoine Leca
En 422e5d89$0$25052$, Jean-Claude BELLAMY va escriure:
Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
C'est FAUX !
NTFS est apparu avec NT 3.1, à savoir 1993
FAT32 est apparu avec Windows 95 OSR2, à savoir 1996
C'est spécieux.
NTFS sans indication de la révision est bien apparu en 1993. Mais à ce compte-là FAT est apparu en 1981!
De plus, ce genre d'argumentation est idiot. Un des meilleurs systèmes de fichiers actuels sur les PC, FFS (BSD), est aussi l'un des plus anciens...
Antoine
En 422e5d89$0$25052$8fcfb975@news.wanadoo.fr, Jean-Claude BELLAMY va
escriure:
Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
C'est FAUX !
NTFS est apparu avec NT 3.1, à savoir 1993
FAT32 est apparu avec Windows 95 OSR2, à savoir 1996
C'est spécieux.
NTFS sans indication de la révision est bien apparu en 1993. Mais à ce
compte-là FAT est apparu en 1981!
De plus, ce genre d'argumentation est idiot. Un des meilleurs systèmes de
fichiers actuels sur les PC, FFS (BSD), est aussi l'un des plus anciens...
En 422e5d89$0$25052$, Jean-Claude BELLAMY va escriure:
Sachant aussi que le NTFS est plus récent que la FAT32 ...
C'est FAUX !
NTFS est apparu avec NT 3.1, à savoir 1993
FAT32 est apparu avec Windows 95 OSR2, à savoir 1996
C'est spécieux.
NTFS sans indication de la révision est bien apparu en 1993. Mais à ce compte-là FAT est apparu en 1981!
De plus, ce genre d'argumentation est idiot. Un des meilleurs systèmes de fichiers actuels sur les PC, FFS (BSD), est aussi l'un des plus anciens...
Antoine
Fred
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à 32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft).
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32.
Perso, sur mon externe Maxtor OneTouch 200 Go, j'ai fait : - 30 Go en FAT32 pour faire mes sauvegardes et pouvoir échanger des fichiers avec des casse-pieds qui ont des MACs ou Win98, - 170 Go en NTFS pour stocker des DVDs.
En espérant que ça aide ...
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures
à
32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft).
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32.
Perso, sur mon externe Maxtor OneTouch 200 Go, j'ai fait :
- 30 Go en FAT32 pour faire mes sauvegardes et pouvoir échanger des fichiers
avec des casse-pieds qui ont des MACs ou Win98,
- 170 Go en NTFS pour stocker des DVDs.
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à 32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft).
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32.
Perso, sur mon externe Maxtor OneTouch 200 Go, j'ai fait : - 30 Go en FAT32 pour faire mes sauvegardes et pouvoir échanger des fichiers avec des casse-pieds qui ont des MACs ou Win98, - 170 Go en NTFS pour stocker des DVDs.
En espérant que ça aide ...
Hugo
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures
à 32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft).
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32.
NTFS pour stocker des DVDs.
En espérant que ça aide ...
oh la, oui, j'avais oublié les 2go avec la video; pas la peine ; ntfs obligatoire!!
Hugo
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32
supérieures
à
32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft).
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en
FAT32.
NTFS pour stocker des DVDs.
En espérant que ça aide ...
oh la, oui, j'avais oublié les 2go avec la video;
pas la peine ; ntfs obligatoire!!
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:422f4b9d$0$30569$ , Fred s'est ainsi exprimé:
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à 32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft). ??
Il n'y pas de plantage car c'est INTERDIT ! Toute création de partition sous W2K et au delà est volontairement bridée à 32 Go
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32. NON, c'est 4 Go ...
Car çà correspond au nombre maximal que l'on peut stocker dans les 4 octets prévus pour çà dans toute entrée de répertoire d'une FAT. 4 octets = 32 bits -> taille maxi = 2^32 = 4 Go
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:422f4b9d$0$30569$636a15ce@news.free.fr ,
Fred <nospam@nospam.nospam> s'est ainsi exprimé:
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32
supérieures à
32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft).
??
Il n'y pas de plantage car c'est INTERDIT !
Toute création de partition sous W2K et au delà est volontairement bridée à
32 Go
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en
FAT32.
NON, c'est 4 Go ...
Car çà correspond au nombre maximal que l'on peut stocker dans les 4 octets
prévus pour çà dans toute entrée de répertoire d'une FAT.
4 octets = 32 bits -> taille maxi = 2^32 = 4 Go
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news:422f4b9d$0$30569$ , Fred s'est ainsi exprimé:
Windows 2000 et au delà refuse "by design" de créer des FAT32 supérieures à 32 Go !
Parcequ'il y a des plantages au delà (vu dans la KB de Microsoft). ??
Il n'y pas de plantage car c'est INTERDIT ! Toute création de partition sous W2K et au delà est volontairement bridée à 32 Go
Un critère à prendre en compte : les fichiers sont limités à 2 Go en FAT32. NON, c'est 4 Go ...
Car çà correspond au nombre maximal que l'on peut stocker dans les 4 octets prévus pour çà dans toute entrée de répertoire d'une FAT. 4 octets = 32 bits -> taille maxi = 2^32 = 4 Go
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
