je suis sous windows xp, c'est génial j'ai tous mes programmes, je peux tout
faire, tous les fabricants font du matériel qui tourne avec, je peux
échanger avec tout le monde tous les types de fichiers y compris vers tous
les OS, ça ne plante pas, c'est rapide, bref très satisfait
pourquoi faut-il que je passe à linux ? pour économiser 100 euros ? mais à
quel prix ne faut-il pas préférer mille fois avoir un vrai ordinateur qui
fait absolument tout et ne jamais être embêté qu'avoir un semblant de
machine synonyme d'ennuis ?
même en payant plus cher, je resterais sous windows, et sans aucune
hésitation jamais dans l'état actuel du développement sous linux qui n'est
pas encore mature, dans 2 ou 3 ans on pourra peut-être en rediscuter mais là
c'est pas encore tout à fait ça, même si ça commence à en avoir l'odeur
et aussi pourquoi ne pas rétribuer le travail des développeurs ? c'est mal ?
Faites vos propositions, on en discute et on passe au vote.
- Windows => Kevin
On n'insulte pas les légendes. Merci.
-- - "comment on fait pour manger ?" - "que peut-on manger ?" - "dans quel resto on va ?" --{ inspiré de DNA }--
Kevin Denis
Le 10-09-2008, Toxico Nimbus a écrit :
Pour Linux, la seule distribution qui permettait d'installer sur ce genre de contrôleur à l'époque, c'était gentoo et encore, presqu'aucun package n'était disponible dans la version 64 bits. Du coup il a fallu attendre presque un an pour avoir une distribution main-stream qui reconnaisse ledit contrôleur RAID pendant l'install (Fedora core 6).
Et recompiler toi même ton noyau? -Tu compiles le noyau -Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure -Tu bootes (CD, réseau, whatever) -Tu installes la distro -Tu installes un chargeur de boot -Tu rebootes et c'est fini -Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Sinon, sans le RAID, je ne vois plus maintenant de différence criante entre Linux et Windows (sauf que Windows ne sait très bien faire du multiboot).
Pourquoi faire du multiboot? Je teste mes nouveaux noyaux sur ma distrib sans rebooter (moyennant une adaptation matérielle, mais ce n'est pas le débat). Si ça me plaît, c'est un reboot franc et on en parle plus. Si c'est pour tester un autre truc, la virtualisation sous linux est suffisament aboutie pour répondre à cette problématique. -- Kevin
Le 10-09-2008, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> a écrit :
Pour Linux, la seule distribution qui permettait d'installer sur ce
genre de contrôleur à l'époque, c'était gentoo et encore, presqu'aucun
package n'était disponible dans la version 64 bits. Du coup il a fallu
attendre presque un an pour avoir une distribution main-stream qui
reconnaisse ledit contrôleur RAID pendant l'install (Fedora core 6).
Et recompiler toi même ton noyau?
-Tu compiles le noyau
-Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure
-Tu bootes (CD, réseau, whatever)
-Tu installes la distro
-Tu installes un chargeur de boot
-Tu rebootes et c'est fini
-Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Sinon, sans le RAID, je ne vois plus maintenant de différence criante
entre Linux et Windows (sauf que Windows ne sait très bien faire du
multiboot).
Pourquoi faire du multiboot? Je teste mes nouveaux noyaux sur ma distrib
sans rebooter (moyennant une adaptation matérielle, mais ce n'est pas le
débat). Si ça me plaît, c'est un reboot franc et on en parle plus.
Si c'est pour tester un autre truc, la virtualisation sous linux est
suffisament aboutie pour répondre à cette problématique.
--
Kevin
Pour Linux, la seule distribution qui permettait d'installer sur ce genre de contrôleur à l'époque, c'était gentoo et encore, presqu'aucun package n'était disponible dans la version 64 bits. Du coup il a fallu attendre presque un an pour avoir une distribution main-stream qui reconnaisse ledit contrôleur RAID pendant l'install (Fedora core 6).
Et recompiler toi même ton noyau? -Tu compiles le noyau -Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure -Tu bootes (CD, réseau, whatever) -Tu installes la distro -Tu installes un chargeur de boot -Tu rebootes et c'est fini -Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Sinon, sans le RAID, je ne vois plus maintenant de différence criante entre Linux et Windows (sauf que Windows ne sait très bien faire du multiboot).
Pourquoi faire du multiboot? Je teste mes nouveaux noyaux sur ma distrib sans rebooter (moyennant une adaptation matérielle, mais ce n'est pas le débat). Si ça me plaît, c'est un reboot franc et on en parle plus. Si c'est pour tester un autre truc, la virtualisation sous linux est suffisament aboutie pour répondre à cette problématique. -- Kevin
Kevin Denis
Le 10-09-2008, Laurent a écrit :
Faites vos propositions, on en discute et on passe au vote.
- Windows => Kevin
Je proteste. :~$ uname Linux :~$ -- Kevin
Le 10-09-2008, Laurent <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
Faites vos propositions, on en discute et on passe au vote.
- Windows => Kevin
Je proteste.
kevin@slackwall:~$ uname
Linux
kevin@slackwall:~$
--
Kevin
Faites vos propositions, on en discute et on passe au vote.
- Windows => Kevin
Je proteste. :~$ uname Linux :~$ -- Kevin
bubulle Poisson-Lerouge
Jean Bon (de Parme) worote:
Je suis sous kubuntu
Tu es tombé bien bas.
Je trouve pas. C'est fonctionnel et j'ai aucun probleme.
A la base ma remarque était plus un calembour (lamentable je te le concède) qu'autre chose.
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de compiz-machin. Il est vrai qu'il y a plus de boulot pour mettre en place et tenir à jour mais d'un autre coté l'upgrade de feisty vers heron étant totalement parti en bibine, du boulot pour récuperer tout, j'en aurais eu quand même.
-- .
Jean Bon (de Parme) worote:
Je suis sous kubuntu
Tu es tombé bien bas.
Je trouve pas. C'est fonctionnel et j'ai aucun probleme.
A la base ma remarque était plus un calembour (lamentable je te le concède)
qu'autre chose.
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus
rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de
compiz-machin. Il est vrai qu'il y a plus de boulot pour mettre en place et
tenir à jour mais d'un autre coté l'upgrade de feisty vers heron étant
totalement parti en bibine, du boulot pour récuperer tout, j'en aurais eu
quand même.
Je trouve pas. C'est fonctionnel et j'ai aucun probleme.
A la base ma remarque était plus un calembour (lamentable je te le concède) qu'autre chose.
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de compiz-machin. Il est vrai qu'il y a plus de boulot pour mettre en place et tenir à jour mais d'un autre coté l'upgrade de feisty vers heron étant totalement parti en bibine, du boulot pour récuperer tout, j'en aurais eu quand même.
-- .
Professeur M
Le Wed, 10 Sep 2008 11:08:00 +0000, Kevin Denis a écrit :
- Windows => Kevin
Je proteste.
Jean-Kevin alors ?
Le Wed, 10 Sep 2008 11:08:00 +0000, Kevin Denis a écrit :
Le Wed, 10 Sep 2008 11:08:00 +0000, Kevin Denis a écrit :
- Windows => Kevin
Je proteste.
Jean-Kevin alors ?
Toxico Nimbus
Kevin Denis a écrit :
Le 10-09-2008, Toxico Nimbus a écrit :
Pour Linux, la seule distribution qui permettait d'installer sur ce genre de contrôleur à l'époque, c'était gentoo et encore, presqu'aucun package n'était disponible dans la version 64 bits. Du coup il a fallu attendre presque un an pour avoir une distribution main-stream qui reconnaisse ledit contrôleur RAID pendant l'install (Fedora core 6).
Et recompiler toi même ton noyau? -Tu compiles le noyau -Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure -Tu bootes (CD, réseau, whatever) -Tu installes la distro -Tu installes un chargeur de boot -Tu rebootes et c'est fini -Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Ca c'est ce que j'appelle une procédure super-casse-couille. Je t'explique : malgré que je sois assez jeune, j'ai passé l'âge de jouer au geek toute la journée. Ca m'a bien fait rigoler sur Amiga, mais maintenant, je veux que ça fonctionne; pour pouvoir faire autre chose.
Sinon, sans le RAID, je ne vois plus maintenant de différence criante entre Linux et Windows (sauf que Windows ne sait très bien faire du multiboot).
Pourquoi faire du multiboot? Je teste mes nouveaux noyaux sur ma distrib sans rebooter (moyennant une adaptation matérielle, mais ce n'est pas le débat). Si ça me plaît, c'est un reboot franc et on en parle plus. Si c'est pour tester un autre truc, la virtualisation sous linux est suffisament aboutie pour répondre à cette problématique.
Pour pouvoir utiliser Windows XP quand j'en ai besoin.
Kevin Denis a écrit :
Le 10-09-2008, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> a écrit :
Pour Linux, la seule distribution qui permettait d'installer sur ce
genre de contrôleur à l'époque, c'était gentoo et encore, presqu'aucun
package n'était disponible dans la version 64 bits. Du coup il a fallu
attendre presque un an pour avoir une distribution main-stream qui
reconnaisse ledit contrôleur RAID pendant l'install (Fedora core 6).
Et recompiler toi même ton noyau?
-Tu compiles le noyau
-Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure
-Tu bootes (CD, réseau, whatever)
-Tu installes la distro
-Tu installes un chargeur de boot
-Tu rebootes et c'est fini
-Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Ca c'est ce que j'appelle une procédure super-casse-couille. Je
t'explique : malgré que je sois assez jeune, j'ai passé l'âge de jouer
au geek toute la journée. Ca m'a bien fait rigoler sur Amiga, mais
maintenant, je veux que ça fonctionne; pour pouvoir faire autre chose.
Sinon, sans le RAID, je ne vois plus maintenant de différence criante
entre Linux et Windows (sauf que Windows ne sait très bien faire du
multiboot).
Pourquoi faire du multiboot? Je teste mes nouveaux noyaux sur ma distrib
sans rebooter (moyennant une adaptation matérielle, mais ce n'est pas le
débat). Si ça me plaît, c'est un reboot franc et on en parle plus.
Si c'est pour tester un autre truc, la virtualisation sous linux est
suffisament aboutie pour répondre à cette problématique.
Pour pouvoir utiliser Windows XP quand j'en ai besoin.
Pour Linux, la seule distribution qui permettait d'installer sur ce genre de contrôleur à l'époque, c'était gentoo et encore, presqu'aucun package n'était disponible dans la version 64 bits. Du coup il a fallu attendre presque un an pour avoir une distribution main-stream qui reconnaisse ledit contrôleur RAID pendant l'install (Fedora core 6).
Et recompiler toi même ton noyau? -Tu compiles le noyau -Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure -Tu bootes (CD, réseau, whatever) -Tu installes la distro -Tu installes un chargeur de boot -Tu rebootes et c'est fini -Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Ca c'est ce que j'appelle une procédure super-casse-couille. Je t'explique : malgré que je sois assez jeune, j'ai passé l'âge de jouer au geek toute la journée. Ca m'a bien fait rigoler sur Amiga, mais maintenant, je veux que ça fonctionne; pour pouvoir faire autre chose.
Sinon, sans le RAID, je ne vois plus maintenant de différence criante entre Linux et Windows (sauf que Windows ne sait très bien faire du multiboot).
Pourquoi faire du multiboot? Je teste mes nouveaux noyaux sur ma distrib sans rebooter (moyennant une adaptation matérielle, mais ce n'est pas le débat). Si ça me plaît, c'est un reboot franc et on en parle plus. Si c'est pour tester un autre truc, la virtualisation sous linux est suffisament aboutie pour répondre à cette problématique.
Pour pouvoir utiliser Windows XP quand j'en ai besoin.
Kevin Denis
Le 10-09-2008, Toxico Nimbus a écrit :
Et recompiler toi même ton noyau? -Tu compiles le noyau -Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure -Tu bootes (CD, réseau, whatever) -Tu installes la distro -Tu installes un chargeur de boot -Tu rebootes et c'est fini -Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Ca c'est ce que j'appelle une procédure super-casse-couille.
Pour moi, ce qui est pénible, c'est d'avoir une machine qui prend la poussière car aucune distrib n'a un CD d'install qui la supporte. Tu suis ma méthode, ça marche, problème reglé. -- Kevin
Le 10-09-2008, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> a écrit :
Et recompiler toi même ton noyau?
-Tu compiles le noyau
-Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure
-Tu bootes (CD, réseau, whatever)
-Tu installes la distro
-Tu installes un chargeur de boot
-Tu rebootes et c'est fini
-Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Ca c'est ce que j'appelle une procédure super-casse-couille.
Pour moi, ce qui est pénible, c'est d'avoir une machine qui
prend la poussière car aucune distrib n'a un CD d'install qui la
supporte. Tu suis ma méthode, ça marche, problème reglé.
--
Kevin
Et recompiler toi même ton noyau? -Tu compiles le noyau -Tu te fais un init[rd|ramfs] sur mesure -Tu bootes (CD, réseau, whatever) -Tu installes la distro -Tu installes un chargeur de boot -Tu rebootes et c'est fini -Tu vas boire une bière fraiche et tu reprends deux fois des pates.
Ca c'est ce que j'appelle une procédure super-casse-couille.
Pour moi, ce qui est pénible, c'est d'avoir une machine qui prend la poussière car aucune distrib n'a un CD d'install qui la supporte. Tu suis ma méthode, ça marche, problème reglé. -- Kevin
Kevin Denis
Le 10-09-2008, bubulle Poisson-Lerouge a écrit :
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de compiz-machin.
:~$ grep compiz MANIFEST | grep tgz || Package: ./x/compiz-0.7.4-i486-1.tgz :~$ Ceci n'empeche pas de s'en tamponner malgré tout. -- Kevin
Le 10-09-2008, bubulle Poisson-Lerouge <bubulle@bougnette.org> a écrit :
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus
rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de
compiz-machin.
kevin@slackwall:~$ grep compiz MANIFEST | grep tgz
|| Package: ./x/compiz-0.7.4-i486-1.tgz
kevin@slackwall:~$
Ceci n'empeche pas de s'en tamponner malgré tout.
--
Kevin
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de compiz-machin.
:~$ grep compiz MANIFEST | grep tgz || Package: ./x/compiz-0.7.4-i486-1.tgz :~$ Ceci n'empeche pas de s'en tamponner malgré tout. -- Kevin
Jean Bon (de Parme)
On Wed, 10 Sep 2008 13:58:52 +0200, bubulle Poisson-Lerouge wrote:
Jean Bon (de Parme) worote:
Je suis sous kubuntu
Tu es tombé bien bas.
Je trouve pas. C'est fonctionnel et j'ai aucun probleme.
A la base ma remarque était plus un calembour (lamentable je te le concède) qu'autre chose.
Ha ok les linuxien ont de l'humour, c'est nouveau ca ;o))
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de compiz-machin.
Moi aussi je me tamponne de compiz. J'ai un KDE 3.5.9 classique en attendant de passer sur un wm plus leger.
J'ai testé compiz fusion, histoire de voir. C'est vrai que c'est joli, mais c'est pas ce que je recherche. Par contre ca m'a permis d'interessé quelque personne qui pensaient que linux c'etait en monochrome en 80*25...
Mébon j'ai le temps, et pour le moment j'essaye de pas trop faire de choses "exotique". Je fais en sorte de trouver des drivers ou logiciels equivalent (pas toujours evident) mais bon je desespere pas.
Il est vrai qu'il y a plus de boulot pour mettre en place et tenir à jour mais d'un autre coté l'upgrade de feisty vers heron étant totalement parti en bibine, du boulot pour récuperer tout, j'en aurais eu quand même.
Avant de faire un upgrade, je fais toujours un backup complet. Apres quelques annees passé sous windows, j'ai pas confiance aux machines (meme linux)
Je trouve pas. C'est fonctionnel et j'ai aucun probleme.
A la base ma remarque était plus un calembour (lamentable je te le concède)
qu'autre chose.
Ha ok les linuxien ont de l'humour, c'est nouveau ca ;o))
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus
rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de
compiz-machin.
Moi aussi je me tamponne de compiz. J'ai un KDE 3.5.9 classique en
attendant de passer sur un wm plus leger.
J'ai testé compiz fusion, histoire de voir. C'est vrai que c'est joli,
mais c'est pas ce que je recherche. Par contre ca m'a permis
d'interessé quelque personne qui pensaient que linux c'etait en
monochrome en 80*25...
Mébon j'ai le temps, et pour le moment j'essaye de pas trop faire de
choses "exotique". Je fais en sorte de trouver des drivers ou
logiciels equivalent (pas toujours evident) mais bon je desespere pas.
Il est vrai qu'il y a plus de boulot pour mettre en place et
tenir à jour mais d'un autre coté l'upgrade de feisty vers heron étant
totalement parti en bibine, du boulot pour récuperer tout, j'en aurais eu
quand même.
Avant de faire un upgrade, je fais toujours un backup complet.
Apres quelques annees passé sous windows, j'ai pas confiance aux
machines (meme linux)
On Wed, 10 Sep 2008 13:58:52 +0200, bubulle Poisson-Lerouge wrote:
Jean Bon (de Parme) worote:
Je suis sous kubuntu
Tu es tombé bien bas.
Je trouve pas. C'est fonctionnel et j'ai aucun probleme.
A la base ma remarque était plus un calembour (lamentable je te le concède) qu'autre chose.
Ha ok les linuxien ont de l'humour, c'est nouveau ca ;o))
Mébon, j'ai quand même fini par repasser sous slack - Je trouve ça plus rapide, plus élégant, moins buggé et je me tamponne totalement de compiz-machin.
Moi aussi je me tamponne de compiz. J'ai un KDE 3.5.9 classique en attendant de passer sur un wm plus leger.
J'ai testé compiz fusion, histoire de voir. C'est vrai que c'est joli, mais c'est pas ce que je recherche. Par contre ca m'a permis d'interessé quelque personne qui pensaient que linux c'etait en monochrome en 80*25...
Mébon j'ai le temps, et pour le moment j'essaye de pas trop faire de choses "exotique". Je fais en sorte de trouver des drivers ou logiciels equivalent (pas toujours evident) mais bon je desespere pas.
Il est vrai qu'il y a plus de boulot pour mettre en place et tenir à jour mais d'un autre coté l'upgrade de feisty vers heron étant totalement parti en bibine, du boulot pour récuperer tout, j'en aurais eu quand même.
Avant de faire un upgrade, je fais toujours un backup complet. Apres quelques annees passé sous windows, j'ai pas confiance aux machines (meme linux)
