je suis sous windows xp, c'est génial j'ai tous mes programmes, je peux tout
faire, tous les fabricants font du matériel qui tourne avec, je peux
échanger avec tout le monde tous les types de fichiers y compris vers tous
les OS, ça ne plante pas, c'est rapide, bref très satisfait
pourquoi faut-il que je passe à linux ? pour économiser 100 euros ? mais à
quel prix ne faut-il pas préférer mille fois avoir un vrai ordinateur qui
fait absolument tout et ne jamais être embêté qu'avoir un semblant de
machine synonyme d'ennuis ?
même en payant plus cher, je resterais sous windows, et sans aucune
hésitation jamais dans l'état actuel du développement sous linux qui n'est
pas encore mature, dans 2 ou 3 ans on pourra peut-être en rediscuter mais là
c'est pas encore tout à fait ça, même si ça commence à en avoir l'odeur
et aussi pourquoi ne pas rétribuer le travail des développeurs ? c'est mal ?
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg> (clavier APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient enfuis.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
-- Ed
Stéphane CARPENTIER
Ed wrote:
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg> (clavier APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient enfuis.
Je n'ai pas fait longtemps, juste un peu sous la contrainte, depuis, je n'en ai que de vagues souvenirs, pas assez pour écrire le moindre bout de code de mémoire.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
C'était fabuleux, en appuyant sur une vingtaine de touches, tu pouvais avoir un petit programme qui aurait demandé des centaines de lignes dans un autre langage.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Ed wrote:
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg> (clavier
APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour
utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient enfuis.
Je n'ai pas fait longtemps, juste un peu sous la contrainte, depuis, je n'en
ai que de vagues souvenirs, pas assez pour écrire le moindre bout de code
de mémoire.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
C'était fabuleux, en appuyant sur une vingtaine de touches, tu pouvais avoir
un petit programme qui aurait demandé des centaines de lignes dans un autre
langage.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg> (clavier APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient enfuis.
Je n'ai pas fait longtemps, juste un peu sous la contrainte, depuis, je n'en ai que de vagues souvenirs, pas assez pour écrire le moindre bout de code de mémoire.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
C'était fabuleux, en appuyant sur une vingtaine de touches, tu pouvais avoir un petit programme qui aurait demandé des centaines de lignes dans un autre langage.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
moinsdespam
Dans <48c43814$0$30924$, roucoups a écrit :
vous ne confondez pas linux et windows vous tous les enfants d'ici ?
Je n'ai pas encore participé au fil, le terme enfants ne doit donc pas s'adresser à moi.
parce que tout ce que vous décrivez est l'apanage de linux qui n'a jamais installé une distribution linux sans galérer me jette la première pierre
La RedHat 5.2 que j'ai installé en 1999 m'a effectivement posé un problème quelques temps pour que je puisse faire fonctionner correctement le serveur X sur le chipset, mais j'étais déjà très content de pouvoir utiliser mon PC en ligne de commande Et Linux lui même a fonctionné tout de suite. Depuis les installations que j'ai pu faire de Linux sur cette même machine puis sur d'autres machines se sont passées sans problème.
Ah, oui, j'oubliais de dire que j'installe généralement directement depuis internet : boot sur clé USB et install réseau. J'ai même changé de distrib en sauvant l'image de ma clé USB sur un disque de sauvegarde, sauvegardant tout mon espace utilisateur sur ce même disque et ensuite install réseau depuis ma clé USB, puis restauration de l'espace utilisateur et enfin restauration du contenu de ma clé USB (formatée FAT32).
J'avoue par contre ne jamais avoir installé de Windows et je ne sais pas comment ça se passe.
c'est une calamité cet OS, si je n'étais pas bien élevé j'irais même jusqu'à dire que c'est de la merde en barre mais je ne le ferai pas afin de ne pas
Je n'ai pas vu vos arguments vous permettant d'affirmer cela.
offusquer votre système préféré, du moins c'est votre sélection plus pour l'image que vous voulez vous donner par rapport à l'informatique mais au
Que connaissez vous vraiment à l'informatique ?
Si j'utilise chez moi Linux depuis 9 ans, c'est peut-être que j'ai une expérience informatique de systèmes variés. Elle a commencé en école d'ingénieur sur un IRIS 80 sous système SIRIS 8 sur terminal papier, puis sur mini 6 avec progrès indéniable un terminal à écran 24 lignes de 80 colonnes.
Dans ma vie professionnelle, j'ai d'abord utilisé un VAX sous VMS avec une VT100, oui, une vraie.
Nous utilisions aussi des Mac pour faire de la doc.
J'ai ensuite travaillé sur des machines UNIX et ensuite seulement découvert Windows 2.0 puis 3.0. Windows ne m'a paru utilisable qu'à partir de 3.1 et surtout 3.11 for Workgroups.
Mon choix pour Linux vient sûrement du fait que je suis plus à l'aise avec un système UNIX que Windows, peut-être parce que je l'ai rencontré avant.
lieu de vous grandir ça vous ridiculise, mais ça vous n'êtes pas assez mûr encore pour le réaliser, peut-être ne le serez-vous jamais, qu'importe, cela s'appelle le libre arbitre
Le ridicule n'est peut-être pas celui qu'on croit.
Quant à ma maturité, j'ai la faiblesse de croire qu'elle est à réelle, mes 23 ans d'expériences professionnelles dans le domaine des télécoms plutôt dans le métier du développement logiciel, y contribuant.
Je vous laisse votre libre arbitre, même si dans votre cas, j'ai l'impression qu'il est le résultat d'une méconnaissance d'autre chose que Windows.
Ah oui, j'oubliais de vous dire que XP est en fin de vie et que le remplaçant, j'ai nommé Vista, est lui une vraie calamité.
J'en ai eu la triste expérience chez ma mère qui s'est mise à l'utilisation d'un PC cette année. Ne connaissant rien d'autre, elle est contente de son système. Par contre, malgré 2 Go de mémoire et un processeur assez puissant, ça rame même pour un simple surf sur internet. Ma soeur qui connait juste XP lui a dit la même chose que moi. J'ai entendu les mêmes critiques sur Vista de pas mal de personnes y compris de collègues dont c'est le travail de développer sous Windows. Un de ces collègues n'avait jamais installé ni utilisé de Linux. Il a installé une Ubuntu 8.04 juste à sa sortie et a été impressionné à la fois par la facilité d'installation et le nombre d'applications disponibles nativement lors de l'installation.
Vista va peut-être être ce qui va faire passer pas mal de monde à Linux.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Dans <48c43814$0$30924$426a74cc@news.free.fr>,
roucoups a écrit :
vous ne confondez pas linux et windows vous tous les enfants d'ici ?
Je n'ai pas encore participé au fil, le terme enfants ne doit donc pas
s'adresser à moi.
parce que tout ce que vous décrivez est l'apanage de linux
qui n'a jamais installé une distribution linux sans galérer me jette la
première pierre
La RedHat 5.2 que j'ai installé en 1999 m'a effectivement posé un
problème quelques temps pour que je puisse faire fonctionner
correctement le serveur X sur le chipset, mais j'étais déjà très
content de pouvoir utiliser mon PC en ligne de commande Et Linux lui
même a fonctionné tout de suite.
Depuis les installations que j'ai pu faire de Linux sur cette même
machine puis sur d'autres machines se sont passées sans problème.
Ah, oui, j'oubliais de dire que j'installe généralement directement
depuis internet : boot sur clé USB et install réseau.
J'ai même changé de distrib en sauvant l'image de ma clé USB sur un
disque de sauvegarde, sauvegardant tout mon espace utilisateur sur ce
même disque et ensuite install réseau depuis ma clé USB, puis
restauration de l'espace utilisateur et enfin restauration du contenu de
ma clé USB (formatée FAT32).
J'avoue par contre ne jamais avoir installé de Windows et je ne sais pas
comment ça se passe.
c'est une calamité cet OS, si je n'étais pas bien élevé j'irais même jusqu'à
dire que c'est de la merde en barre mais je ne le ferai pas afin de ne pas
Je n'ai pas vu vos arguments vous permettant d'affirmer cela.
offusquer votre système préféré, du moins c'est votre sélection plus pour
l'image que vous voulez vous donner par rapport à l'informatique mais au
Que connaissez vous vraiment à l'informatique ?
Si j'utilise chez moi Linux depuis 9 ans, c'est peut-être que j'ai une
expérience informatique de systèmes variés.
Elle a commencé en école d'ingénieur sur un IRIS 80 sous système SIRIS 8
sur terminal papier, puis sur mini 6 avec progrès indéniable un terminal
à écran 24 lignes de 80 colonnes.
Dans ma vie professionnelle, j'ai d'abord utilisé un VAX sous VMS avec
une VT100, oui, une vraie.
Nous utilisions aussi des Mac pour faire de la doc.
J'ai ensuite travaillé sur des machines UNIX et ensuite seulement
découvert Windows 2.0 puis 3.0.
Windows ne m'a paru utilisable qu'à partir de 3.1 et surtout 3.11 for
Workgroups.
Mon choix pour Linux vient sûrement du fait que je suis plus à l'aise
avec un système UNIX que Windows, peut-être parce que je l'ai rencontré
avant.
lieu de vous grandir ça vous ridiculise, mais ça vous n'êtes pas assez mûr
encore pour le réaliser, peut-être ne le serez-vous jamais, qu'importe, cela
s'appelle le libre arbitre
Le ridicule n'est peut-être pas celui qu'on croit.
Quant à ma maturité, j'ai la faiblesse de croire qu'elle est à réelle,
mes 23 ans d'expériences professionnelles dans le domaine des télécoms
plutôt dans le métier du développement logiciel, y contribuant.
Je vous laisse votre libre arbitre, même si dans votre cas, j'ai
l'impression qu'il est le résultat d'une méconnaissance d'autre chose
que Windows.
Ah oui, j'oubliais de vous dire que XP est en fin de vie et que le
remplaçant, j'ai nommé Vista, est lui une vraie calamité.
J'en ai eu la triste expérience chez ma mère qui s'est mise à
l'utilisation d'un PC cette année. Ne connaissant rien d'autre, elle est
contente de son système. Par contre, malgré 2 Go de mémoire et un
processeur assez puissant, ça rame même pour un simple surf sur
internet. Ma soeur qui connait juste XP lui a dit la même chose que moi.
J'ai entendu les mêmes critiques sur Vista de pas mal de personnes y
compris de collègues dont c'est le travail de développer sous Windows.
Un de ces collègues n'avait jamais installé ni utilisé de Linux. Il a
installé une Ubuntu 8.04 juste à sa sortie et a été impressionné à la
fois par la facilité d'installation et le nombre d'applications
disponibles nativement lors de l'installation.
Vista va peut-être être ce qui va faire passer pas mal de monde à Linux.
--
Frédéric
Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un
ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ;
s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
vous ne confondez pas linux et windows vous tous les enfants d'ici ?
Je n'ai pas encore participé au fil, le terme enfants ne doit donc pas s'adresser à moi.
parce que tout ce que vous décrivez est l'apanage de linux qui n'a jamais installé une distribution linux sans galérer me jette la première pierre
La RedHat 5.2 que j'ai installé en 1999 m'a effectivement posé un problème quelques temps pour que je puisse faire fonctionner correctement le serveur X sur le chipset, mais j'étais déjà très content de pouvoir utiliser mon PC en ligne de commande Et Linux lui même a fonctionné tout de suite. Depuis les installations que j'ai pu faire de Linux sur cette même machine puis sur d'autres machines se sont passées sans problème.
Ah, oui, j'oubliais de dire que j'installe généralement directement depuis internet : boot sur clé USB et install réseau. J'ai même changé de distrib en sauvant l'image de ma clé USB sur un disque de sauvegarde, sauvegardant tout mon espace utilisateur sur ce même disque et ensuite install réseau depuis ma clé USB, puis restauration de l'espace utilisateur et enfin restauration du contenu de ma clé USB (formatée FAT32).
J'avoue par contre ne jamais avoir installé de Windows et je ne sais pas comment ça se passe.
c'est une calamité cet OS, si je n'étais pas bien élevé j'irais même jusqu'à dire que c'est de la merde en barre mais je ne le ferai pas afin de ne pas
Je n'ai pas vu vos arguments vous permettant d'affirmer cela.
offusquer votre système préféré, du moins c'est votre sélection plus pour l'image que vous voulez vous donner par rapport à l'informatique mais au
Que connaissez vous vraiment à l'informatique ?
Si j'utilise chez moi Linux depuis 9 ans, c'est peut-être que j'ai une expérience informatique de systèmes variés. Elle a commencé en école d'ingénieur sur un IRIS 80 sous système SIRIS 8 sur terminal papier, puis sur mini 6 avec progrès indéniable un terminal à écran 24 lignes de 80 colonnes.
Dans ma vie professionnelle, j'ai d'abord utilisé un VAX sous VMS avec une VT100, oui, une vraie.
Nous utilisions aussi des Mac pour faire de la doc.
J'ai ensuite travaillé sur des machines UNIX et ensuite seulement découvert Windows 2.0 puis 3.0. Windows ne m'a paru utilisable qu'à partir de 3.1 et surtout 3.11 for Workgroups.
Mon choix pour Linux vient sûrement du fait que je suis plus à l'aise avec un système UNIX que Windows, peut-être parce que je l'ai rencontré avant.
lieu de vous grandir ça vous ridiculise, mais ça vous n'êtes pas assez mûr encore pour le réaliser, peut-être ne le serez-vous jamais, qu'importe, cela s'appelle le libre arbitre
Le ridicule n'est peut-être pas celui qu'on croit.
Quant à ma maturité, j'ai la faiblesse de croire qu'elle est à réelle, mes 23 ans d'expériences professionnelles dans le domaine des télécoms plutôt dans le métier du développement logiciel, y contribuant.
Je vous laisse votre libre arbitre, même si dans votre cas, j'ai l'impression qu'il est le résultat d'une méconnaissance d'autre chose que Windows.
Ah oui, j'oubliais de vous dire que XP est en fin de vie et que le remplaçant, j'ai nommé Vista, est lui une vraie calamité.
J'en ai eu la triste expérience chez ma mère qui s'est mise à l'utilisation d'un PC cette année. Ne connaissant rien d'autre, elle est contente de son système. Par contre, malgré 2 Go de mémoire et un processeur assez puissant, ça rame même pour un simple surf sur internet. Ma soeur qui connait juste XP lui a dit la même chose que moi. J'ai entendu les mêmes critiques sur Vista de pas mal de personnes y compris de collègues dont c'est le travail de développer sous Windows. Un de ces collègues n'avait jamais installé ni utilisé de Linux. Il a installé une Ubuntu 8.04 juste à sa sortie et a été impressionné à la fois par la facilité d'installation et le nombre d'applications disponibles nativement lors de l'installation.
Vista va peut-être être ce qui va faire passer pas mal de monde à Linux.
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Jean Bon (de Parme)
On 8 Sep 2008 20:11:13 GMT, (Frederic Dupas) wrote:
parce que tout ce que vous décrivez est l'apanage de linux qui n'a jamais installé une distribution linux sans galérer me jette la première pierre
La RedHat 5.2 que j'ai installé en 1999 m'a effectivement posé un problème quelques temps pour que je puisse faire fonctionner correctement le serveur X sur le chipset, mais j'étais déjà très content de pouvoir utiliser mon PC en ligne de commande Et Linux lui même a fonctionné tout de suite.
Ma premiere distrib c'etait justement la redhat 5.2 N'y connaissant rien au caracteristique du matos de mon PC de l'epoque j'avais laissé tombé en me disant que c'etait pas pour les debutant.
J'ai reessayé avec la ubuntu 6.xx et ca m'a bluffé. Depuis j'y suis resté.
On 8 Sep 2008 20:11:13 GMT, moinsdespam@tolkien.invalid (Frederic
Dupas) wrote:
parce que tout ce que vous décrivez est l'apanage de linux
qui n'a jamais installé une distribution linux sans galérer me jette la
première pierre
La RedHat 5.2 que j'ai installé en 1999 m'a effectivement posé un
problème quelques temps pour que je puisse faire fonctionner
correctement le serveur X sur le chipset, mais j'étais déjà très
content de pouvoir utiliser mon PC en ligne de commande Et Linux lui
même a fonctionné tout de suite.
Ma premiere distrib c'etait justement la redhat 5.2
N'y connaissant rien au caracteristique du matos de mon PC de l'epoque
j'avais laissé tombé en me disant que c'etait pas pour les debutant.
J'ai reessayé avec la ubuntu 6.xx et ca m'a bluffé.
Depuis j'y suis resté.
On 8 Sep 2008 20:11:13 GMT, (Frederic Dupas) wrote:
parce que tout ce que vous décrivez est l'apanage de linux qui n'a jamais installé une distribution linux sans galérer me jette la première pierre
La RedHat 5.2 que j'ai installé en 1999 m'a effectivement posé un problème quelques temps pour que je puisse faire fonctionner correctement le serveur X sur le chipset, mais j'étais déjà très content de pouvoir utiliser mon PC en ligne de commande Et Linux lui même a fonctionné tout de suite.
Ma premiere distrib c'etait justement la redhat 5.2 N'y connaissant rien au caracteristique du matos de mon PC de l'epoque j'avais laissé tombé en me disant que c'etait pas pour les debutant.
J'ai reessayé avec la ubuntu 6.xx et ca m'a bluffé. Depuis j'y suis resté.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Remarque que c'est également le cas pour télécharger une image ISO
Qui a dit télécharger ? Il n'est franchement pas bien compliquer de se procurer un CD/DVD bootable pour environ 10 euros.
lire un Wiki expliquant comment faire l'installation sur un modèle précis de machine.
C'est un autre problème (qui n'a rien à voir avec la discussion en cours). Et quand on connaît le contexte, avec une panoplie de développeurs prêts à faire tout le travail pour les constructeurs, avancer ce genre d'argument ne relève que de la mauvaise foi ou du troll.
EOT en ce qui me concerne.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Remarque que c'est également le cas pour télécharger une image ISO
Qui a dit télécharger ? Il n'est franchement pas bien compliquer de se
procurer un CD/DVD bootable pour environ 10 euros.
lire un Wiki expliquant comment faire l'installation sur un modèle
précis de machine.
C'est un autre problème (qui n'a rien à voir avec la discussion en
cours). Et quand on connaît le contexte, avec une panoplie de
développeurs prêts à faire tout le travail pour les constructeurs,
avancer ce genre d'argument ne relève que de la mauvaise foi ou du
troll.
Remarque que c'est également le cas pour télécharger une image ISO
Qui a dit télécharger ? Il n'est franchement pas bien compliquer de se procurer un CD/DVD bootable pour environ 10 euros.
lire un Wiki expliquant comment faire l'installation sur un modèle précis de machine.
C'est un autre problème (qui n'a rien à voir avec la discussion en cours). Et quand on connaît le contexte, avec une panoplie de développeurs prêts à faire tout le travail pour les constructeurs, avancer ce genre d'argument ne relève que de la mauvaise foi ou du troll.
EOT en ce qui me concerne.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Pourquoi faire?
Pour pouvoir écrire sur les disques...
On intègre le pilote ad hoc à l'installation.
Ça ne fonctionnera pas. Si tu actives le RAID, tu peux dire au revoir à ce que tu viens d'installer.
Aaahh, je comprends : il faudrait installer Windows sans AHCI ni RAID, aller sur le net, faire tout ce qu'il faut pour fabriquer _soi-même_ une ISO qui fonctionne et prier pour que ça fonctionne à la prochaine installation. Génial.
Ça, il faut chercher.
Bref, on en revient à ce que je disais : installer Windows peut vraiment être la galère.
Tu es comique, toi: quand c'est pour Linux, tu te renseignes, quand on dit que Windows est simple, tu es le premier à affirmer le contraire, par contre tu prends exactement la posture inverse quand il s'agit d'administrer "pour de vrai" un Windows.
Linux en liveCD me fournit un accès web et tout ce qu'il faut pour travailler sans avoir besoin d'un autre PC ou d'installer quoi que ce soit.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Pourquoi faire?
Pour pouvoir écrire sur les disques...
On intègre le pilote ad hoc à l'installation.
Ça ne fonctionnera pas. Si tu actives le RAID, tu peux dire au revoir à
ce que tu viens d'installer.
Aaahh, je comprends : il faudrait installer Windows sans AHCI ni RAID,
aller sur le net, faire tout ce qu'il faut pour fabriquer _soi-même_
une ISO qui fonctionne et prier pour que ça fonctionne à la prochaine
installation. Génial.
Ça, il faut chercher.
Bref, on en revient à ce que je disais : installer Windows peut
vraiment être la galère.
Tu es comique, toi: quand c'est pour Linux, tu
te renseignes, quand on dit que Windows est simple, tu es le premier
à affirmer le contraire, par contre tu prends exactement la posture
inverse quand il s'agit d'administrer "pour de vrai" un Windows.
Linux en liveCD me fournit un accès web et tout ce qu'il faut pour
travailler sans avoir besoin d'un autre PC ou d'installer quoi que ce
soit.
Ça ne fonctionnera pas. Si tu actives le RAID, tu peux dire au revoir à ce que tu viens d'installer.
Aaahh, je comprends : il faudrait installer Windows sans AHCI ni RAID, aller sur le net, faire tout ce qu'il faut pour fabriquer _soi-même_ une ISO qui fonctionne et prier pour que ça fonctionne à la prochaine installation. Génial.
Ça, il faut chercher.
Bref, on en revient à ce que je disais : installer Windows peut vraiment être la galère.
Tu es comique, toi: quand c'est pour Linux, tu te renseignes, quand on dit que Windows est simple, tu es le premier à affirmer le contraire, par contre tu prends exactement la posture inverse quand il s'agit d'administrer "pour de vrai" un Windows.
Linux en liveCD me fournit un accès web et tout ce qu'il faut pour travailler sans avoir besoin d'un autre PC ou d'installer quoi que ce soit.
-- Nicolas S.
Ed
On Mon, 08 Sep 2008 21:38:59 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg> (clavier APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient enfuis.
Je n'ai pas fait longtemps, juste un peu sous la contrainte, depuis, je n'en ai que de vagues souvenirs, pas assez pour écrire le moindre bout de code de mémoire.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
C'était fabuleux, en appuyant sur une vingtaine de touches, tu pouvais avoir un petit programme qui aurait demandé des centaines de lignes dans un autre langage.
Oui. Un super SMS en quelque sorte :-)
-- Ed
On Mon, 08 Sep 2008 21:38:59 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg>
(clavier APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour
utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient
enfuis.
Je n'ai pas fait longtemps, juste un peu sous la contrainte, depuis, je
n'en ai que de vagues souvenirs, pas assez pour écrire le moindre bout
de code de mémoire.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
C'était fabuleux, en appuyant sur une vingtaine de touches, tu pouvais
avoir un petit programme qui aurait demandé des centaines de lignes dans
un autre langage.
On Mon, 08 Sep 2008 21:38:59 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
On Mon, 08 Sep 2008 20:35:13 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ed wrote:
Mais les touches, quelquefois, oui.
<http://lipn.fr/~saiu/apl-keyboard/apl-keyboard-detail-1.jpg> (clavier APL fait à la maison).
Pour le clavier APL, j'avais une feuille imprimée sur le bureau pour utiliser mon clavier normal.
La plupart des utilisateurs faisait comme ça, les autres s'étaient enfuis.
Je n'ai pas fait longtemps, juste un peu sous la contrainte, depuis, je n'en ai que de vagues souvenirs, pas assez pour écrire le moindre bout de code de mémoire.
Remarque, il ne doit pas avoir les moins moites, le mec.
C'était fabuleux, en appuyant sur une vingtaine de touches, tu pouvais avoir un petit programme qui aurait demandé des centaines de lignes dans un autre langage.
Pourquoi roucoups change de vélo puisque l'ancien fonctionnait toujours?
Parce que les nouveaux vélos ont un dérailleur qui permet de franchir les cotes sans pousser a coté, ce qui est un progrès par rapport au vélo à 3 vitesses que j'avais quand j'avais 8 ans.
Pourquoi roucoups change de télé puisque l'ancienne fonctionnait toujours?
Parce qu'à l'horizon 20nn ma télé en analogique ne fonctionnera plus, faute d'émetteurs.
-- C'est l'progrés ma bonn'dame.
Jean-Pierre worote:
Pourquoi roucoups change de voiture puisque l'ancienne fonctionnait
toujours?
Parce-qu'on ne fabrique plus de pneus pour sa 4L et que sa tenue de route
laissait à désirer.
Pourquoi roucoups change de vélo puisque l'ancien fonctionnait toujours?
Parce que les nouveaux vélos ont un dérailleur qui permet de franchir les
cotes sans pousser a coté, ce qui est un progrès par rapport au vélo à 3
vitesses que j'avais quand j'avais 8 ans.
Pourquoi roucoups change de télé puisque l'ancienne fonctionnait toujours?
Parce qu'à l'horizon 20nn ma télé en analogique ne fonctionnera plus, faute
d'émetteurs.
Pourquoi roucoups change de vélo puisque l'ancien fonctionnait toujours?
Parce que les nouveaux vélos ont un dérailleur qui permet de franchir les cotes sans pousser a coté, ce qui est un progrès par rapport au vélo à 3 vitesses que j'avais quand j'avais 8 ans.
Pourquoi roucoups change de télé puisque l'ancienne fonctionnait toujours?
Parce qu'à l'horizon 20nn ma télé en analogique ne fonctionnera plus, faute d'émetteurs.
