Le 04/08/2012 17:41, SbM a écrit : > jean-daniel dodin wrote: > >> Ensuite je met une des deux copies au loin (en général chez ma mère), >> et j'utilise une navette pour les mises à jour. > > Et une mise à jour à distance, ça ne serait pas plus simple ? > à 100 Go la mise à jour, ca ne passe pas.
Ah oui forcément, ça fait un peu beaucoup...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
Le 04/08/2012 17:41, SbM a écrit :
> jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Ensuite je met une des deux copies au loin (en général chez ma mère),
>> et j'utilise une navette pour les mises à jour.
>
> Et une mise à jour à distance, ça ne serait pas plus simple ?
>
à 100 Go la mise à jour, ca ne passe pas.
Ah oui forcément, ça fait un peu beaucoup...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 04/08/2012 17:41, SbM a écrit : > jean-daniel dodin wrote: > >> Ensuite je met une des deux copies au loin (en général chez ma mère), >> et j'utilise une navette pour les mises à jour. > > Et une mise à jour à distance, ça ne serait pas plus simple ? > à 100 Go la mise à jour, ca ne passe pas.
Ah oui forcément, ça fait un peu beaucoup...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin
Le 05/08/2012 12:29, SbM a écrit :
jean-daniel dodin wrote:
à 100 Go la mise à jour, ca ne passe pas.
Ah oui forcément, ça fait un peu beaucoup...
C'est un peu de photo et de la video HD, quand je sors les deux caméras sur 4h de concert.. j'ai déjà 80 Go de source. En ajoutant les fichiers de travail et les résultats...
et encore je ne garde les sources qu'un an :-(, cet été j'ai fait environ 4 ou 5 tournages (pas tous de 5h, mais presque), tu vois le volume :-(
jdd
Le 05/08/2012 12:29, SbM a écrit :
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
à 100 Go la mise à jour, ca ne passe pas.
Ah oui forcément, ça fait un peu beaucoup...
C'est un peu de photo et de la video HD, quand je sors les deux
caméras sur 4h de concert.. j'ai déjà 80 Go de source. En ajoutant les
fichiers de travail et les résultats...
et encore je ne garde les sources qu'un an :-(, cet été j'ai fait
environ 4 ou 5 tournages (pas tous de 5h, mais presque), tu vois le
volume :-(
C'est un peu de photo et de la video HD, quand je sors les deux caméras sur 4h de concert.. j'ai déjà 80 Go de source. En ajoutant les fichiers de travail et les résultats...
et encore je ne garde les sources qu'un an :-(, cet été j'ai fait environ 4 ou 5 tournages (pas tous de 5h, mais presque), tu vois le volume :-(
jdd
Stephane Legras-Decussy
Le 05/08/2012 11:37, Ghost-Rider a écrit :
« Souviens-toi que tu es né poussière et que tu redeviendras poussière »
toutes les momies sont hilares ...
Le 05/08/2012 11:37, Ghost-Rider a écrit :
« Souviens-toi que tu es né poussière et que tu redeviendras poussière »
"MrDan" a écrit dans le message de news: jvlg3d$blj$
Ghost-Rider a présenté l'énoncé suivant :
Le 05/08/2012 10:04, MrDan a écrit :
Non, je confirme... Dans les maisons anciennes on dit "des" poussières... :-)
« Souviens-toi que tu es né poussière et que tu redeviendras poussière »
Franchement pour ce qui est d'être né " poussière " je ne me voit pas dire ça a môman !
Va savoir, avec le progrès de la science, le sperme lyophiliser, sait on jamais.
-- £g
albert
"Alf92" a écrit :
finalement le cerveau est pas mal : capacité quasi illimité (en tout cas toujours suffisante pour son propriétaire), info (presque) toujours à disposition, pas de fragmentation, et quand il tombe en rade, son proprio n'a en général plus besoin de son contenu.
demain je jette mes disques durs.
Excellent ! Mais t'as oublié un truc : Plus il vieillit plus il devient performant, enfin c'est le cas pour le mien, c'était une bonne affaire, par contre les chevilles enflent, je ne sais pas pourquoi...
Amitiés, albert
"Alf92" a écrit :
finalement le cerveau est pas mal :
capacité quasi illimité (en tout cas toujours suffisante pour son
propriétaire),
info (presque) toujours à disposition,
pas de fragmentation,
et quand il tombe en rade, son proprio n'a en général plus besoin de son
contenu.
demain je jette mes disques durs.
Excellent ! Mais t'as oublié un truc : Plus il vieillit plus il devient
performant, enfin c'est le cas pour le mien, c'était une bonne affaire, par
contre les chevilles enflent, je ne sais pas pourquoi...
finalement le cerveau est pas mal : capacité quasi illimité (en tout cas toujours suffisante pour son propriétaire), info (presque) toujours à disposition, pas de fragmentation, et quand il tombe en rade, son proprio n'a en général plus besoin de son contenu.
demain je jette mes disques durs.
Excellent ! Mais t'as oublié un truc : Plus il vieillit plus il devient performant, enfin c'est le cas pour le mien, c'était une bonne affaire, par contre les chevilles enflent, je ne sais pas pourquoi...
Amitiés, albert
markorki
Pierre Maurette a écrit :
- Si une cochonnerie s'installe insidieusement, voire apparait lors de la sauvegarde, la première chose /sécurisante/ que vous allez faire c'est méthodiquement la recopier en écrasant votre copie saine. Ce point est évident pour le système, pour des données multimédia, le danger est dans le fait que habituellement vous ne testez pas vos archives. Vous savez que vous avez une copie de /zorglub.jpg/, mais êtes-vous certain que le fichier n'est pas "endommagé ou corrompu" ? Notez que ce dernier point n'est pas résolu magiquement en multipliant les jeux de sauvegardes.
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à une coparatison par md5, voire par un polynome plus costaud.
L'idéal est - calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver) - tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers de contrôle - vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de contrôle recopiés sur la sauvegarde
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en général l'exec de vérification (par exemple CdCheck.exe) sur le support , où, si la place le permet, j'ai deux copies différentes de l'arbo sauvegardée : quand un support optique vieillit, les erreurs peuvent frapper d'abord peu de fichiers, et il est peu probable que les copies du même fichier soient dégradées dans les 2 arbo, surtout si on vérifie assez souvent les sauvegardes par leur(s) fichier(s) de contrôle en tâche de fond (si, si, je fais parfois ça ).
Pierre Maurette a écrit :
- Si une cochonnerie s'installe insidieusement, voire apparait lors de
la sauvegarde, la première chose /sécurisante/ que vous allez faire
c'est méthodiquement la recopier en écrasant votre copie saine. Ce point
est évident pour le système, pour des données multimédia, le danger est
dans le fait que habituellement vous ne testez pas vos archives. Vous
savez que vous avez une copie de /zorglub.jpg/, mais êtes-vous certain
que le fichier n'est pas "endommagé ou corrompu" ? Notez que ce dernier
point n'est pas résolu magiquement en multipliant les jeux de sauvegardes.
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à
une coparatison par md5, voire par un polynome plus costaud.
L'idéal est
- calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des
CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver)
- tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers
de contrôle
- vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de
contrôle recopiés sur la sauvegarde
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en
général l'exec de vérification (par exemple CdCheck.exe) sur le support
, où, si la place le permet, j'ai deux copies différentes de l'arbo
sauvegardée : quand un support optique vieillit, les erreurs peuvent
frapper d'abord peu de fichiers, et il est peu probable que les copies
du même fichier soient dégradées dans les 2 arbo, surtout si on vérifie
assez souvent les sauvegardes par leur(s) fichier(s) de contrôle en
tâche de fond (si, si, je fais parfois ça ).
- Si une cochonnerie s'installe insidieusement, voire apparait lors de la sauvegarde, la première chose /sécurisante/ que vous allez faire c'est méthodiquement la recopier en écrasant votre copie saine. Ce point est évident pour le système, pour des données multimédia, le danger est dans le fait que habituellement vous ne testez pas vos archives. Vous savez que vous avez une copie de /zorglub.jpg/, mais êtes-vous certain que le fichier n'est pas "endommagé ou corrompu" ? Notez que ce dernier point n'est pas résolu magiquement en multipliant les jeux de sauvegardes.
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à une coparatison par md5, voire par un polynome plus costaud.
L'idéal est - calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver) - tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers de contrôle - vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de contrôle recopiés sur la sauvegarde
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en général l'exec de vérification (par exemple CdCheck.exe) sur le support , où, si la place le permet, j'ai deux copies différentes de l'arbo sauvegardée : quand un support optique vieillit, les erreurs peuvent frapper d'abord peu de fichiers, et il est peu probable que les copies du même fichier soient dégradées dans les 2 arbo, surtout si on vérifie assez souvent les sauvegardes par leur(s) fichier(s) de contrôle en tâche de fond (si, si, je fais parfois ça ).
markorki
Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Une idée de support pas trop cher et avec une dure de vie d'au moins 10 ans??
Les microfilms, conservés en chambre froide.
boah, une clé USB sur une étagère tient 10 ans ...
tu crois ? je ne connais pas la techno avec précision... c'est vraiment fait pour durer ces bidules ?
NON
Elle tiendra effectivment 10 ans sur une étagère, déconnectée.
Mais on la constatera éventuellement morte dès qu'on la branchera 10 ans après...
La "mort spontanée" ne frappe pas que les nourrissons...
Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Une idée de support pas trop cher et avec une dure de vie d'au moins 10
ans??
Les microfilms, conservés en chambre froide.
boah, une clé USB sur une étagère tient 10 ans ...
tu crois ? je ne connais pas la techno avec précision...
c'est vraiment fait pour durer ces bidules ?
NON
Elle tiendra effectivment 10 ans sur une étagère, déconnectée.
Mais on la constatera éventuellement morte dès qu'on la branchera 10 ans
après...
La "mort spontanée" ne frappe pas que les nourrissons...
Une idée de support pas trop cher et avec une dure de vie d'au moins 10 ans??
Les microfilms, conservés en chambre froide.
boah, une clé USB sur une étagère tient 10 ans ...
tu crois ? je ne connais pas la techno avec précision... c'est vraiment fait pour durer ces bidules ?
NON
Elle tiendra effectivment 10 ans sur une étagère, déconnectée.
Mais on la constatera éventuellement morte dès qu'on la branchera 10 ans après...
La "mort spontanée" ne frappe pas que les nourrissons...
jdd
Le 13/08/2012 10:56, markorki a écrit :
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à une comparaison par md5, voire par un polynome plus costaud.
Je ne vois pas l’intérêt, les fichiers que je sauvegarde fréquemment changent constamment
il peut être intéressant d'utiliser un archivage avec récupération d'erreurs, mais en général quand un support lâche il lâche d'un coup, on a donc plus du tout de fichier.
Il s'agit ici de sauvegarde contre la perte du support (disque dur). A part multiplier les copies et les séparer (mise à distance), je" ne vois pas quoi faire d'autre.
j'ai perdu deux jours de travail la semaine dernière, suite à une manip un peu hasardeuse (installation de windows :-(), j'ai presque récupéré tous les fichiers avec photorec, mais comme ils étaient en vrac et que le travail était du classement, j'ai eu plus vite fait de recommencer avec les originaux :-).
Je me pose un autre problème, voisin, mais hors sujet ici sans doute: vaut-il mieux un gros serveur avec deux disques en RAID ou deux serveurs distincts (identiques grace à rsync, basculables de l'un vers l'autre? en affinant la question, le risque de voir deux serveurs différents griller en même temps est mince (je parle de serveurs pros hébergés), mais le risque de voir les deux disques du raid détruits en même temps n'est pas grand non plus.
il s'agit de se protéger contre une défaillance *du matériel* (panne, inondation, incendie...)
jdd
Le 13/08/2012 10:56, markorki a écrit :
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à
une comparaison par md5, voire par un polynome plus costaud.
Je ne vois pas l’intérêt, les fichiers que je sauvegarde fréquemment
changent constamment
il peut être intéressant d'utiliser un archivage avec récupération
d'erreurs, mais en général quand un support lâche il lâche d'un coup,
on a donc plus du tout de fichier.
Il s'agit ici de sauvegarde contre la perte du support (disque dur). A
part multiplier les copies et les séparer (mise à distance), je" ne
vois pas quoi faire d'autre.
j'ai perdu deux jours de travail la semaine dernière, suite à une
manip un peu hasardeuse (installation de windows :-(), j'ai presque
récupéré tous les fichiers avec photorec, mais comme ils étaient en
vrac et que le travail était du classement, j'ai eu plus vite fait de
recommencer avec les originaux :-).
Je me pose un autre problème, voisin, mais hors sujet ici sans doute:
vaut-il mieux un gros serveur avec deux disques en RAID ou deux
serveurs distincts (identiques grace à rsync, basculables de l'un vers
l'autre? en affinant la question, le risque de voir deux serveurs
différents griller en même temps est mince (je parle de serveurs pros
hébergés), mais le risque de voir les deux disques du raid détruits en
même temps n'est pas grand non plus.
il s'agit de se protéger contre une défaillance *du matériel* (panne,
inondation, incendie...)
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à une comparaison par md5, voire par un polynome plus costaud.
Je ne vois pas l’intérêt, les fichiers que je sauvegarde fréquemment changent constamment
il peut être intéressant d'utiliser un archivage avec récupération d'erreurs, mais en général quand un support lâche il lâche d'un coup, on a donc plus du tout de fichier.
Il s'agit ici de sauvegarde contre la perte du support (disque dur). A part multiplier les copies et les séparer (mise à distance), je" ne vois pas quoi faire d'autre.
j'ai perdu deux jours de travail la semaine dernière, suite à une manip un peu hasardeuse (installation de windows :-(), j'ai presque récupéré tous les fichiers avec photorec, mais comme ils étaient en vrac et que le travail était du classement, j'ai eu plus vite fait de recommencer avec les originaux :-).
Je me pose un autre problème, voisin, mais hors sujet ici sans doute: vaut-il mieux un gros serveur avec deux disques en RAID ou deux serveurs distincts (identiques grace à rsync, basculables de l'un vers l'autre? en affinant la question, le risque de voir deux serveurs différents griller en même temps est mince (je parle de serveurs pros hébergés), mais le risque de voir les deux disques du raid détruits en même temps n'est pas grand non plus.
il s'agit de se protéger contre une défaillance *du matériel* (panne, inondation, incendie...)
jdd
jmp
Le 13/08/2012 10:56, markorki a écrit :
L'idéal est - calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver) - tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers de contrôle - vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de contrôle recopiés sur la sauvegarde
Bonjour, J'avais déjà expliqué ici, qu'il fallait ajouter des fichiers de redondance *.par2 qu'on calcule facilement avec Quickpar. J'utilise depuis de très nombreuses années un taux de redondance de 3 à 10% (10% pour les documents précieux) Les fichiers *.par2 (donc permettant la réparation sont étalés sur 5 galettes différentes (pour garantir d'en avoir quand j'en aurai besoin) Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris quand les taux d'erreurs sont élevés. Cordialement -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 13/08/2012 10:56, markorki a écrit :
L'idéal est
- calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des
CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver)
- tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers
de contrôle
- vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de
contrôle recopiés sur la sauvegarde
Bonjour,
J'avais déjà expliqué ici, qu'il fallait ajouter des fichiers de
redondance *.par2 qu'on calcule facilement avec Quickpar. J'utilise
depuis de très nombreuses années un taux de redondance de 3 à 10% (10%
pour les documents précieux) Les fichiers *.par2 (donc permettant la
réparation sont étalés sur 5 galettes différentes (pour garantir d'en
avoir quand j'en aurai besoin)
Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris
quand les taux d'erreurs sont élevés.
Cordialement
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
L'idéal est - calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver) - tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers de contrôle - vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de contrôle recopiés sur la sauvegarde
Bonjour, J'avais déjà expliqué ici, qu'il fallait ajouter des fichiers de redondance *.par2 qu'on calcule facilement avec Quickpar. J'utilise depuis de très nombreuses années un taux de redondance de 3 à 10% (10% pour les documents précieux) Les fichiers *.par2 (donc permettant la réparation sont étalés sur 5 galettes différentes (pour garantir d'en avoir quand j'en aurai besoin) Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris quand les taux d'erreurs sont élevés. Cordialement -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
