Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris quand les taux d'erreurs sont élevés.
Euh, tu vis dans quel siècle? De nos jours la plupart des transferts sont internationaux et avoir une erreur de transmission non détectée est rarissime. -- Bertrand
On 08/13/2012 11:40 AM, jmp wrote:
Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris
quand les taux d'erreurs sont élevés.
Euh, tu vis dans quel siècle? De nos jours la plupart des transferts
sont internationaux et avoir une erreur de transmission non détectée est
rarissime.
--
Bertrand
Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris quand les taux d'erreurs sont élevés.
Euh, tu vis dans quel siècle? De nos jours la plupart des transferts sont internationaux et avoir une erreur de transmission non détectée est rarissime. -- Bertrand
jmp
Le 13/08/2012 11:54, Ofnuts a écrit :
On 08/13/2012 11:40 AM, jmp wrote:
Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris quand les taux d'erreurs sont élevés.
Euh, tu vis dans quel siècle? De nos jours la plupart des transferts sont internationaux et avoir une erreur de transmission non détectée est rarissime.
Je vis de nos jours, mais quelques fois dans des conditions difficiles... Les liaisons avec la Patagonie, avec l'Argentine, avec l'Himalaya, ... sont très difficiles et s'interrompent à tout moment. On est obligé de découper les messages en tronçons et espérer en recevoir un certains nombre. Les par2 corrigent beaucoup les problèmes. International ne veut pas obligatoirement dire occidental.
(humm... j'ai un problème avec Thunderbird... Il ne voit plus mon précédent message, et cafouille... ça lui arrive qqfois! Je ne sais plus trop comment va être émise cette réponse) -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 13/08/2012 11:54, Ofnuts a écrit :
On 08/13/2012 11:40 AM, jmp wrote:
Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris
quand les taux d'erreurs sont élevés.
Euh, tu vis dans quel siècle? De nos jours la plupart des transferts
sont internationaux et avoir une erreur de transmission non détectée est
rarissime.
Je vis de nos jours, mais quelques fois dans des conditions
difficiles... Les liaisons avec la Patagonie, avec l'Argentine, avec
l'Himalaya, ... sont très difficiles et s'interrompent à tout moment. On
est obligé de découper les messages en tronçons et espérer en recevoir
un certains nombre. Les par2 corrigent beaucoup les problèmes.
International ne veut pas obligatoirement dire occidental.
(humm... j'ai un problème avec Thunderbird... Il ne voit plus mon
précédent message, et cafouille... ça lui arrive qqfois! Je ne sais
plus trop comment va être émise cette réponse)
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Cette méthode permet aussi des transferts internationaux, y compris quand les taux d'erreurs sont élevés.
Euh, tu vis dans quel siècle? De nos jours la plupart des transferts sont internationaux et avoir une erreur de transmission non détectée est rarissime.
Je vis de nos jours, mais quelques fois dans des conditions difficiles... Les liaisons avec la Patagonie, avec l'Argentine, avec l'Himalaya, ... sont très difficiles et s'interrompent à tout moment. On est obligé de découper les messages en tronçons et espérer en recevoir un certains nombre. Les par2 corrigent beaucoup les problèmes. International ne veut pas obligatoirement dire occidental.
(humm... j'ai un problème avec Thunderbird... Il ne voit plus mon précédent message, et cafouille... ça lui arrive qqfois! Je ne sais plus trop comment va être émise cette réponse) -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Olivier B.
On Sat, 04 Aug 2012 15:22:53 +0200, jean-daniel dodin wrote:
heu... ton probleme ne reflete pas vraiement la fiabilité, tu ne peux faire d'un cas une generalité,
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6 des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de disques, stations de travail et stockages confondus !
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 04 Aug 2012 15:22:53 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
wrote:
heu... ton probleme ne reflete pas vraiement la fiabilité, tu ne peux
faire d'un cas une generalité,
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6
des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment
autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de
disques, stations de travail et stockages confondus !
On Sat, 04 Aug 2012 15:22:53 +0200, jean-daniel dodin wrote:
heu... ton probleme ne reflete pas vraiement la fiabilité, tu ne peux faire d'un cas une generalité,
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6 des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de disques, stations de travail et stockages confondus !
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 13 Aug 2012 10:56:59 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Pierre Maurette a écrit :
- Si une cochonnerie s'installe insidieusement, voire apparait lors de la sauvegarde, la première chose /sécurisante/ que vous allez faire c'est méthodiquement la recopier en écrasant votre copie saine. Ce point est évident pour le système, pour des données multimédia, le danger est dans le fait que habituellement vous ne testez pas vos archives. Vous savez que vous avez une copie de /zorglub.jpg/, mais êtes-vous certain que le fichier n'est pas "endommagé ou corrompu" ? Notez que ce dernier point n'est pas résolu magiquement en multipliant les jeux de sauvegardes.
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à une coparatison par md5, voire par un polynome plus costaud.
oui, enfin la corruption d'un fichier va au dela du probleme d'archivage, et je dirais que pour un usage privé c'est une sacré cerise que de s'occuper de cela, déjà quand les backups existent c'est pas trop mal, et quant ils sont gérés avec la redondance nécéssaire je salue bien bas, c'est tellement rare...
L'idéal est - calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver) - tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers de contrôle - vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de contrôle recopiés sur la sauvegarde
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en général l'exec de vérification
pour un linuxien tu ne le fais pas ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 13 Aug 2012 10:56:59 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Pierre Maurette a écrit :
- Si une cochonnerie s'installe insidieusement, voire apparait lors de
la sauvegarde, la première chose /sécurisante/ que vous allez faire
c'est méthodiquement la recopier en écrasant votre copie saine. Ce point
est évident pour le système, pour des données multimédia, le danger est
dans le fait que habituellement vous ne testez pas vos archives. Vous
savez que vous avez une copie de /zorglub.jpg/, mais êtes-vous certain
que le fichier n'est pas "endommagé ou corrompu" ? Notez que ce dernier
point n'est pas résolu magiquement en multipliant les jeux de sauvegardes.
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à
une coparatison par md5, voire par un polynome plus costaud.
oui, enfin la corruption d'un fichier va au dela du probleme
d'archivage, et je dirais que pour un usage privé c'est une sacré
cerise que de s'occuper de cela, déjà quand les backups existent c'est
pas trop mal, et quant ils sont gérés avec la redondance nécéssaire je
salue bien bas, c'est tellement rare...
L'idéal est
- calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des
CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver)
- tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers
de contrôle
- vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de
contrôle recopiés sur la sauvegarde
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en
général l'exec de vérification
On Mon, 13 Aug 2012 10:56:59 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Pierre Maurette a écrit :
- Si une cochonnerie s'installe insidieusement, voire apparait lors de la sauvegarde, la première chose /sécurisante/ que vous allez faire c'est méthodiquement la recopier en écrasant votre copie saine. Ce point est évident pour le système, pour des données multimédia, le danger est dans le fait que habituellement vous ne testez pas vos archives. Vous savez que vous avez une copie de /zorglub.jpg/, mais êtes-vous certain que le fichier n'est pas "endommagé ou corrompu" ? Notez que ce dernier point n'est pas résolu magiquement en multipliant les jeux de sauvegardes.
Mais il l'est (résolu) si **toute** recopie de sauvegarde donne lieu à une coparatison par md5, voire par un polynome plus costaud.
oui, enfin la corruption d'un fichier va au dela du probleme d'archivage, et je dirais que pour un usage privé c'est une sacré cerise que de s'occuper de cela, déjà quand les backups existent c'est pas trop mal, et quant ils sont gérés avec la redondance nécéssaire je salue bien bas, c'est tellement rare...
L'idéal est - calcul d'un ou plusieurs fichiers de contrôle (listes des CRC/md5/polynomes xxxx de tous les fichiers de l'arborescence à suver) - tranfert vers la sauvegarde de tous les fichiers **dont** les fichiers de contrôle - vérification côté support de sauvegarde, en utilisant les fichiers de contrôle recopiés sur la sauvegarde
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en général l'exec de vérification
pour un linuxien tu ne le fais pas ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
jdd
Le 15/08/2012 15:13, Olivier B. a écrit :
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6 des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de disques, stations de travail et stockages confondus !
outre le fait qu'on m'amène les disques à problème pour que je mes répare (heureusement ils ne sont pas tous HS), l'usage pro est bien moins brutal que l'usage amateur.
Tes serveurs ne tombent pas d'une table, ne sont pas allumés et éteints trois fois par jour et ne passent pas les mois de vacances au chaud, arrêtés.
des serveurs, j'en ai aussi vu passer pas mal (dont certains avec plus de 10 ans en 7/7), jamais vu un en panne. à se demander pourquoi ils sont en RAID :-)
jdd
Le 15/08/2012 15:13, Olivier B. a écrit :
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6
des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment
autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de
disques, stations de travail et stockages confondus !
outre le fait qu'on m'amène les disques à problème pour que je mes
répare (heureusement ils ne sont pas tous HS), l'usage pro est bien
moins brutal que l'usage amateur.
Tes serveurs ne tombent pas d'une table, ne sont pas allumés et
éteints trois fois par jour et ne passent pas les mois de vacances au
chaud, arrêtés.
des serveurs, j'en ai aussi vu passer pas mal (dont certains avec plus
de 10 ans en 7/7), jamais vu un en panne. à se demander pourquoi ils
sont en RAID :-)
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6 des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de disques, stations de travail et stockages confondus !
outre le fait qu'on m'amène les disques à problème pour que je mes répare (heureusement ils ne sont pas tous HS), l'usage pro est bien moins brutal que l'usage amateur.
Tes serveurs ne tombent pas d'une table, ne sont pas allumés et éteints trois fois par jour et ne passent pas les mois de vacances au chaud, arrêtés.
des serveurs, j'en ai aussi vu passer pas mal (dont certains avec plus de 10 ans en 7/7), jamais vu un en panne. à se demander pourquoi ils sont en RAID :-)
jdd
markorki
Olivier B. a écrit :
On Mon, 13 Aug 2012 10:56:59 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en général l'exec de vérification
pour un linuxien tu ne le fais pas ?
ben à part mes très proches, je n'ai que des windowsien(ne)s dans mes relations proches, et pour les autres, jusqu'à presque 2GO, je mets un gros zip sur un site et j'envoie un lien... un upload fait correctement (machine source pas interrompue avant la fin) et vérifié une fois par redescente est en général sans pb.
et j'utilise CdCheck même sous linux/wine parce que le seul équivalent que j'aie trouvé ne me plaisait pas (CdCheck donne en même temps des débits d'accès aux périfs, sympa ;-), et comme pour certaines opérations, j'utilise encore Exifer et la version windows de XnView, j'ai de toute façon un wine sur ma machine , même si la version multi-plate-forme de XnView commence à ressembler à quelque-chose (mais certaines fonctionnalités sont encore absentes ou incomplètes).
Olivier B. a écrit :
On Mon, 13 Aug 2012 10:56:59 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en
général l'exec de vérification
pour un linuxien tu ne le fais pas ?
ben à part mes très proches, je n'ai que des windowsien(ne)s dans mes
relations proches, et pour les autres, jusqu'à presque 2GO, je mets un
gros zip sur un site et j'envoie un lien... un upload fait
correctement (machine source pas interrompue avant la fin) et vérifié
une fois par redescente est en général sans pb.
et j'utilise CdCheck même sous linux/wine parce que le seul équivalent
que j'aie trouvé ne me plaisait pas (CdCheck donne en même temps des
débits d'accès aux périfs, sympa ;-), et comme pour certaines
opérations, j'utilise encore Exifer et la version windows de XnView,
j'ai de toute façon un wine sur ma machine , même si la version
multi-plate-forme de XnView
commence à ressembler à quelque-chose (mais certaines fonctionnalités
sont encore absentes ou incomplètes).
On Mon, 13 Aug 2012 10:56:59 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Quand j'envoie des données sur CD ou DVD à un windowsien j'y joins en général l'exec de vérification
pour un linuxien tu ne le fais pas ?
ben à part mes très proches, je n'ai que des windowsien(ne)s dans mes relations proches, et pour les autres, jusqu'à presque 2GO, je mets un gros zip sur un site et j'envoie un lien... un upload fait correctement (machine source pas interrompue avant la fin) et vérifié une fois par redescente est en général sans pb.
et j'utilise CdCheck même sous linux/wine parce que le seul équivalent que j'aie trouvé ne me plaisait pas (CdCheck donne en même temps des débits d'accès aux périfs, sympa ;-), et comme pour certaines opérations, j'utilise encore Exifer et la version windows de XnView, j'ai de toute façon un wine sur ma machine , même si la version multi-plate-forme de XnView commence à ressembler à quelque-chose (mais certaines fonctionnalités sont encore absentes ou incomplètes).
Olivier B.
On Wed, 15 Aug 2012 16:54:49 +0200, jdd wrote:
Le 15/08/2012 15:13, Olivier B. a écrit :
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6 des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de disques, stations de travail et stockages confondus !
outre le fait qu'on m'amène les disques à problème pour que je mes répare (heureusement ils ne sont pas tous HS), l'usage pro est bien moins brutal que l'usage amateur.
Tes serveurs ne tombent pas d'une table, ne sont pas allumés et éteints trois fois par jour et ne passent pas les mois de vacances au chaud, arrêtés.
les stations de travails ne sont pas des serveurs, elle sont dans les bureaux et comptent aussi des portables.
des serveurs, j'en ai aussi vu passer pas mal (dont certains avec plus de 10 ans en 7/7), jamais vu un en panne. à se demander pourquoi ils sont en RAID :-)
c'est en effet une faible proportion de mes pannes, mais j'en ai eu, le RAID existe car il est utile, je dirais meme que si on fait du 6 c'est pas pour rien...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 15 Aug 2012 16:54:49 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/08/2012 15:13, Olivier B. a écrit :
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6
des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment
autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de
disques, stations de travail et stockages confondus !
outre le fait qu'on m'amène les disques à problème pour que je mes
répare (heureusement ils ne sont pas tous HS), l'usage pro est bien
moins brutal que l'usage amateur.
Tes serveurs ne tombent pas d'une table, ne sont pas allumés et
éteints trois fois par jour et ne passent pas les mois de vacances au
chaud, arrêtés.
les stations de travails ne sont pas des serveurs, elle sont dans les
bureaux et comptent aussi des portables.
des serveurs, j'en ai aussi vu passer pas mal (dont certains avec plus
de 10 ans en 7/7), jamais vu un en panne. à se demander pourquoi ils
sont en RAID :-)
c'est en effet une faible proportion de mes pannes, mais j'en ai eu,
le RAID existe car il est utile, je dirais meme que si on fait du 6
c'est pas pour rien...
sauf que c'est pas *un* cas, rien qu'à moi tout seul j'en ai 5 ou 6 des disques durs HS
A ce point là tu as pas de boil, a toit tout seul tu cumule quasiment autant de pannes que j'ai eu eu un parc avec plusieurs centaines de disques, stations de travail et stockages confondus !
outre le fait qu'on m'amène les disques à problème pour que je mes répare (heureusement ils ne sont pas tous HS), l'usage pro est bien moins brutal que l'usage amateur.
Tes serveurs ne tombent pas d'une table, ne sont pas allumés et éteints trois fois par jour et ne passent pas les mois de vacances au chaud, arrêtés.
les stations de travails ne sont pas des serveurs, elle sont dans les bureaux et comptent aussi des portables.
des serveurs, j'en ai aussi vu passer pas mal (dont certains avec plus de 10 ans en 7/7), jamais vu un en panne. à se demander pourquoi ils sont en RAID :-)
c'est en effet une faible proportion de mes pannes, mais j'en ai eu, le RAID existe car il est utile, je dirais meme que si on fait du 6 c'est pas pour rien...
