en me baladant sur un site fourni par P4nd1-P4nd4 à l'occasion de la
publication de statistiques sur l'utilisation de Linux et de Windows 7,
je trouve cette FAQ dans le but d'avoir plus de renseignements :
http://gs.statcounter.com/faq#methodology
Or, j'y lis la chose suivante : "As of 1 August 2009, our tracking code
is installed on approximately 3 million sites"
Or, le web d'aujourd'hui, d'après Netcraft, reçèle beaucoup plus
d'endroits où nicher :
http://news.netcraft.com/archives/2008/12/24/december_2008_web_server_survey.html
Pas loin de 200 millions : VeriSign ne fournit pas un résultat très
éloigné, par ailleurs.
3 millions sur 200 millions, ça fait peu. Surtout quand on sait que tous
les hébergeurs ne proposent pas tous les OS disponibles sur le marché.
Sans compter que certains OS sont plus dirigés vers le service Web que
d'autres.
De plus, on ne compte pas ici les postes de travail, bien souvent
derrière un pare-feu donc non atteignables directement sur le réseau.
Ces derniers ne sont pas scannables.
Pour avoir des stats un peu plus solides, je pense à quelque chose comme
un lancement de nmap avec détection d'OS, généralisé sur l'ensemble des
routeurs, pare-feux, et serveurs web de l'internet. Or, une telle mesure
se heurte, vous vous en doutez, à nombre de problèmes :
- fermeture de ports,
- législation en vigueur dans certains pays, en particulier la France,
- mise en pratique et fiabilité des résultats obtenus à l'arrivée.
J'ouvre donc le débat suivant : quelle fiabilité accorder à de telles
statistiques sur l'utilisation des OS dans le monde ? Quelles méthodes
fiables utiliser ?
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hi265f$2a6e$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Un échantillonnage de 1,5% c'est plus que suffisant pour établir une statistique fiable.
Non. La fiabilité d'un échantillon dépend plus de sa taille absolue que de sa taille relative.
Et ce, bien sûr, en supposant que l'échantillon est aléatoire, ce que tu n'as pas prouvé.
Salut Nicolas George.
Il me semble que tu n'as toujours pas répondu à la question "Dans ton boulot tu recherches le profit, c'est tout ?", après avoir déclaré "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout."
Merci de m'éclairer.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: hi265f$2a6e$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message <7qhf58F2l3U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Un échantillonnage de 1,5% c'est plus que suffisant pour établir une
statistique fiable.
Non. La fiabilité d'un échantillon dépend plus de sa taille absolue
que de sa taille relative.
Et ce, bien sûr, en supposant que l'échantillon est aléatoire, ce que
tu n'as pas prouvé.
Salut Nicolas George.
Il me semble que tu n'as toujours pas répondu à la question "Dans ton boulot
tu recherches le profit, c'est tout ?", après avoir déclaré "Les
professionnels recherchent le profit, c'est tout."
Merci de m'éclairer.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hi265f$2a6e$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Un échantillonnage de 1,5% c'est plus que suffisant pour établir une statistique fiable.
Non. La fiabilité d'un échantillon dépend plus de sa taille absolue que de sa taille relative.
Et ce, bien sûr, en supposant que l'échantillon est aléatoire, ce que tu n'as pas prouvé.
Salut Nicolas George.
Il me semble que tu n'as toujours pas répondu à la question "Dans ton boulot tu recherches le profit, c'est tout ?", après avoir déclaré "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout."
Merci de m'éclairer.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Merci de m'éclairer.
Impossible, tu es trop bête.
"pehache-tolai" , dans le message <7qkk8lFvipU1@mid.individual.net>, a
écrit :
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hi36pm$6cc$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Merci de m'éclairer.
Impossible, tu es trop bête.
Je te l'ai déjà dit : un bon professeur est capable d'adapter ses explications au niveau intellectuel de ceux à qui il s'adresse. Il me semble que tu enseignes (ou que tu as enseigné), non ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: hi36pm$6cc$3@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message <7qkk8lFvipU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Merci de m'éclairer.
Impossible, tu es trop bête.
Je te l'ai déjà dit : un bon professeur est capable d'adapter ses
explications au niveau intellectuel de ceux à qui il s'adresse. Il me semble
que tu enseignes (ou que tu as enseigné), non ?
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hi36pm$6cc$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Merci de m'éclairer.
Impossible, tu es trop bête.
Je te l'ai déjà dit : un bon professeur est capable d'adapter ses explications au niveau intellectuel de ceux à qui il s'adresse. Il me semble que tu enseignes (ou que tu as enseigné), non ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Je te l'ai déjà dit : un bon professeur est capable d'adapter ses explications au niveau intellectuel de ceux à qui il s'adresse.
Dans certaines limites. Il ne me viendrait pas à l'idée d'essayer d'enseigner le calcul intégral aux chats de mes parents, par exemple.
"pehache-tolai" , dans le message <7qljlgFh6eU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Je te l'ai déjà dit : un bon professeur est capable d'adapter ses
explications au niveau intellectuel de ceux à qui il s'adresse.
Dans certaines limites. Il ne me viendrait pas à l'idée d'essayer
d'enseigner le calcul intégral aux chats de mes parents, par exemple.
> Je te l'ai déjà dit : un bon professeur est capable d'adapter ses > explications au niveau intellectuel de ceux à qui il s'adresse.
Dans certaines limites.
De quoi te plains-tu ? Je t'offre un défi à ta portée, à moins que tu ne sois pas un si bon professeur que ça, peut-être.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.", est- ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ?
-- pehache
Nicolas George
pehache-tolai , dans le message , a écrit :
De quoi te plains-tu ?
Je ne me plains de rien, je dis juste que tu es trop bête pour comprendre, donc que je ne perdrai pas de temps à une tâche inutile et ingrate.
Maintenant, je te suggérerais volontiers de consacrer ton temps à des activités plus intéressantes que répéter sans cesse la même question sur ce newsgroup, comme construire une tour Eiffel en allumettes ou apprendre par coeur l'annuaire du téléphone.
pehache-tolai , dans le message
<343d1194-663d-4055-86a3-77d13c05a0b9@f5g2000yqh.googlegroups.com>, a
écrit :
De quoi te plains-tu ?
Je ne me plains de rien, je dis juste que tu es trop bête pour comprendre,
donc que je ne perdrai pas de temps à une tâche inutile et ingrate.
Maintenant, je te suggérerais volontiers de consacrer ton temps à des
activités plus intéressantes que répéter sans cesse la même question sur ce
newsgroup, comme construire une tour Eiffel en allumettes ou apprendre par
coeur l'annuaire du téléphone.
Je ne me plains de rien, je dis juste que tu es trop bête pour comprendre, donc que je ne perdrai pas de temps à une tâche inutile et ingrate.
Maintenant, je te suggérerais volontiers de consacrer ton temps à des activités plus intéressantes que répéter sans cesse la même question sur ce newsgroup, comme construire une tour Eiffel en allumettes ou apprendre par coeur l'annuaire du téléphone.
pehache-tolai
On 7 jan, 14:46, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache-tolai , dans le message , a crit :
> De quoi te plains-tu ?
Je ne me plains de rien, je dis juste que tu es trop bête pour comprend re, donc que je ne perdrai pas de temps une tâche inutile et ingrate.
Ne serait-ce pas plutôt que tu es incapable d'étayer la connerie que tu as proférée et que tu tentes de te défiler derrière des argument s ridicules ? Au fait il y a au moins un autre intervenant qui est intéressé par la réponse, apparemment.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.", est- ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ? Question simple, réponse qui devrait être simple.
-- pehache
On 7 jan, 14:46, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
pehache-tolai , dans le message
<343d1194-663d-4055-86a3-77d13c05a...@f5g2000yqh.googlegroups.com>, a
crit :
> De quoi te plains-tu ?
Je ne me plains de rien, je dis juste que tu es trop bête pour comprend re,
donc que je ne perdrai pas de temps une tâche inutile et ingrate.
Ne serait-ce pas plutôt que tu es incapable d'étayer la connerie que
tu as proférée et que tu tentes de te défiler derrière des argument s
ridicules ? Au fait il y a au moins un autre intervenant qui est
intéressé par la réponse, apparemment.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.",
est-
ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ? Question
simple, réponse qui devrait être simple.
Je ne me plains de rien, je dis juste que tu es trop bête pour comprend re, donc que je ne perdrai pas de temps une tâche inutile et ingrate.
Ne serait-ce pas plutôt que tu es incapable d'étayer la connerie que tu as proférée et que tu tentes de te défiler derrière des argument s ridicules ? Au fait il y a au moins un autre intervenant qui est intéressé par la réponse, apparemment.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.", est- ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ? Question simple, réponse qui devrait être simple.
-- pehache
Nicolas George
pehache-tolai , dans le message , a écrit :
Ne serait-ce pas plutôt que tu es incapable d'étayer la connerie que tu as proférée et que tu tentes de te défiler derrière des arguments ridicules ?
Non.
pehache-tolai , dans le message
<17c9d3a0-a281-4567-8da7-c80a5a507469@p8g2000yqb.googlegroups.com>, a
écrit :
Ne serait-ce pas plutôt que tu es incapable d'étayer la connerie que
tu as proférée et que tu tentes de te défiler derrière des arguments
ridicules ?
Ne serait-ce pas plutôt que tu es incapable d'étayer la connerie que tu as proférée et que tu tentes de te défiler derrière des arguments ridicules ?
Non.
talon
pehache-tolai wrote:
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.", est- ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ? Question simple, réponse qui devrait être simple.
-- pehache
Si tu travailles dans le privé il est évident que tu dois avoir cet unique objectif, puisque très clairement l'unique objectif de ton patron est de se remplir les poches au maximum en te pressurant au maximum. Il serait donc de la plus grande bêtise de l'employé de raisonner autrement, en terme de qualité du travail, honnêteté vis à vis de l'entreprise, etc. Il est évident que tout patron rigolerait d'une oreille à l'autre si on suggérait ce type de motifs à son action. En fait je suis toujours sidéré de voir, sur les forums américains les mêms zigotos parler dans le même post de loyauté de l'employé vis à vis de l'entreprise, et de "business is business" quand il s'agit du comportement de celle-ci. Ce qui prouve à quel point les yankees se sont fait laver la cervelle par la propagande capitaliste.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.",
est-
ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ? Question
simple, réponse qui devrait être simple.
--
pehache
Si tu travailles dans le privé il est évident que tu dois avoir cet
unique objectif, puisque très clairement l'unique objectif de ton
patron est de se remplir les poches au maximum en te pressurant au
maximum. Il serait donc de la plus grande bêtise de l'employé de
raisonner autrement, en terme de qualité du travail, honnêteté vis à
vis de l'entreprise, etc. Il est évident que tout patron rigolerait
d'une oreille à l'autre si on suggérait ce type de motifs à son action.
En fait je suis toujours sidéré de voir, sur les forums américains les
mêms zigotos parler dans le même post de loyauté de l'employé vis à vis
de l'entreprise, et de "business is business" quand il s'agit du
comportement de celle-ci. Ce qui prouve à quel point les yankees se sont
fait laver la cervelle par la propagande capitaliste.
Tu as dit "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout.", est- ce que dans ton boulot tu recherches le profit c'est tout ? Question simple, réponse qui devrait être simple.
-- pehache
Si tu travailles dans le privé il est évident que tu dois avoir cet unique objectif, puisque très clairement l'unique objectif de ton patron est de se remplir les poches au maximum en te pressurant au maximum. Il serait donc de la plus grande bêtise de l'employé de raisonner autrement, en terme de qualité du travail, honnêteté vis à vis de l'entreprise, etc. Il est évident que tout patron rigolerait d'une oreille à l'autre si on suggérait ce type de motifs à son action. En fait je suis toujours sidéré de voir, sur les forums américains les mêms zigotos parler dans le même post de loyauté de l'employé vis à vis de l'entreprise, et de "business is business" quand il s'agit du comportement de celle-ci. Ce qui prouve à quel point les yankees se sont fait laver la cervelle par la propagande capitaliste.
