Je viens d'avoir un gros pépin avec Time Machine alors que jusqu'à
présent je n'avais jamais rencontré le moindre problème.
J'ai tenté de régénérer une sauvegarde sur une partition externe. Tout
semblait se passer normalement mais à la fin du processus, lors du
redémarrage, le système a été incapable de démarrer sur la partition qui
venait d'être restaurée. Le disque n'est pas en cause puisque j'ai pu
réinstaller Mountain Lion à partir des serveurs d'Apple et redémarrer.
Il a fallu que j'efface la partition dédiée à TM et j'ai donc perdu tout
l'historique de plus d'un an.
Apparemment, ce que je fais n'est pas orthodoxe car officiellement, TM
ne sait régénérer une sauvegarde que sur le disque de démarrage à partir
duquel elle a été créée.
Je note que si je n'avais pas tenté cette restauration, je n'aurais
jamais su que mes sauvegardes étaient vérolées. En cas de problème sur
mon disque de démarrage, j'aurais constaté mais un peu tard que j'avais
tout perdu... Je faisais donc des sauvegardes régulièrement pour rien
puisque la base était corrompue ! Pourquoi ? Mystère.
Je me pose une question simple : comment vérifier la fiabilité d'une
sauvegarde TM ? S'il faut la restaurer sur le disque de démarrage pour
avoir la réponse alors que celui-ci fonctionne parfaitement, c'est
franchement dangereux car on risque de tout perdre si la sauvegarde est
défectueuse.
In article <525d4972$0$3752$, Lionel Mychkine wrote:
Je me réponds à moi-même car un fait nouveau est survenu. Je rappelle qu'il m'est impossible de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une partition externe qui se trouve sur le même disque.
J'ai tout essayé. J'ai reformaté le disque externe qui contenait la partition TM puis recréé les partitions. A la suite de ça j'ai fait une première sauvegarde que je me suis empressé de régénérer sur une partition externe du même disque. Echec. J'ai tenté de régénérer cette sauvegarde sur un deuxième disque externe ayant très peu servi. Echec.
Il se trouve que sur ce deuxième disque se trouvent deux sauvegardes TM sur deux partitions différentes. C'est simplement pour me prémunir d'un cambriolage ou d'un incendie et ne pas perdre toute ma vie numérique. Ce disque est d'ailleurs rangé en dehors de chez moi.
J'ai régénéré la dernière sauvegarde figurant sur ce disque vers la partition externe du premier disque et là, oh miracle, le disque restauré est opérationnel et démarre sans aucun problème.
En clair, mon disque externe principal n'est pas en cause puisque j'ai pu régénérer une sauvegarde figurant sur le deuxième disque. J'en déduis qu'un un bug de Time Machine est intervenu entre septembre (date de la dernière sauvegarde sur le deuxième disque) et samedi dernier, jour où il m'a été impossible de restaurer un volume avec ma partition TM habituelle.
Il est inadmissible qu'un logiciel de sauvegarde comme TM soit victime d'un bug car ce n'est pas un logiciel comme les autres. Ill est le dernier recours en cas d'accident grave et à ce titre, il doit être fiable à 100 %.
-- Lionel Mychkine
In article <525d4972$0$3752$426a74cc@news.free.fr>,
Lionel Mychkine <mychkine@nowhere.invalid> wrote:
Je me réponds à moi-même car un fait nouveau est survenu. Je rappelle
qu'il m'est impossible de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une
partition externe qui se trouve sur le même disque.
J'ai tout essayé. J'ai reformaté le disque externe qui contenait la
partition TM puis recréé les partitions. A la suite de ça j'ai fait une
première sauvegarde que je me suis empressé de régénérer sur une
partition externe du même disque. Echec. J'ai tenté de régénérer cette
sauvegarde sur un deuxième disque externe ayant très peu servi. Echec.
Il se trouve que sur ce deuxième disque se trouvent deux sauvegardes TM
sur deux partitions différentes. C'est simplement pour me prémunir d'un
cambriolage ou d'un incendie et ne pas perdre toute ma vie numérique. Ce
disque est d'ailleurs rangé en dehors de chez moi.
J'ai régénéré la dernière sauvegarde figurant sur ce disque vers la
partition externe du premier disque et là, oh miracle, le disque
restauré est opérationnel et démarre sans aucun problème.
En clair, mon disque externe principal n'est pas en cause puisque j'ai
pu régénérer une sauvegarde figurant sur le deuxième disque. J'en déduis
qu'un un bug de Time Machine est intervenu entre septembre (date de la
dernière sauvegarde sur le deuxième disque) et samedi dernier, jour où
il m'a été impossible de restaurer un volume avec ma partition TM
habituelle.
Il est inadmissible qu'un logiciel de sauvegarde comme TM soit victime
d'un bug car ce n'est pas un logiciel comme les autres. Ill est le
dernier recours en cas d'accident grave et à ce titre, il doit être
fiable à 100 %.
In article <525d4972$0$3752$, Lionel Mychkine wrote:
Je me réponds à moi-même car un fait nouveau est survenu. Je rappelle qu'il m'est impossible de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une partition externe qui se trouve sur le même disque.
J'ai tout essayé. J'ai reformaté le disque externe qui contenait la partition TM puis recréé les partitions. A la suite de ça j'ai fait une première sauvegarde que je me suis empressé de régénérer sur une partition externe du même disque. Echec. J'ai tenté de régénérer cette sauvegarde sur un deuxième disque externe ayant très peu servi. Echec.
Il se trouve que sur ce deuxième disque se trouvent deux sauvegardes TM sur deux partitions différentes. C'est simplement pour me prémunir d'un cambriolage ou d'un incendie et ne pas perdre toute ma vie numérique. Ce disque est d'ailleurs rangé en dehors de chez moi.
J'ai régénéré la dernière sauvegarde figurant sur ce disque vers la partition externe du premier disque et là, oh miracle, le disque restauré est opérationnel et démarre sans aucun problème.
En clair, mon disque externe principal n'est pas en cause puisque j'ai pu régénérer une sauvegarde figurant sur le deuxième disque. J'en déduis qu'un un bug de Time Machine est intervenu entre septembre (date de la dernière sauvegarde sur le deuxième disque) et samedi dernier, jour où il m'a été impossible de restaurer un volume avec ma partition TM habituelle.
Il est inadmissible qu'un logiciel de sauvegarde comme TM soit victime d'un bug car ce n'est pas un logiciel comme les autres. Ill est le dernier recours en cas d'accident grave et à ce titre, il doit être fiable à 100 %.
-- Lionel Mychkine
Lionel Mychkine
In article , Patrick Stadelmann wrote:
En local, on peut faire la même chose avec une vérification dans Utilitaire de disques.
Tout à fait. Et vérifier régulièrement ne fait pas de mal ;-)
-- Lionel Mychkine
In article
<Patrick.Stadelmann-1F3431.09042117102013@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
En local, on peut faire la même chose avec une vérification dans
Utilitaire de disques.
Tout à fait. Et vérifier régulièrement ne fait pas de mal ;-)
En local, on peut faire la même chose avec une vérification dans Utilitaire de disques.
Tout à fait. Et vérifier régulièrement ne fait pas de mal ;-)
-- Lionel Mychkine
Patrick Stadelmann
In article , pehache wrote:
Le 17/10/13 07:46, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> J'ai bien compris, comme le dit SbM, qu'il est conceptuellement >> impossible que TM ait un bug, et donc que c'est forcément mon disque le >> coupable. > > C'est une discussion publique, le sujet n'est pas "ton" disque, mais la > fiabilité de TM en général, et les multiples causes de dysfonctionnement > et les moyens de les identifier.
Pardon, mais le cas de mon disque est parfaitement pertinent pour illustrer que TM déraille tout seul sans avoir besoin d'une défaillance matérielle.
Evidemment que c'est pertinent, dans le cadre de la discussion générale.
> Quand tu dédouanes les disques concernés en disant "[ils] continuent > à fonctionner parfaitement par ailleurs" je précise que ça n'est pas > suffisant. Idem quand tu te bases sur le nombre de secteurs ré-alloués.
C'est marrant, parce que 2 messages plus haut c'est toi qui disait que le nombre de secteurs réalloués était un indicateur pertinent, et quand je te dis qu'il est à zéro là soudainement ce n'est plus un indicateur pertinent.
C'est pertinent dans un sens : si ce nombre est non nul, il y a eu des ré-allocations et donc des erreurs. Si ce nombre est nul, cela ne veut pas dire qu'il n'y a jamais eu d'erreurs.
Et je voudrais bien voir des rapports SMART avec des "milliers d'erreurs de lecture" et sans aucun secteur réalloué, puisque d'après toi ça ça a l'air parfaitement crédible.
J'en ai un avec quelques 2000 erreurs, sur un Seagate 7200. Le log ne donne les détails que sur les dernières, et ce sont des UNC (erreur media). Après le premier problème, j'avais lancé un "extented test" qui a passé avec succès. J'ai donc réutilisé le disque, puisque tous les paramètres étaient OK et qu'il n'y avait aucun bloc ré-alloué. Comme il y a à nouveau eu un problème plus tard, j'ai poussé l'investigation plus loin.
La réalité est que le bug dans TM (ou dans HFS+, ou dans les sparsebundle : peu importe, c'est de la respnsabilité d'Apple) est de loin l'hypothèse la plus plausible, malgré tout tes efforts pour tenter de reporter la "faute" ailleurs.
Pour parler de plausibilité, il faudrait avoir des informations détaillées sur un grand nombre de cas. Je ne les ai pas, donc je ne me prononcerais pas là-dessus. Ce qui est certain par contre, c'est qu'il y a des cas avérés où la cause du problème est indépendante d'Apple.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <bc9d27FimvnU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 17/10/13 07:46, Patrick Stadelmann a écrit :
> In article <bc8kg9Fe8h1U1@mid.individual.net>,
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> J'ai bien compris, comme le dit SbM, qu'il est conceptuellement
>> impossible que TM ait un bug, et donc que c'est forcément mon disque le
>> coupable.
>
> C'est une discussion publique, le sujet n'est pas "ton" disque, mais la
> fiabilité de TM en général, et les multiples causes de dysfonctionnement
> et les moyens de les identifier.
Pardon, mais le cas de mon disque est parfaitement pertinent pour
illustrer que TM déraille tout seul sans avoir besoin d'une défaillance
matérielle.
Evidemment que c'est pertinent, dans le cadre de la discussion générale.
> Quand tu dédouanes les disques concernés en disant "[ils] continuent
> à fonctionner parfaitement par ailleurs" je précise que ça n'est pas
> suffisant. Idem quand tu te bases sur le nombre de secteurs ré-alloués.
C'est marrant, parce que 2 messages plus haut c'est toi qui disait que
le nombre de secteurs réalloués était un indicateur pertinent, et quand
je te dis qu'il est à zéro là soudainement ce n'est plus un indicateur
pertinent.
C'est pertinent dans un sens : si ce nombre est non nul, il y a eu des
ré-allocations et donc des erreurs. Si ce nombre est nul, cela ne veut
pas dire qu'il n'y a jamais eu d'erreurs.
Et je voudrais bien voir des rapports SMART avec des "milliers d'erreurs
de lecture" et sans aucun secteur réalloué, puisque d'après toi ça ça a
l'air parfaitement crédible.
J'en ai un avec quelques 2000 erreurs, sur un Seagate 7200. Le log ne
donne les détails que sur les dernières, et ce sont des UNC (erreur
media). Après le premier problème, j'avais lancé un "extented test" qui
a passé avec succès. J'ai donc réutilisé le disque, puisque tous les
paramètres étaient OK et qu'il n'y avait aucun bloc ré-alloué. Comme il
y a à nouveau eu un problème plus tard, j'ai poussé l'investigation plus
loin.
La réalité est que le bug dans TM (ou dans HFS+, ou dans les
sparsebundle : peu importe, c'est de la respnsabilité d'Apple) est de
loin l'hypothèse la plus plausible, malgré tout tes efforts pour tenter
de reporter la "faute" ailleurs.
Pour parler de plausibilité, il faudrait avoir des informations
détaillées sur un grand nombre de cas. Je ne les ai pas, donc je ne me
prononcerais pas là-dessus. Ce qui est certain par contre, c'est qu'il y
a des cas avérés où la cause du problème est indépendante d'Apple.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le 17/10/13 07:46, Patrick Stadelmann a écrit : > In article , > pehache wrote: > >> J'ai bien compris, comme le dit SbM, qu'il est conceptuellement >> impossible que TM ait un bug, et donc que c'est forcément mon disque le >> coupable. > > C'est une discussion publique, le sujet n'est pas "ton" disque, mais la > fiabilité de TM en général, et les multiples causes de dysfonctionnement > et les moyens de les identifier.
Pardon, mais le cas de mon disque est parfaitement pertinent pour illustrer que TM déraille tout seul sans avoir besoin d'une défaillance matérielle.
Evidemment que c'est pertinent, dans le cadre de la discussion générale.
> Quand tu dédouanes les disques concernés en disant "[ils] continuent > à fonctionner parfaitement par ailleurs" je précise que ça n'est pas > suffisant. Idem quand tu te bases sur le nombre de secteurs ré-alloués.
C'est marrant, parce que 2 messages plus haut c'est toi qui disait que le nombre de secteurs réalloués était un indicateur pertinent, et quand je te dis qu'il est à zéro là soudainement ce n'est plus un indicateur pertinent.
C'est pertinent dans un sens : si ce nombre est non nul, il y a eu des ré-allocations et donc des erreurs. Si ce nombre est nul, cela ne veut pas dire qu'il n'y a jamais eu d'erreurs.
Et je voudrais bien voir des rapports SMART avec des "milliers d'erreurs de lecture" et sans aucun secteur réalloué, puisque d'après toi ça ça a l'air parfaitement crédible.
J'en ai un avec quelques 2000 erreurs, sur un Seagate 7200. Le log ne donne les détails que sur les dernières, et ce sont des UNC (erreur media). Après le premier problème, j'avais lancé un "extented test" qui a passé avec succès. J'ai donc réutilisé le disque, puisque tous les paramètres étaient OK et qu'il n'y avait aucun bloc ré-alloué. Comme il y a à nouveau eu un problème plus tard, j'ai poussé l'investigation plus loin.
La réalité est que le bug dans TM (ou dans HFS+, ou dans les sparsebundle : peu importe, c'est de la respnsabilité d'Apple) est de loin l'hypothèse la plus plausible, malgré tout tes efforts pour tenter de reporter la "faute" ailleurs.
Pour parler de plausibilité, il faudrait avoir des informations détaillées sur un grand nombre de cas. Je ne les ai pas, donc je ne me prononcerais pas là-dessus. Ce qui est certain par contre, c'est qu'il y a des cas avérés où la cause du problème est indépendante d'Apple.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <525f9008$0$2144$, Lionel Mychkine wrote:
En clair, mon disque externe principal n'est pas en cause puisque j'ai pu régénérer une sauvegarde figurant sur le deuxième disque. J'en déduis qu'un un bug de Time Machine est intervenu entre septembre (date de la dernière sauvegarde sur le deuxième disque) et samedi dernier, jour où il m'a été impossible de restaurer un volume avec ma partition TM habituelle.
Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince, puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue, éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration incomplète ou corrompue, ...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <525f9008$0$2144$426a74cc@news.free.fr>,
Lionel Mychkine <mychkine@nowhere.invalid> wrote:
En clair, mon disque externe principal n'est pas en cause puisque j'ai
pu régénérer une sauvegarde figurant sur le deuxième disque. J'en déduis
qu'un un bug de Time Machine est intervenu entre septembre (date de la
dernière sauvegarde sur le deuxième disque) et samedi dernier, jour où
il m'a été impossible de restaurer un volume avec ma partition TM
habituelle.
Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince,
puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue,
éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration
incomplète ou corrompue, ...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <525f9008$0$2144$, Lionel Mychkine wrote:
En clair, mon disque externe principal n'est pas en cause puisque j'ai pu régénérer une sauvegarde figurant sur le deuxième disque. J'en déduis qu'un un bug de Time Machine est intervenu entre septembre (date de la dernière sauvegarde sur le deuxième disque) et samedi dernier, jour où il m'a été impossible de restaurer un volume avec ma partition TM habituelle.
Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince, puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue, éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration incomplète ou corrompue, ...
Patrick -- Patrick Stadelmann
Lionel Mychkine
In article , Patrick Stadelmann wrote:
Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince, puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue, éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration incomplète ou corrompue, ...
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log) et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
-- Lionel Mychkine
In article
<Patrick.Stadelmann-429070.09583917102013@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince,
puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue,
éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration
incomplète ou corrompue, ...
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log)
et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va
trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince, puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue, éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration incomplète ou corrompue, ...
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log) et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
-- Lionel Mychkine
Patrick Stadelmann
In article <525fa452$0$2287$, Lionel Mychkine wrote:
In article , Patrick Stadelmann wrote:
> Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince, > puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue, > éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration > incomplète ou corrompue, ...
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log) et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Ca ne reste pas bloqué à un moment ? A quel moment ça coince ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <525fa452$0$2287$426a74cc@news.free.fr>,
Lionel Mychkine <mychkine@nowhere.invalid> wrote:
In article
<Patrick.Stadelmann-429070.09583917102013@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince,
> puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue,
> éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration
> incomplète ou corrompue, ...
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log)
et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va
trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Ca ne reste pas bloqué à un moment ? A quel moment ça coince ?
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <525fa452$0$2287$, Lionel Mychkine wrote:
In article , Patrick Stadelmann wrote:
> Ca serait intéressant d'avoir le log de boot pour voir ce qui coince, > puis ensuite d'essayer de déterminer la cause : sauvegarde corrompue, > éléments corrompus ou manquant dans la sauvegarde, restauration > incomplète ou corrompue, ...
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log) et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Ca ne reste pas bloqué à un moment ? A quel moment ça coince ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
Lionel Mychkine
In article , Patrick Stadelmann wrote:
Ca ne reste pas bloqué à un moment ? A quel moment ça coince ?
Non, ça ne reste pas bloqué. Et puis je suis en train de reformater une fois de plus mon disque externe, alors...
Si tu apprends qu'un bug de Time Machine a été corrigé, sois sympa, fais-nous le savoir.
En attendant, j'en ai fini avec Time Machine. J'ai complètement revu ma stratégie de sauvegarde.
-- Lionel Mychkine
In article
<Patrick.Stadelmann-A2B14A.11021317102013@news.individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Ca ne reste pas bloqué à un moment ? A quel moment ça coince ?
Non, ça ne reste pas bloqué. Et puis je suis en train de reformater une
fois de plus mon disque externe, alors...
Si tu apprends qu'un bug de Time Machine a été corrigé, sois sympa,
fais-nous le savoir.
En attendant, j'en ai fini avec Time Machine. J'ai complètement revu ma
stratégie de sauvegarde.
On Jeu 17 octobre 2013 (08:33), Lionel Mychkine wrote:
Ça ne marche que si la sauvegarde est sur une Time Capsule. Chez moi, ce menu est estompé.
Si la sauvegarde se fait depuis le réseau, nuance.
-- Unfortunate user: Tell Rebecca that I love her. Siri: OK, I'll send your message. {Siri} To: Rebecca - I love her (_+_) Siri, part nineteen (_+_)
Matt
On Jeu 17 octobre 2013 (10:48), Lionel Mychkine wrote:
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log) et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Comme déjà indiqué, on peut voir le tampon mémoire du démarrage avec dmesg(8).
Cela t'aurais permis de lire précisément ce qui coince au démarrage. Bref...
-- Unfortunate user: Pick up children at school at 5PM. Siri: Making a reminder to make chicken skewers at 5PM. (_+_) Siri, part ten (_+_)
On Jeu 17 octobre 2013 (10:48),
Lionel Mychkine <mychkine@nowhere.invalid> wrote:
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log)
et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va
trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Comme déjà indiqué, on peut voir le tampon mémoire du démarrage avec
dmesg(8).
Cela t'aurais permis de lire précisément ce qui coince au démarrage.
Bref...
--
Unfortunate user: Pick up children at school at 5PM.
Siri: Making a reminder to make chicken skewers at 5PM.
(_+_) Siri, part ten (_+_)
On Jeu 17 octobre 2013 (10:48), Lionel Mychkine wrote:
J'ai cherché le log à l'endroit que tu m'as indiqué (/private/var/log) et ne l'ai pas trouvé. Lorsque je tape commande + V au démarrage, ça va trop vite et je n'ai pas le temps de lire ce qui s'affiche à l'écran.
Comme déjà indiqué, on peut voir le tampon mémoire du démarrage avec dmesg(8).
Cela t'aurais permis de lire précisément ce qui coince au démarrage. Bref...
-- Unfortunate user: Pick up children at school at 5PM. Siri: Making a reminder to make chicken skewers at 5PM. (_+_) Siri, part ten (_+_)
