J'ai déjà réussi à vider mon swap (avec ONYX),
ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que même si le swap est vide (0,0 Mo utilisé) ça ne
libère pas la place disque équivalente (512 Mo).
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
J'ai déjà réussi à vider mon swap (avec ONYX),
ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que même si le swap est vide (0,0 Mo utilisé) ça ne
libère pas la place disque équivalente (512 Mo).
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
J'ai déjà réussi à vider mon swap (avec ONYX),
ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que même si le swap est vide (0,0 Mo utilisé) ça ne
libère pas la place disque équivalente (512 Mo).
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Si je pouvais libérer cette place inutilement prise par une appli
quittée, je pourrais au moins bosser sans que tout ne se ralentisse au
fil de swaps qui s'accumulent. Je n'aurais à rebooter *que* lorsque ce
ne serait vraiment plus possible de bosser confortablement.
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Si je pouvais libérer cette place inutilement prise par une appli
quittée, je pourrais au moins bosser sans que tout ne se ralentisse au
fil de swaps qui s'accumulent. Je n'aurais à rebooter *que* lorsque ce
ne serait vraiment plus possible de bosser confortablement.
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Si je pouvais libérer cette place inutilement prise par une appli
quittée, je pourrais au moins bosser sans que tout ne se ralentisse au
fil de swaps qui s'accumulent. Je n'aurais à rebooter *que* lorsque ce
ne serait vraiment plus possible de bosser confortablement.
Oui, mais non. Je parlais de Mac OS X qui gérait le swap dans des
fichiers et les autre unix dans des partitions (pas des fichiers dans
des partitions). Il est possible, manuellement de déplacer ou étendre
le swap de Mac OS X sur différentes partitions, mais ce sera toujours
des fichiers dans des partitions.
Oui d'accord, mais au moins, comme je disais, je pourrais donc le mettre
sur une partition "externe" (mon gros DD externe) donc?
Oui, c'est techniquement possible.
Oui, mais non. Je parlais de Mac OS X qui gérait le swap dans des
fichiers et les autre unix dans des partitions (pas des fichiers dans
des partitions). Il est possible, manuellement de déplacer ou étendre
le swap de Mac OS X sur différentes partitions, mais ce sera toujours
des fichiers dans des partitions.
Oui d'accord, mais au moins, comme je disais, je pourrais donc le mettre
sur une partition "externe" (mon gros DD externe) donc?
Oui, c'est techniquement possible.
Oui, mais non. Je parlais de Mac OS X qui gérait le swap dans des
fichiers et les autre unix dans des partitions (pas des fichiers dans
des partitions). Il est possible, manuellement de déplacer ou étendre
le swap de Mac OS X sur différentes partitions, mais ce sera toujours
des fichiers dans des partitions.
Oui d'accord, mais au moins, comme je disais, je pourrais donc le mettre
sur une partition "externe" (mon gros DD externe) donc?
Oui, c'est techniquement possible.
Le 9/06/04 20:24, dans <1gf4vwu.q8r4lo1v3nnsjN%,J'ai déjà réussi à vider mon swap (avec ONYX),
Vider le swap ???????????
ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que même si le swap est vide (0,0 Mo utilisé) ça ne
libère pas la place disque équivalente (512 Mo).
Bien sûr, comme expliqué maintes fois, tu n'as pas du tout "vidé le swap",
tu as juste effacé des noms de fichiers et pas les fichiers eux-mêmes.
Et
pourquoi cela ? Simplement parce que les fichiers sont utilisés par le
gestionnaire de swap. Cela parce que des blocs de mémoire sont dans ces
fichiers. Et ces blocs appartiennent à qui ? À des programmes comme par
exemple l'interface graphique. Alors ce sera seulement quand ces programmes
se termineront, que ces blocs mémoire seront libérés de la mémoire
virtuelle, et donc libéré du swap. Là les fichiers swap ne seront plus
utilisés et ils seront automatiquement effacés.
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Tu peux t'amuser avec les options de dynamic_pager, mais si vraiment le swap
te dérange, une solution est de l'invalider, comme cela le comportement sera
comme sous Mac OS 9 : plantage de l'application dès qu'elle veut plus que la
mémoire physique :-)
Au lieu de rebooter, tu peux toujours simplement te
délogguer et te relogger. Cela arrête les gros programmes graphiques et cela
a souvent des très bons côtés pour les fichiers swap.
Le 9/06/04 20:24, dans <1gf4vwu.q8r4lo1v3nnsjN%JmG@NOSPAMLaCase.com>,
J'ai déjà réussi à vider mon swap (avec ONYX),
Vider le swap ???????????
ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que même si le swap est vide (0,0 Mo utilisé) ça ne
libère pas la place disque équivalente (512 Mo).
Bien sûr, comme expliqué maintes fois, tu n'as pas du tout "vidé le swap",
tu as juste effacé des noms de fichiers et pas les fichiers eux-mêmes.
Et
pourquoi cela ? Simplement parce que les fichiers sont utilisés par le
gestionnaire de swap. Cela parce que des blocs de mémoire sont dans ces
fichiers. Et ces blocs appartiennent à qui ? À des programmes comme par
exemple l'interface graphique. Alors ce sera seulement quand ces programmes
se termineront, que ces blocs mémoire seront libérés de la mémoire
virtuelle, et donc libéré du swap. Là les fichiers swap ne seront plus
utilisés et ils seront automatiquement effacés.
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Tu peux t'amuser avec les options de dynamic_pager, mais si vraiment le swap
te dérange, une solution est de l'invalider, comme cela le comportement sera
comme sous Mac OS 9 : plantage de l'application dès qu'elle veut plus que la
mémoire physique :-)
Au lieu de rebooter, tu peux toujours simplement te
délogguer et te relogger. Cela arrête les gros programmes graphiques et cela
a souvent des très bons côtés pour les fichiers swap.
Le 9/06/04 20:24, dans <1gf4vwu.q8r4lo1v3nnsjN%,J'ai déjà réussi à vider mon swap (avec ONYX),
Vider le swap ???????????
ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que même si le swap est vide (0,0 Mo utilisé) ça ne
libère pas la place disque équivalente (512 Mo).
Bien sûr, comme expliqué maintes fois, tu n'as pas du tout "vidé le swap",
tu as juste effacé des noms de fichiers et pas les fichiers eux-mêmes.
Et
pourquoi cela ? Simplement parce que les fichiers sont utilisés par le
gestionnaire de swap. Cela parce que des blocs de mémoire sont dans ces
fichiers. Et ces blocs appartiennent à qui ? À des programmes comme par
exemple l'interface graphique. Alors ce sera seulement quand ces programmes
se termineront, que ces blocs mémoire seront libérés de la mémoire
virtuelle, et donc libéré du swap. Là les fichiers swap ne seront plus
utilisés et ils seront automatiquement effacés.
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Tu peux t'amuser avec les options de dynamic_pager, mais si vraiment le swap
te dérange, une solution est de l'invalider, comme cela le comportement sera
comme sous Mac OS 9 : plantage de l'application dès qu'elle veut plus que la
mémoire physique :-)
Au lieu de rebooter, tu peux toujours simplement te
délogguer et te relogger. Cela arrête les gros programmes graphiques et cela
a souvent des très bons côtés pour les fichiers swap.
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Si je pouvais libérer cette place inutilement prise par une appli
quittée, je pourrais au moins bosser sans que tout ne se ralentisse au
fil de swaps qui s'accumulent. Je n'aurais à rebooter *que* lorsque ce
ne serait vraiment plus possible de bosser confortablement.
Tu veux dire que si tu lances une autre appli, ça crée un autre swap ?
Ca par contre ça me semble étrange...
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Si je pouvais libérer cette place inutilement prise par une appli
quittée, je pourrais au moins bosser sans que tout ne se ralentisse au
fil de swaps qui s'accumulent. Je n'aurais à rebooter *que* lorsque ce
ne serait vraiment plus possible de bosser confortablement.
Tu veux dire que si tu lances une autre appli, ça crée un autre swap ?
Ca par contre ça me semble étrange...
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Si je pouvais libérer cette place inutilement prise par une appli
quittée, je pourrais au moins bosser sans que tout ne se ralentisse au
fil de swaps qui s'accumulent. Je n'aurais à rebooter *que* lorsque ce
ne serait vraiment plus possible de bosser confortablement.
Tu veux dire que si tu lances une autre appli, ça crée un autre swap ?
Ca par contre ça me semble étrange...
Non, ça ne me crée un swap que si je manque de Ram, à un moment, je
suppose. Il s'incrémente donc aux précédents. J'arrive donc, dans
l'absolu, sans rebooter, à avoir 5 swap représentant un peu plus d'1 Go
éventuellement.
Non, ça ne me crée un swap que si je manque de Ram, à un moment, je
suppose. Il s'incrémente donc aux précédents. J'arrive donc, dans
l'absolu, sans rebooter, à avoir 5 swap représentant un peu plus d'1 Go
éventuellement.
Non, ça ne me crée un swap que si je manque de Ram, à un moment, je
suppose. Il s'incrémente donc aux précédents. J'arrive donc, dans
l'absolu, sans rebooter, à avoir 5 swap représentant un peu plus d'1 Go
éventuellement.
Le moniteur d'activité m'a indiqué (après 2 tours de jeu, soit environ
30 minutes) : Civ III 1.21g
Mémoire réelle : 125 Mo
Mémoire Virtuelle : 224 Mo
Je re-regarderais après un usage plus intensif sur la machine, mais là
aucun swap et une conso mémoire fort modeste.
Oui, la conso mémoire n'est pas très importante, surtout en début de
jeu. C'est surtout la VRam qui est nécéssaire, sur une grosse carte et
avec pas mal de villes etc...
Le moniteur d'activité m'a indiqué (après 2 tours de jeu, soit environ
30 minutes) : Civ III 1.21g
Mémoire réelle : 125 Mo
Mémoire Virtuelle : 224 Mo
Je re-regarderais après un usage plus intensif sur la machine, mais là
aucun swap et une conso mémoire fort modeste.
Oui, la conso mémoire n'est pas très importante, surtout en début de
jeu. C'est surtout la VRam qui est nécéssaire, sur une grosse carte et
avec pas mal de villes etc...
Le moniteur d'activité m'a indiqué (après 2 tours de jeu, soit environ
30 minutes) : Civ III 1.21g
Mémoire réelle : 125 Mo
Mémoire Virtuelle : 224 Mo
Je re-regarderais après un usage plus intensif sur la machine, mais là
aucun swap et une conso mémoire fort modeste.
Oui, la conso mémoire n'est pas très importante, surtout en début de
jeu. C'est surtout la VRam qui est nécéssaire, sur une grosse carte et
avec pas mal de villes etc...
et si possible d'ajouter de la RAM pour
limiter le recours au swap.
Oui, mais comme je dis par ailleurs, j'ai 384 Mo de Ram et jamais moins
de 100 Mo dispo quand je joue à CIV III par exemple.
et si possible d'ajouter de la RAM pour
limiter le recours au swap.
Oui, mais comme je dis par ailleurs, j'ai 384 Mo de Ram et jamais moins
de 100 Mo dispo quand je joue à CIV III par exemple.
et si possible d'ajouter de la RAM pour
limiter le recours au swap.
Oui, mais comme je dis par ailleurs, j'ai 384 Mo de Ram et jamais moins
de 100 Mo dispo quand je joue à CIV III par exemple.
Patrick Stadelmann wrote:Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Ou alors, il y a une mauvaise gestion de ces fichiers?
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Ou alors, il y a une mauvaise gestion de ces fichiers?
Patrick Stadelmann wrote:Puisque j'arrive à vider le swap avec ONYX, pourquoi, si je quitte CIV
III, ne me rend-il pas les 512 Mo qui restent quand même bloqués sur le
DD?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Ou alors, il y a une mauvaise gestion de ces fichiers?
Décidément, ce fil tourne au troll.
Commence pas à me gonfler avec ce genre d'argument inutile, stp...
merci.
J'essayerai quoi exactement?
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Si tu as un soluce à me proposer pour faire exactement cela, je suis
évidemment prêt à l'essayer, comme j'ai essayé plusieurs trucs donnés
ici.
(j'ai testé, chez moi ça marche, si je quites une appli gourmande, les
fichiers de swap disparaissent)
Mais la place DD équivalente... l'as-tu récupérée?
Décidément, ce fil tourne au troll.
Commence pas à me gonfler avec ce genre d'argument inutile, stp...
merci.
J'essayerai quoi exactement?
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Si tu as un soluce à me proposer pour faire exactement cela, je suis
évidemment prêt à l'essayer, comme j'ai essayé plusieurs trucs donnés
ici.
(j'ai testé, chez moi ça marche, si je quites une appli gourmande, les
fichiers de swap disparaissent)
Mais la place DD équivalente... l'as-tu récupérée?
Décidément, ce fil tourne au troll.
Commence pas à me gonfler avec ce genre d'argument inutile, stp...
merci.
J'essayerai quoi exactement?
Il faut donc que je reboote pour la récupérer, cette place.
Or, je voulais savoir si -sans redémarrer- je pouvais récupérer cette
place disque.
Si tu as un soluce à me proposer pour faire exactement cela, je suis
évidemment prêt à l'essayer, comme j'ai essayé plusieurs trucs donnés
ici.
(j'ai testé, chez moi ça marche, si je quites une appli gourmande, les
fichiers de swap disparaissent)
Mais la place DD équivalente... l'as-tu récupérée?
