Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Vider le swap ???????????
Oui...
Dans MenuMeters, tu sais combien le swap contient (là, il fait
actuellement 512 Mo).
Non. MenuMeters te donne la taille des fichiers, pas la taille utilisée par
le swap.
Avec ONYX, je l'ai donc ramené à 0,0 Mo.
Non, tu as juste effacé le nom du fichier swap et pas le fichier.
Je commence à fatiguer à toujours répéter la même chose moi :-((
MenuMeters ne donne que la taille des fichiers swap, pas la taille du swap
utilisé.Maintenant, on peut jouer sur les mots si tu y tiens...
Ce n'est pas du tout jouer sur les mots. Il faut juste que tu comprennes que
le nom d'un fichier n'est pas le fichier lui-même.
Mais pour moi, un truc qui fait 0,0 Mo (texto), c'est un truc vide
quelque part...
Et bien non car la valeur 0 est fausse et ne correspond pas à la taille du
swap qui peut faire 1 Go.
tu as juste effacé des noms de fichiers et pas les fichiers eux-mêmes.
Pourtant, MMeters est très clair là, il indique d'abord un nombre de
fichiers swap et ensuite, il indique qu'il n'y en a plus (de fichiers)
et que la taille est à 0,0 Mo.
:-((((((((((
Eli, Eli, lamma sabacthani !
Non !!!!!!! Arrête de regarder la taille d'un fichier par un programme qui
ne sait pas ce qu'est le swap ! Le fichier swap peut être sur disque même si
son nom a été effacé et MenuMeters te donnera 0 au lieu de la vraie taille.
Et
pourquoi cela ? Simplement parce que les fichiers sont utilisés par le
gestionnaire de swap. Cela parce que des blocs de mémoire sont dans ces
fichiers. Et ces blocs appartiennent à qui ? À des programmes comme par
exemple l'interface graphique. Alors ce sera seulement quand ces programmes
se termineront, que ces blocs mémoire seront libérés de la mémoire
virtuelle, et donc libéré du swap. Là les fichiers swap ne seront plus
utilisés et ils seront automatiquement effacés.
Ok... j'ai bien compris la distinction entre ces swaps et les blocs
"inscrits" sur le DD et qui prennent de la place DD.
Je me demande....
Mais justement, mon soucis venait du fait que quand je quitte CIV III
(donc l'appli est "terminée" n'est-ce pas?) cette place DD ne m'est pas
rendue (en proportion de ce qui correspond à CIV III).
Et alors ? Tu n'as pas suivi mes explications sur les trous dans les
fichiers swap ? Et il ne faut pas oublier que ton programme n'est pas le
seul à tourner, il y en a plein d'autres, comme le Window Manager par
exemple et que tous utilisent de la mémoire et donc si il swappe, les autres
aussi. En quittant ton 104 3, tu ne quittes qu'un programme, pas tous les
programmes, donc tu ne libères qu'une partie de la mémoire virtuelle, pas
toute la mémoire virtuelle.
Tu peux t'amuser avec les options de dynamic_pager, mais si vraiment le
swap te dérange, une solution est de l'invalider, comme cela le
comportement sera comme sous Mac OS 9 : plantage de l'application dès
qu'elle veut plus que la mémoire physique :-)
Je n'y tient pas spécialement, non... mais bon... on avait le réglage de
la moire virtuelle qui aidait à ne pas faire tout planter, avant, sous
OS pré-X... :)
Oui, mais non, la mémoire virtuelle de Mac OS 9 n'a rien à voir avec celle
de Mac OS X, même ce nom de mémoire virtuelle était usurpée.
Au lieu de rebooter, tu peux toujours simplement te délogguer et te
relogger. Cela arrête les gros programmes graphiques et cela a souvent
des très bons côtés pour les fichiers swap.
Justement, non, si je ne fais que me déloguer/reloguer, ça ne me rend
pas ces 512 Mo (ou 2 fois plus) pris sur mon DD... je suis *obligé* de
rebooter pour que ça revienne.
Possible oui. Le délogue/relogue ne relance que certains programmes, pas
tous. Cela peut expliquer ton problème.
Vider le swap ???????????
Oui...
Dans MenuMeters, tu sais combien le swap contient (là, il fait
actuellement 512 Mo).
Non. MenuMeters te donne la taille des fichiers, pas la taille utilisée par
le swap.
Avec ONYX, je l'ai donc ramené à 0,0 Mo.
Non, tu as juste effacé le nom du fichier swap et pas le fichier.
Je commence à fatiguer à toujours répéter la même chose moi :-((
MenuMeters ne donne que la taille des fichiers swap, pas la taille du swap
utilisé.
Maintenant, on peut jouer sur les mots si tu y tiens...
Ce n'est pas du tout jouer sur les mots. Il faut juste que tu comprennes que
le nom d'un fichier n'est pas le fichier lui-même.
Mais pour moi, un truc qui fait 0,0 Mo (texto), c'est un truc vide
quelque part...
Et bien non car la valeur 0 est fausse et ne correspond pas à la taille du
swap qui peut faire 1 Go.
tu as juste effacé des noms de fichiers et pas les fichiers eux-mêmes.
Pourtant, MMeters est très clair là, il indique d'abord un nombre de
fichiers swap et ensuite, il indique qu'il n'y en a plus (de fichiers)
et que la taille est à 0,0 Mo.
:-((((((((((
Eli, Eli, lamma sabacthani !
Non !!!!!!! Arrête de regarder la taille d'un fichier par un programme qui
ne sait pas ce qu'est le swap ! Le fichier swap peut être sur disque même si
son nom a été effacé et MenuMeters te donnera 0 au lieu de la vraie taille.
Et
pourquoi cela ? Simplement parce que les fichiers sont utilisés par le
gestionnaire de swap. Cela parce que des blocs de mémoire sont dans ces
fichiers. Et ces blocs appartiennent à qui ? À des programmes comme par
exemple l'interface graphique. Alors ce sera seulement quand ces programmes
se termineront, que ces blocs mémoire seront libérés de la mémoire
virtuelle, et donc libéré du swap. Là les fichiers swap ne seront plus
utilisés et ils seront automatiquement effacés.
Ok... j'ai bien compris la distinction entre ces swaps et les blocs
"inscrits" sur le DD et qui prennent de la place DD.
Je me demande....
Mais justement, mon soucis venait du fait que quand je quitte CIV III
(donc l'appli est "terminée" n'est-ce pas?) cette place DD ne m'est pas
rendue (en proportion de ce qui correspond à CIV III).
Et alors ? Tu n'as pas suivi mes explications sur les trous dans les
fichiers swap ? Et il ne faut pas oublier que ton programme n'est pas le
seul à tourner, il y en a plein d'autres, comme le Window Manager par
exemple et que tous utilisent de la mémoire et donc si il swappe, les autres
aussi. En quittant ton 104 3, tu ne quittes qu'un programme, pas tous les
programmes, donc tu ne libères qu'une partie de la mémoire virtuelle, pas
toute la mémoire virtuelle.
Tu peux t'amuser avec les options de dynamic_pager, mais si vraiment le
swap te dérange, une solution est de l'invalider, comme cela le
comportement sera comme sous Mac OS 9 : plantage de l'application dès
qu'elle veut plus que la mémoire physique :-)
Je n'y tient pas spécialement, non... mais bon... on avait le réglage de
la moire virtuelle qui aidait à ne pas faire tout planter, avant, sous
OS pré-X... :)
Oui, mais non, la mémoire virtuelle de Mac OS 9 n'a rien à voir avec celle
de Mac OS X, même ce nom de mémoire virtuelle était usurpée.
Au lieu de rebooter, tu peux toujours simplement te délogguer et te
relogger. Cela arrête les gros programmes graphiques et cela a souvent
des très bons côtés pour les fichiers swap.
Justement, non, si je ne fais que me déloguer/reloguer, ça ne me rend
pas ces 512 Mo (ou 2 fois plus) pris sur mon DD... je suis *obligé* de
rebooter pour que ça revienne.
Possible oui. Le délogue/relogue ne relance que certains programmes, pas
tous. Cela peut expliquer ton problème.
Vider le swap ???????????
Oui...
Dans MenuMeters, tu sais combien le swap contient (là, il fait
actuellement 512 Mo).
Non. MenuMeters te donne la taille des fichiers, pas la taille utilisée par
le swap.
Avec ONYX, je l'ai donc ramené à 0,0 Mo.
Non, tu as juste effacé le nom du fichier swap et pas le fichier.
Je commence à fatiguer à toujours répéter la même chose moi :-((
MenuMeters ne donne que la taille des fichiers swap, pas la taille du swap
utilisé.Maintenant, on peut jouer sur les mots si tu y tiens...
Ce n'est pas du tout jouer sur les mots. Il faut juste que tu comprennes que
le nom d'un fichier n'est pas le fichier lui-même.
Mais pour moi, un truc qui fait 0,0 Mo (texto), c'est un truc vide
quelque part...
Et bien non car la valeur 0 est fausse et ne correspond pas à la taille du
swap qui peut faire 1 Go.
tu as juste effacé des noms de fichiers et pas les fichiers eux-mêmes.
Pourtant, MMeters est très clair là, il indique d'abord un nombre de
fichiers swap et ensuite, il indique qu'il n'y en a plus (de fichiers)
et que la taille est à 0,0 Mo.
:-((((((((((
Eli, Eli, lamma sabacthani !
Non !!!!!!! Arrête de regarder la taille d'un fichier par un programme qui
ne sait pas ce qu'est le swap ! Le fichier swap peut être sur disque même si
son nom a été effacé et MenuMeters te donnera 0 au lieu de la vraie taille.
Et
pourquoi cela ? Simplement parce que les fichiers sont utilisés par le
gestionnaire de swap. Cela parce que des blocs de mémoire sont dans ces
fichiers. Et ces blocs appartiennent à qui ? À des programmes comme par
exemple l'interface graphique. Alors ce sera seulement quand ces programmes
se termineront, que ces blocs mémoire seront libérés de la mémoire
virtuelle, et donc libéré du swap. Là les fichiers swap ne seront plus
utilisés et ils seront automatiquement effacés.
Ok... j'ai bien compris la distinction entre ces swaps et les blocs
"inscrits" sur le DD et qui prennent de la place DD.
Je me demande....
Mais justement, mon soucis venait du fait que quand je quitte CIV III
(donc l'appli est "terminée" n'est-ce pas?) cette place DD ne m'est pas
rendue (en proportion de ce qui correspond à CIV III).
Et alors ? Tu n'as pas suivi mes explications sur les trous dans les
fichiers swap ? Et il ne faut pas oublier que ton programme n'est pas le
seul à tourner, il y en a plein d'autres, comme le Window Manager par
exemple et que tous utilisent de la mémoire et donc si il swappe, les autres
aussi. En quittant ton 104 3, tu ne quittes qu'un programme, pas tous les
programmes, donc tu ne libères qu'une partie de la mémoire virtuelle, pas
toute la mémoire virtuelle.
Tu peux t'amuser avec les options de dynamic_pager, mais si vraiment le
swap te dérange, une solution est de l'invalider, comme cela le
comportement sera comme sous Mac OS 9 : plantage de l'application dès
qu'elle veut plus que la mémoire physique :-)
Je n'y tient pas spécialement, non... mais bon... on avait le réglage de
la moire virtuelle qui aidait à ne pas faire tout planter, avant, sous
OS pré-X... :)
Oui, mais non, la mémoire virtuelle de Mac OS 9 n'a rien à voir avec celle
de Mac OS X, même ce nom de mémoire virtuelle était usurpée.
Au lieu de rebooter, tu peux toujours simplement te délogguer et te
relogger. Cela arrête les gros programmes graphiques et cela a souvent
des très bons côtés pour les fichiers swap.
Justement, non, si je ne fais que me déloguer/reloguer, ça ne me rend
pas ces 512 Mo (ou 2 fois plus) pris sur mon DD... je suis *obligé* de
rebooter pour que ça revienne.
Possible oui. Le délogue/relogue ne relance que certains programmes, pas
tous. Cela peut expliquer ton problème.
Ok. C'est partit. Modif de rc sans le terminal, étape par étape.
Ok. C'est partit. Modif de rc sans le terminal, étape par étape.
Ok. C'est partit. Modif de rc sans le terminal, étape par étape.
JmG wrote:C'est dommage, car j'ai un externe où j'ai de la place, et ça
m'arrangerait de pouvoir y déplacer mes swaps en l'occurence!
Ca, c'est toujours faisable...
Si l'article sur MosX te semble trop obscure, on peut faire la manip
ensemble un jour où tu es sur iChat et moi aussi...
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
C'est dommage, car j'ai un externe où j'ai de la place, et ça
m'arrangerait de pouvoir y déplacer mes swaps en l'occurence!
Ca, c'est toujours faisable...
Si l'article sur MosX te semble trop obscure, on peut faire la manip
ensemble un jour où tu es sur iChat et moi aussi...
JmG wrote:C'est dommage, car j'ai un externe où j'ai de la place, et ça
m'arrangerait de pouvoir y déplacer mes swaps en l'occurence!
Ca, c'est toujours faisable...
Si l'article sur MosX te semble trop obscure, on peut faire la manip
ensemble un jour où tu es sur iChat et moi aussi...
In article <1gf5qun.18b35upfxk2yN%,
(JmG) wrote:Non, ça ne me crée un swap que si je manque de Ram, à un moment, je
suppose. Il s'incrémente donc aux précédents. J'arrive donc, dans
l'absolu, sans rebooter, à avoir 5 swap représentant un peu plus d'1 Go
éventuellement.
Si à un moment tu as eu besoin de ce Go supplémentaire, je ne pense pas
que se soit anormal : Mac OS X doit se dire qu'il n'y a pas de raison
que cette situation ne se reproduise pas et se réserve donc la place
disque nécessaire en n'effaçant pas les fichiers swap.
In article <1gf5qun.18b35upfxk2yN%JmG@NOSPAMLaCase.com>,
JmG@NOSPAMLaCase.com (JmG) wrote:
Non, ça ne me crée un swap que si je manque de Ram, à un moment, je
suppose. Il s'incrémente donc aux précédents. J'arrive donc, dans
l'absolu, sans rebooter, à avoir 5 swap représentant un peu plus d'1 Go
éventuellement.
Si à un moment tu as eu besoin de ce Go supplémentaire, je ne pense pas
que se soit anormal : Mac OS X doit se dire qu'il n'y a pas de raison
que cette situation ne se reproduise pas et se réserve donc la place
disque nécessaire en n'effaçant pas les fichiers swap.
In article <1gf5qun.18b35upfxk2yN%,
(JmG) wrote:Non, ça ne me crée un swap que si je manque de Ram, à un moment, je
suppose. Il s'incrémente donc aux précédents. J'arrive donc, dans
l'absolu, sans rebooter, à avoir 5 swap représentant un peu plus d'1 Go
éventuellement.
Si à un moment tu as eu besoin de ce Go supplémentaire, je ne pense pas
que se soit anormal : Mac OS X doit se dire qu'il n'y a pas de raison
que cette situation ne se reproduise pas et se réserve donc la place
disque nécessaire en n'effaçant pas les fichiers swap.
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Ou alors, il y a une mauvaise gestion de ces fichiers?
Exact il y a une mauvaise gestion du swap. Je ne suis pas un expert, mais
d'après ce que j'ai compris de ce qui est exliqué ici, Os X gère mal les trous
dans le swap. Donc quan tu quittes Civ III, il te reste un fichier swap, c'est
normal. Parcequ'en fait dans ce fichier swap il n'y a pas que des données
relatves à Civ III, mais aussi des données relatives à l'affichage graphique
et elle tu l'utilises toujours. Donc Si j'ai bien compris tout ce qui a été
expliqué ici, si dans ton fichiers swap, il y a plein de trous de quelques KO,
et que le système à besoin de swap, il recréra un fichier swap plutôt que
d'utiliser les trous. C'est merdique, mais j'ai l'impression que c'est comme
ça que ça marche.
Donc ton problème vient du fait que dans ton swap il n'y a pas que du Civ mais
aussi d'autres fichiers. Quand tu quittes Civ, le swap correspondant
disparait, mais ça génère des trous dans le swap que Os X ne sait pas gérer,
du coup le swap ne réduit pas et continue a augmenter.
Je parle sous le controle d'expert (ce n'est pas mon cas, j'ai juste essayé de
dire clairement ce que j'avais compris) et mes propos sont corrigeables par
ceux-ci.
Bon quand est-ce qu'ils résolvent ce problème de swap chez la pomme. Parceque
ça a l'air super bien documenté et ça ne doit pas être si difficile que ça de
faire un truc qui marche.
PS: jmg tu la trouve où la dernière update de Civ III?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Ou alors, il y a une mauvaise gestion de ces fichiers?
Exact il y a une mauvaise gestion du swap. Je ne suis pas un expert, mais
d'après ce que j'ai compris de ce qui est exliqué ici, Os X gère mal les trous
dans le swap. Donc quan tu quittes Civ III, il te reste un fichier swap, c'est
normal. Parcequ'en fait dans ce fichier swap il n'y a pas que des données
relatves à Civ III, mais aussi des données relatives à l'affichage graphique
et elle tu l'utilises toujours. Donc Si j'ai bien compris tout ce qui a été
expliqué ici, si dans ton fichiers swap, il y a plein de trous de quelques KO,
et que le système à besoin de swap, il recréra un fichier swap plutôt que
d'utiliser les trous. C'est merdique, mais j'ai l'impression que c'est comme
ça que ça marche.
Donc ton problème vient du fait que dans ton swap il n'y a pas que du Civ mais
aussi d'autres fichiers. Quand tu quittes Civ, le swap correspondant
disparait, mais ça génère des trous dans le swap que Os X ne sait pas gérer,
du coup le swap ne réduit pas et continue a augmenter.
Je parle sous le controle d'expert (ce n'est pas mon cas, j'ai juste essayé de
dire clairement ce que j'avais compris) et mes propos sont corrigeables par
ceux-ci.
Bon quand est-ce qu'ils résolvent ce problème de swap chez la pomme. Parceque
ça a l'air super bien documenté et ça ne doit pas être si difficile que ça de
faire un truc qui marche.
PS: jmg tu la trouve où la dernière update de Civ III?
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne connais pas trop le fonctionnement du
swap, mais peut-être que le système suppose que la situation où le swap
est nécessaire risque de se reproduire, et il conserve donc le fichier.
Ou alors, il y a une mauvaise gestion de ces fichiers?
Exact il y a une mauvaise gestion du swap. Je ne suis pas un expert, mais
d'après ce que j'ai compris de ce qui est exliqué ici, Os X gère mal les trous
dans le swap. Donc quan tu quittes Civ III, il te reste un fichier swap, c'est
normal. Parcequ'en fait dans ce fichier swap il n'y a pas que des données
relatves à Civ III, mais aussi des données relatives à l'affichage graphique
et elle tu l'utilises toujours. Donc Si j'ai bien compris tout ce qui a été
expliqué ici, si dans ton fichiers swap, il y a plein de trous de quelques KO,
et que le système à besoin de swap, il recréra un fichier swap plutôt que
d'utiliser les trous. C'est merdique, mais j'ai l'impression que c'est comme
ça que ça marche.
Donc ton problème vient du fait que dans ton swap il n'y a pas que du Civ mais
aussi d'autres fichiers. Quand tu quittes Civ, le swap correspondant
disparait, mais ça génère des trous dans le swap que Os X ne sait pas gérer,
du coup le swap ne réduit pas et continue a augmenter.
Je parle sous le controle d'expert (ce n'est pas mon cas, j'ai juste essayé de
dire clairement ce que j'avais compris) et mes propos sont corrigeables par
ceux-ci.
Bon quand est-ce qu'ils résolvent ce problème de swap chez la pomme. Parceque
ça a l'air super bien documenté et ça ne doit pas être si difficile que ça de
faire un truc qui marche.
PS: jmg tu la trouve où la dernière update de Civ III?
Oui, la conso mémoire n'est pas très importante, surtout en début de
jeu. C'est surtout la VRam qui est nécéssaire, sur une grosse carte et
avec pas mal de villes etc...
La VRam !? Tu es sur... La VRAM c'est pour l'affichage je pense pas que
CivIII soit asse mal programmé pour allouer un OffScreen de la taille
complète de la carte en VRAM !
Je suis sûr que CIV III est vachement plus lent (trop lent) sur une
carte "hudge", en fin de partie, avec plein de civ qui bougent de
partout oui. Je le vérifie très bien, et l'ai toujours vérifié au fil
des versions, sur toutes mes machines.
Maintenant, qu'il soit bien ou mal programmé, je n'en sais rien... je ne
fait que constater sa lourdeur graphique dans les cas que j'indique.
Mon iMac à une vieille carte toute pourrit : ATI Rage 128 (8 Mo).
Et tu arrives à jouer sur des cartes les plus grandes? Avec plusieurs
civ en face de toi?
Oui, la conso mémoire n'est pas très importante, surtout en début de
jeu. C'est surtout la VRam qui est nécéssaire, sur une grosse carte et
avec pas mal de villes etc...
La VRam !? Tu es sur... La VRAM c'est pour l'affichage je pense pas que
CivIII soit asse mal programmé pour allouer un OffScreen de la taille
complète de la carte en VRAM !
Je suis sûr que CIV III est vachement plus lent (trop lent) sur une
carte "hudge", en fin de partie, avec plein de civ qui bougent de
partout oui. Je le vérifie très bien, et l'ai toujours vérifié au fil
des versions, sur toutes mes machines.
Maintenant, qu'il soit bien ou mal programmé, je n'en sais rien... je ne
fait que constater sa lourdeur graphique dans les cas que j'indique.
Mon iMac à une vieille carte toute pourrit : ATI Rage 128 (8 Mo).
Et tu arrives à jouer sur des cartes les plus grandes? Avec plusieurs
civ en face de toi?
Oui, la conso mémoire n'est pas très importante, surtout en début de
jeu. C'est surtout la VRam qui est nécéssaire, sur une grosse carte et
avec pas mal de villes etc...
La VRam !? Tu es sur... La VRAM c'est pour l'affichage je pense pas que
CivIII soit asse mal programmé pour allouer un OffScreen de la taille
complète de la carte en VRAM !
Je suis sûr que CIV III est vachement plus lent (trop lent) sur une
carte "hudge", en fin de partie, avec plein de civ qui bougent de
partout oui. Je le vérifie très bien, et l'ai toujours vérifié au fil
des versions, sur toutes mes machines.
Maintenant, qu'il soit bien ou mal programmé, je n'en sais rien... je ne
fait que constater sa lourdeur graphique dans les cas que j'indique.
Mon iMac à une vieille carte toute pourrit : ATI Rage 128 (8 Mo).
Et tu arrives à jouer sur des cartes les plus grandes? Avec plusieurs
civ en face de toi?
tu te souviens de "dynamic_pager -F ${swapdir}/swapfile" posté dans ce
même fil ?
il te suffit donc de changer la variable ${swapdir}
en français, ça veut dire que tu reprends le
"1) préliminaires :" de mon autre post, tu ouves /etc/rc avec bbedit
avec les droits root, tu fais une recherche sur le mot "swapdir", tu
trouves la ligne :
swapdir=/private/var/vm
tu la commentes et tu met autre chose à la place, ce qui donne par
exemple :
#swapdir=/private/var/vm
swapdir=/Volumes/disque_externe/vm
C'est pas si compliqué, mais j'ai pas testé donc il vaut mieux que tu
aies un system de secours au cas où, pour pouvoir faire machine arrière.
Entre autre je penses que au moment où le swap se met en branle, ton
disque externe n'est pas encore monté, donc ça peut merdouiller.
Sinon, tu peux aussi dédier une partition spécifique au swap. Si la
chose t'intéresse, je peux allonger la sauce mais tout est expliqué sur
www.mosx.net dans le dossier "gérer facilement ses partitions"
tu te souviens de "dynamic_pager -F ${swapdir}/swapfile" posté dans ce
même fil ?
il te suffit donc de changer la variable ${swapdir}
en français, ça veut dire que tu reprends le
"1) préliminaires :" de mon autre post, tu ouves /etc/rc avec bbedit
avec les droits root, tu fais une recherche sur le mot "swapdir", tu
trouves la ligne :
swapdir=/private/var/vm
tu la commentes et tu met autre chose à la place, ce qui donne par
exemple :
#swapdir=/private/var/vm
swapdir=/Volumes/disque_externe/vm
C'est pas si compliqué, mais j'ai pas testé donc il vaut mieux que tu
aies un system de secours au cas où, pour pouvoir faire machine arrière.
Entre autre je penses que au moment où le swap se met en branle, ton
disque externe n'est pas encore monté, donc ça peut merdouiller.
Sinon, tu peux aussi dédier une partition spécifique au swap. Si la
chose t'intéresse, je peux allonger la sauce mais tout est expliqué sur
www.mosx.net dans le dossier "gérer facilement ses partitions"
tu te souviens de "dynamic_pager -F ${swapdir}/swapfile" posté dans ce
même fil ?
il te suffit donc de changer la variable ${swapdir}
en français, ça veut dire que tu reprends le
"1) préliminaires :" de mon autre post, tu ouves /etc/rc avec bbedit
avec les droits root, tu fais une recherche sur le mot "swapdir", tu
trouves la ligne :
swapdir=/private/var/vm
tu la commentes et tu met autre chose à la place, ce qui donne par
exemple :
#swapdir=/private/var/vm
swapdir=/Volumes/disque_externe/vm
C'est pas si compliqué, mais j'ai pas testé donc il vaut mieux que tu
aies un system de secours au cas où, pour pouvoir faire machine arrière.
Entre autre je penses que au moment où le swap se met en branle, ton
disque externe n'est pas encore monté, donc ça peut merdouiller.
Sinon, tu peux aussi dédier une partition spécifique au swap. Si la
chose t'intéresse, je peux allonger la sauce mais tout est expliqué sur
www.mosx.net dans le dossier "gérer facilement ses partitions"
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Rhaaaa... c'est toujours comme ça... il suffit qu'un truc graphique
(simple) existe pour que d'autres (et pas des moindres ici) indiquent
que ça ne va pas non plus!
Beuhhhh... comment fait le lambda pour départager, sans risquer de tout
niquer son DD, son OS, son temps, son boulot alors?!
Quel monde inique quand même...
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Rhaaaa... c'est toujours comme ça... il suffit qu'un truc graphique
(simple) existe pour que d'autres (et pas des moindres ici) indiquent
que ça ne va pas non plus!
Beuhhhh... comment fait le lambda pour départager, sans risquer de tout
niquer son DD, son OS, son temps, son boulot alors?!
Quel monde inique quand même...
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Rhaaaa... c'est toujours comme ça... il suffit qu'un truc graphique
(simple) existe pour que d'autres (et pas des moindres ici) indiquent
que ça ne va pas non plus!
Beuhhhh... comment fait le lambda pour départager, sans risquer de tout
niquer son DD, son OS, son temps, son boulot alors?!
Quel monde inique quand même...
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Rhaaaa... c'est toujours comme ça... il suffit qu'un truc graphique
(simple) existe pour que d'autres (et pas des moindres ici) indiquent
que ça ne va pas non plus!
Beuhhhh... comment fait le lambda pour départager, sans risquer de tout
niquer son DD, son OS, son temps, son boulot alors?!
Quel monde inique quand même...
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Rhaaaa... c'est toujours comme ça... il suffit qu'un truc graphique
(simple) existe pour que d'autres (et pas des moindres ici) indiquent
que ça ne va pas non plus!
Beuhhhh... comment fait le lambda pour départager, sans risquer de tout
niquer son DD, son OS, son temps, son boulot alors?!
Quel monde inique quand même...
Swap cop <http://homepage.mac.com/jschrier/index.html>
Swap Relocator 1.1.2 <http://www.macupdate.com/info.php/id/10771>
Mais jayce n'était pas trop d'accord avec la méthode utilisée, voir sur
www.mosx.net <http://www.mosx.net/dossiers/fstabOSX.shtml>
Rhaaaa... c'est toujours comme ça... il suffit qu'un truc graphique
(simple) existe pour que d'autres (et pas des moindres ici) indiquent
que ça ne va pas non plus!
Beuhhhh... comment fait le lambda pour départager, sans risquer de tout
niquer son DD, son OS, son temps, son boulot alors?!
Quel monde inique quand même...
