Pour installer un petit serveur Jabber (Prosody), j'ai eu à tripoter un
fichier de conf en xml. Je n'y connais pas grand chose, mais je me
demandais quel est l'intérêt d'utiliser ce format plutôt qu'un bête
fichier texte à éditer ? C'est une vraie question.
Par ailleurs, chaque fois que je cherche de la doc quand je veux faire
un truc un peu moins basique que d'habitude, je tombe sur le wiki
d'Ubuntu qui m'a bien aidé plus d'une fois. Je le trouve en fait assez
remarquable.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
Michel Talon, dans le message <i9mpg5$2mih$, a écrit :
C'est une providence que des incapables n'aient pas mis leur sale patte sur le code.
En revanche, c'est une catastrophe que les gens compétents qui ont essayé d'y mettre les mains pour, au hasard, moderniser la gestion des polices, aient autant de mal à le faire.
Le nombre de conteurs est illimité celui des compteurs est limité.
Ah, relever une faute de frappe de son interlocuteur, bel argument.
Michel Talon, dans le message <i9mpg5$2mih$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
C'est une providence que des incapables n'aient pas mis leur sale patte
sur le code.
En revanche, c'est une catastrophe que les gens compétents qui ont essayé
d'y mettre les mains pour, au hasard, moderniser la gestion des polices,
aient autant de mal à le faire.
Le nombre de conteurs est illimité celui des compteurs est limité.
Ah, relever une faute de frappe de son interlocuteur, bel argument.
Michel Talon, dans le message <i9mpg5$2mih$, a écrit :
C'est une providence que des incapables n'aient pas mis leur sale patte sur le code.
En revanche, c'est une catastrophe que les gens compétents qui ont essayé d'y mettre les mains pour, au hasard, moderniser la gestion des polices, aient autant de mal à le faire.
Le nombre de conteurs est illimité celui des compteurs est limité.
Ah, relever une faute de frappe de son interlocuteur, bel argument.
JKB
Le Wed, 20 Oct 2010 13:03:39 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait :
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <i9m7ub$2h0c$, a écrit : > rien d'autre que ce que TeX fait avec des {}, c'est à dire d'un coté tu > as le truc pondu par un génie, de l'autre la version gros plouc pondue > par des nullards.
À ceci près que pour TeX, on a _une_ implémentation, non-buggée mais dans un langage pourri, et bourrée de limitations à la con et incapable de gérer l'internationalisation correctement, tandis que pour XML on a de nombreuses implémentations dans quasiment tous les langages et mutuellement compatibles.
Parceque xpath, xslt etc. c'est pas aussi pourri que le langage de TeX? Et au moins l'implémentation de Knuth elle permet de rendre des dizaines de pages à la seconde sur une machine avec quelques megs de mémoire,
Même pas. J'ai utilisé TeX sur une machine avec 256 Ko de mémoire, et ça passe. Le code de Knuth a été conçu pour être économe en mémoire. Et tant qu'on ne fait pas exploser le nombre de registres, tous les documents passent.
là où un rendu similaire, à base de fop nécessite plutôt quelques centaines de megs et un certain nombre de secondes par page.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 20 Oct 2010 13:03:39 +0000 (UTC),
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> écrivait :
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <i9m7ub$2h0c$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> rien d'autre que ce que TeX fait avec des {}, c'est à dire d'un coté tu
> as le truc pondu par un génie, de l'autre la version gros plouc pondue
> par des nullards.
À ceci près que pour TeX, on a _une_ implémentation, non-buggée mais dans un
langage pourri, et bourrée de limitations à la con et incapable de gérer
l'internationalisation correctement, tandis que pour XML on a de nombreuses
implémentations dans quasiment tous les langages et mutuellement
compatibles.
Parceque xpath, xslt etc. c'est pas aussi pourri que le langage de TeX?
Et au moins l'implémentation de Knuth elle permet de rendre des dizaines
de pages à la seconde sur une machine avec quelques megs de mémoire,
Même pas. J'ai utilisé TeX sur une machine avec 256 Ko de mémoire,
et ça passe. Le code de Knuth a été conçu pour être économe en
mémoire. Et tant qu'on ne fait pas exploser le nombre de registres,
tous les documents passent.
là
où un rendu similaire, à base de fop nécessite plutôt quelques centaines
de megs et un certain nombre de secondes par page.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 20 Oct 2010 13:03:39 +0000 (UTC), Michel Talon écrivait :
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <i9m7ub$2h0c$, a écrit : > rien d'autre que ce que TeX fait avec des {}, c'est à dire d'un coté tu > as le truc pondu par un génie, de l'autre la version gros plouc pondue > par des nullards.
À ceci près que pour TeX, on a _une_ implémentation, non-buggée mais dans un langage pourri, et bourrée de limitations à la con et incapable de gérer l'internationalisation correctement, tandis que pour XML on a de nombreuses implémentations dans quasiment tous les langages et mutuellement compatibles.
Parceque xpath, xslt etc. c'est pas aussi pourri que le langage de TeX? Et au moins l'implémentation de Knuth elle permet de rendre des dizaines de pages à la seconde sur une machine avec quelques megs de mémoire,
Même pas. J'ai utilisé TeX sur une machine avec 256 Ko de mémoire, et ça passe. Le code de Knuth a été conçu pour être économe en mémoire. Et tant qu'on ne fait pas exploser le nombre de registres, tous les documents passent.
là où un rendu similaire, à base de fop nécessite plutôt quelques centaines de megs et un certain nombre de secondes par page.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
> où un rendu similaire, à base de fop nécessite plutôt quelques centaines > de megs et un certain nombre de secondes par page.
Et la vitesse, pour toi, c'est le seul critère pertinent ?
Et bien cette différence de vitesse donne une idée du nombre d'opérations inutiles que fait le second traîtement.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> où un rendu similaire, à base de fop nécessite plutôt quelques centaines
> de megs et un certain nombre de secondes par page.
Et la vitesse, pour toi, c'est le seul critère pertinent ?
Et bien cette différence de vitesse donne une idée du nombre
d'opérations inutiles que fait le second traîtement.
Parceque xpath, xslt etc. c'est pas aussi pourri que le langage de TeX?
XSLT, je suis d'accord que c'est nul. En revanche, XPath est très bien.
Démonstration ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <i9mq9l$2mih$, a écrit :
Et bien cette différence de vitesse donne une idée du nombre d'opérations inutiles que fait le second traîtement.
Peut-être. Ou peut-être que tu compares ce qui n'est pas comparable. TeX est notoirement incapable de faire certaines constructions, tout particulièrement le texte enveloppant les figures, à moins d'utiliser des hacks infâmes, extrêmement fragiles et d'usage aléatoire (j'ai assez bataillé avec le package wrapfig pour pouvoir l'affirmer en connaissance de cause). Les outils que tu critiques en sont capables.
Michel Talon, dans le message <i9mq9l$2mih$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Et bien cette différence de vitesse donne une idée du nombre
d'opérations inutiles que fait le second traîtement.
Peut-être. Ou peut-être que tu compares ce qui n'est pas comparable. TeX est
notoirement incapable de faire certaines constructions, tout
particulièrement le texte enveloppant les figures, à moins d'utiliser des
hacks infâmes, extrêmement fragiles et d'usage aléatoire (j'ai assez
bataillé avec le package wrapfig pour pouvoir l'affirmer en connaissance de
cause). Les outils que tu critiques en sont capables.
Michel Talon, dans le message <i9mq9l$2mih$, a écrit :
Et bien cette différence de vitesse donne une idée du nombre d'opérations inutiles que fait le second traîtement.
Peut-être. Ou peut-être que tu compares ce qui n'est pas comparable. TeX est notoirement incapable de faire certaines constructions, tout particulièrement le texte enveloppant les figures, à moins d'utiliser des hacks infâmes, extrêmement fragiles et d'usage aléatoire (j'ai assez bataillé avec le package wrapfig pour pouvoir l'affirmer en connaissance de cause). Les outils que tu critiques en sont capables.
remy
Tonton Th a écrit :
On 10/20/2010 02:10 PM, remy wrote:
il faut rajouter la notion de dtd
pour un fichier de configuration X11 ?????????
oui pour avoir un fichier de config lisible sans chercher des plombes je ne sais quelle option à la con qui résoudrait un problème
pourquoi Xkb et pour pas dk pour driver Keyboard au lieu de serveur X keybord et inputDevice qu'est ce que cela fout dans le serveur X ?
et je ne sais pas à quoi correspond toutes ses options en lisant le fichier de conf
pourquoi le type du clavier est une option ? chez moi une option c'est quelque chose de facultatif et le driver kdb cela correspond à quoi ?
Section "InputDevice" s'est le port serie ou le reseaux wifi ?
tu m'excuseras mais je suis une grosse feignasse et il est hors de question ,que je me tape tout l'historique d'un os pour configurer un simple clavier
:-)
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Tonton Th a écrit :
On 10/20/2010 02:10 PM, remy wrote:
il faut rajouter la notion de dtd
pour un fichier de configuration X11 ?????????
oui pour avoir un fichier de config
lisible sans chercher des plombes je ne sais quelle option à la con
qui résoudrait un problème
pourquoi Xkb et pour pas dk pour driver Keyboard au lieu de serveur X
keybord et inputDevice qu'est ce que cela fout dans le serveur X ?
et je ne sais pas à quoi correspond toutes ses options en lisant
le fichier de conf
pourquoi le type du clavier est une option ?
chez moi une option c'est quelque chose de facultatif et
le driver kdb cela correspond à quoi ?
Section "InputDevice" s'est le port serie ou le reseaux wifi ?
tu m'excuseras mais je suis une grosse feignasse et il est hors de
question ,que je me tape tout l'historique d'un os pour configurer un
simple clavier
pourquoi Xkb et pour pas dk pour driver Keyboard au lieu de serveur X keybord et inputDevice qu'est ce que cela fout dans le serveur X ?
et je ne sais pas à quoi correspond toutes ses options en lisant le fichier de conf
pourquoi le type du clavier est une option ? chez moi une option c'est quelque chose de facultatif et le driver kdb cela correspond à quoi ?
Section "InputDevice" s'est le port serie ou le reseaux wifi ?
tu m'excuseras mais je suis une grosse feignasse et il est hors de question ,que je me tape tout l'historique d'un os pour configurer un simple clavier
:-)
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
il faut rajouter la notion de dtd
pour un fichier de configuration X11 ?????????
C'est ça l'ère moderne, bientôt configurer X11 deviendra aussi simple que de configurer sendmail à la main. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
il faut rajouter la notion de dtd
pour un fichier de configuration X11 ?????????
C'est ça l'ère moderne, bientôt configurer X11 deviendra aussi simple
que de configurer sendmail à la main.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
il faut rajouter la notion de dtd
pour un fichier de configuration X11 ?????????
C'est ça l'ère moderne, bientôt configurer X11 deviendra aussi simple que de configurer sendmail à la main. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <i9mpg5$2mih$, a écrit : > C'est une providence que des incapables n'aient pas mis leur sale patte > sur le code.
En revanche, c'est une catastrophe que les gens compétents qui ont essayé d'y mettre les mains pour, au hasard, moderniser la gestion des polices, aient autant de mal à le faire.
Le hasard faisant bien les choses, c'est en effet un point qui pose problème. Mais enfin je crois que pour pdftex il a été possible de réécrire en C une partie de l'algo. Qu'il y ait une barrière d'entrèe presque infinie pour repousser les imbéciles saboteurs me paraît une excellente chose.
> Le nombre de conteurs est illimité celui des compteurs est limité.
Ah, relever une faute de frappe de son interlocuteur, bel argument.
Je me le suis permis, exceptionnellement, car c'était rigolo. Comme par exemple dans le cas des "résonnements" extrêmement faux qui figurent dans ce fil.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <i9mpg5$2mih$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> C'est une providence que des incapables n'aient pas mis leur sale patte
> sur le code.
En revanche, c'est une catastrophe que les gens compétents qui ont essayé
d'y mettre les mains pour, au hasard, moderniser la gestion des polices,
aient autant de mal à le faire.
Le hasard faisant bien les choses, c'est en effet un point qui pose
problème. Mais enfin je crois que pour pdftex il a été possible de
réécrire en C une partie de l'algo. Qu'il y ait une barrière d'entrèe
presque infinie pour repousser les imbéciles saboteurs me paraît une
excellente chose.
> Le nombre de conteurs est illimité celui des compteurs est limité.
Ah, relever une faute de frappe de son interlocuteur, bel argument.
Je me le suis permis, exceptionnellement, car c'était rigolo. Comme par
exemple dans le cas des "résonnements" extrêmement faux qui figurent
dans ce fil.
Michel Talon, dans le message <i9mpg5$2mih$, a écrit : > C'est une providence que des incapables n'aient pas mis leur sale patte > sur le code.
En revanche, c'est une catastrophe que les gens compétents qui ont essayé d'y mettre les mains pour, au hasard, moderniser la gestion des polices, aient autant de mal à le faire.
Le hasard faisant bien les choses, c'est en effet un point qui pose problème. Mais enfin je crois que pour pdftex il a été possible de réécrire en C une partie de l'algo. Qu'il y ait une barrière d'entrèe presque infinie pour repousser les imbéciles saboteurs me paraît une excellente chose.
> Le nombre de conteurs est illimité celui des compteurs est limité.
Ah, relever une faute de frappe de son interlocuteur, bel argument.
Je me le suis permis, exceptionnellement, car c'était rigolo. Comme par exemple dans le cas des "résonnements" extrêmement faux qui figurent dans ce fil.
--
Michel TALON
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
pourquoi Xkb et pour pas dk pour driver Keyboard au lieu de serveur X keybord et inputDevice qu'est ce que cela fout dans le serveur X ?
Ptilou, sors de ce corp !
et je ne sais pas à quoi correspond toutes ses options en lisant le fichier de conf
En même temps, pour ça, y'a le manuel.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
pourquoi Xkb et pour pas dk pour driver Keyboard au lieu de serveur X
keybord et inputDevice qu'est ce que cela fout dans le serveur X ?
Ptilou, sors de ce corp !
et je ne sais pas à quoi correspond toutes ses options en lisant
le fichier de conf
En même temps, pour ça, y'a le manuel.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
pourquoi Xkb et pour pas dk pour driver Keyboard au lieu de serveur X keybord et inputDevice qu'est ce que cela fout dans le serveur X ?
Ptilou, sors de ce corp !
et je ne sais pas à quoi correspond toutes ses options en lisant le fichier de conf
En même temps, pour ça, y'a le manuel.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
talon
remy wrote:
pourquoi le type du clavier est une option ?
Parce qu'il y des claviers à 105 touches d'autres à 104, etc. et qu'ils n'ont pas tous certaines touches au même endroit. Si bien qu'avec le nouveau fichier de config on peut être embêté pour faire fonctionner toutes les touches de son clavier.
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
pourquoi le type du clavier est une option ?
Parce qu'il y des claviers à 105 touches d'autres à 104, etc. et qu'ils
n'ont pas tous certaines touches au même endroit. Si bien qu'avec le
nouveau fichier de config on peut être embêté pour faire fonctionner
toutes les touches de son clavier.
Parce qu'il y des claviers à 105 touches d'autres à 104, etc. et qu'ils n'ont pas tous certaines touches au même endroit. Si bien qu'avec le nouveau fichier de config on peut être embêté pour faire fonctionner toutes les touches de son clavier.
