Filtres et numérique

Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupine
depuis

quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?

J'ai envie de dire tous :o)
Photoshop peut faire beaucoup de chose mais effectuer le traitement à la
source permet outre un controle visuel immédiat du résultat d'obtenir une
photo équilibrée autours de ce résultat et non pas de tirer une photo vers
ce résultat avec des résultats potentiellement inégaux au final.
Pourtant je précise que je bosse avec photosh de manière professionnelle
donc ce n'est pas la meconaissance de l'outil qui me limite de ce coté là
:o)
Mais c'est aussi une affaire de guout, dés lors que je fait une photo un peu
travaillée ca ne me pose aucun pb de prendre du temp de monter l'adaptateur,
puis les filtre, de faire des essais, etc, pour moi ca fait partie du
plaisir de faire l'image pour d'autre ca peu être une corvée.

Concernant les UV C quasi obligatoire dés que l'on est dans un milieu un peu
agressif, ex je suis au bord de la mer, fait souvent des photos depuis un
voilier et là les anti-UV C obligatoire à titre de protection physique sinon
bonjour l'effet des cristaux de sel sur les traitement de surface des
lentilles quand on nettoie.
Mais oui cela induit inévitablement une légère perte en piqué a moins de
mettre une fortune dans le dit filtre et encore fondamentalement on rajoute
un obstacle à la lumière.
Idem quand je monte le polarisant la plupart du temps je n'enlève pas l'anti
UV C pas géant sur le fond et il arrive que je me fasse couillonner avec des
reflets fantomes (rare et prévisible avec l'expérience).

Sinon hormis les filtres a "effet" comme les polarisant, les étoilés dont
l'effet est physique à la source et donc non reproductible sous photoshop
les autres doivent pouvoir être immités sous photosh c'est aussi une
question de guout ensuite.
Attention aux filtres colorés simples par contre la balance des blancs auto
des appareils peut en gommer la majeure partie de l'effet.
Il peut s'avérer de passer en manuel avant de monter l'objectif (ce qui
devient compliqué aussi !).

Jerome jj wrote:

Bonjour,

Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupin e depuis
quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?

- J'ai des polarisants, c'est utiles pour les reflets et
- des UV, pour protéger les optiques : soit dit en passant, je les ai
enlevé, je trouvais que ça dégradait un peu le résultat, mais p eut-être
ai-je tort ?
- Je pense que tous les filtres couleurs destinés à corrigés des couleurs
sont inutiles, puisque photoshop fera mieux, plus vite et sans destruct ion

mais

- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres pour
baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. S i j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer là- dessus
: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute l a
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un ciel
bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un c iel
bleu et le reste noir).

Si on voulait faire "remonter" le reste du paysage sous photoshop, sans
filtre, la montée du bruit sera très importante (un masquage numé rique
laissera le ciel indemne, mais ça ne sauvera pas le reste).

Ma théorie aujourd'hui, c'est de minimiser les post-traitements à
l'essentiel, pas sauver des photos limites.

Merci d'avance de votre aide

Bonjour,

Pas de problème pour le filtre polarisant qui élimine des lumières
parasites.
Par contre, je reste réservé sur l'usage des filtres de couleur sacha nt
que dans un appareil photo digital il y a utilisation d'un filtre de
Bayer, c-à-d. que pour un groupe de 4 photosites du capteur de
l'appareil, chacun de ces photosites est spécialisé dans la capture
d'une composante couleur (rouge bleu et deux verts); ensuite une étude
statistique et probabiliste est réalisé pour déterminer ce que le
photosite rouge aurait pu capturer comme couleur bleu et verte etc.

Le problème vient du décalage entre la notion de photosite et de cell e
de pixel d'une image résultat.

En fin de chaîne (photo utilisable) un photosite = un pixel (4mp = 4
mega photosites)
par contre au début de chaine (à la capture par le capteur) un photos ite
= 1/3 de couleur.

Moralité : si on supprime une composante couleur à l'entrée on risq ue
d'engendrer des problèmes pour le filtre de Bayer.
Moralité 2: mieux vaut faire l'application du filtre en fin de chaîne
dans un outil comme photoshop elements.

Et aussi d'utiliser le format raw qui permet d'utiliser un processeur
plus puissant que celui intégré dans l'apn pour réaliser ce fameux
filtre de Bayer.

PeF.

- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres
pour

baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. Si j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer
là-dessus

: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute la
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un
ciel

bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un ciel
bleu et le reste noir).

... il existe une palanquée de filtre utilisés à la prise de vue en cinéma,
pour la photo je ne sais pas, mais les plus utilisés sont les pro-mist qui
sont des diffuseurs, les dégradés neutres, qui combinés te permettent de
jouer sur des contrastes sur des zones de l'image bien précises, il y a
aussi les soft fx qui préservent les contours tout en diffusant les
applats... il y a également des enhancer de couleur qui font ressortir des
tonalités spécifiques... mais je pense que photoshop doit permettre de
palier à tout ça, excepté le polarisant...

la mecque du filtre : http://www.tiffen.com/filters.htm


'no

Pur ce qui est des filtes de couleur, amha, la balance des blancs (en mode
manuel) doit suffire. Pour le reste n'etant qu'amateur pas trop eclairé, je
n'en sais rien..


----- Original Message -----
From: "Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.rec.photo.numerique
Sent: Friday, July 09, 2004 8:22 AM
Subject: Filtres et numérique

Bonjour,

Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupine
depuis

quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?

- J'ai des polarisants, c'est utiles pour les reflets et
- des UV, pour protéger les optiques : soit dit en passant, je les ai
enlevé, je trouvais que ça dégradait un peu le résultat, mais peut-être
ai-je tort ?
- Je pense que tous les filtres couleurs destinés à corrigés des couleurs
sont inutiles, puisque photoshop fera mieux, plus vite et sans destruction

mais

- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres
pour

baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. Si j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer
là-dessus

: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute la
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un
ciel

bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un ciel
bleu et le reste noir).

Si on voulait faire "remonter" le reste du paysage sous photoshop, sans
filtre, la montée du bruit sera très importante (un masquage numérique
laissera le ciel indemne, mais ça ne sauvera pas le reste).

Ma théorie aujourd'hui, c'est de minimiser les post-traitements à
l'essentiel, pas sauver des photos limites.

Merci d'avance de votre aide

--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/

"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ccldiq$lov$1@news-reader5.wanadoo.fr...

Bonjour,

Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupine
depuis

quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?

- J'ai des polarisants, c'est utiles pour les reflets et
- des UV, pour protéger les optiques : soit dit en passant, je les ai
enlevé, je trouvais que ça dégradait un peu le résultat, mais peut-être
ai-je tort ?
- Je pense que tous les filtres couleurs destinés à corrigés des couleurs
sont inutiles, puisque photoshop fera mieux, plus vite et sans destruction

mais

- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres
pour

baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. Si j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer
là-dessus

: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute la
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un
ciel

bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un ciel
bleu et le reste noir).

Si on voulait faire "remonter" le reste du paysage sous photoshop, sans
filtre, la montée du bruit sera très importante (un masquage numérique
laissera le ciel indemne, mais ça ne sauvera pas le reste).

Ma théorie aujourd'hui, c'est de minimiser les post-traitements à
l'essentiel, pas sauver des photos limites.

Merci d'avance de votre aide

--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/

Moralité : si on supprime une composante couleur à l'entrée on risque
d'engendrer des problèmes pour le filtre de Bayer.
Moralité 2: mieux vaut faire l'application du filtre en fin de chaîne
dans un outil comme photoshop elements.

Et aussi d'utiliser le format raw qui permet d'utiliser un processeur
plus puissant que celui intégré dans l'apn pour réaliser ce fameux
filtre de Bayer.

PeF.

Yep!
Pour Photoshop on peut utiliser cette série de filtres :
http://www.nikmultimedia.com/colorefexpro/fr/entry.php

--
Sebass

Pierre-François Bonnefoi a écrit:

Et aussi d'utiliser le format raw qui permet d'utiliser un processeur
plus puissant que celui intégré dans l'apn pour réaliser ce fameux
filtre de Bayer.

Euh... Ca n'a rien à voir et puis le filtre de Bayer c'est
un filtre physique et il est dans l'appareil !

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :

Euh... Ca n'a rien à voir et puis le filtre de Bayer c'est un filtre physique
et il est dans l'appareil !

Bayer , ça filtre les parasites, non ?

ok je sors ... :D

Jil

Jerome jj wrote:

Bonjour,

Une question dont je n'arrive pas à trouver la réponse me turilupine depuis
quelques temps : quels sont les filtres utiles en numérique ?

- J'ai des polarisants, c'est utiles pour les reflets et
- des UV, pour protéger les optiques : soit dit en passant, je les ai
enlevé, je trouvais que ça dégradait un peu le résultat, mais peut-être
ai-je tort ?
- Je pense que tous les filtres couleurs destinés à corrigés des couleurs
sont inutiles, puisque photoshop fera mieux, plus vite et sans destruction

mais

- j'ai lu que certains photographes en argentique utilisait des filtres pour
baisser les contrastes et donc obtenir une photo plus équilibrée. Si j'ai
bien compris, l'utilisation de filtres de couleur permet de jouer là-dessus
: par exemple, si le ciel est très lumineux et inonde de bleu toute la
scène, on met le filtre x qui laisse passer toutes les couleurs, sauf le
bleu. Donc le contraste est moins violent et on peut avoir à la fois un ciel
bleu et le reste du paysage correctement exposé (au lieu d'avoir un ciel
bleu et le reste noir).

Si on voulait faire "remonter" le reste du paysage sous photoshop, sans
filtre, la montée du bruit sera très importante (un masquage numérique
laissera le ciel indemne, mais ça ne sauvera pas le reste).

Ma théorie aujourd'hui, c'est de minimiser les post-traitements à
l'essentiel, pas sauver des photos limites.

Merci d'avance de votre aide

J'utilise depuis peu les filtres suivants, qui je crois ne peuvent pas
être appliqués efficacement par logiciel :
- le filtre UV n'a pas qu'une utilité physique, j'ai remarqué que par
fort soleil il permettait d'obtenir un ciel plus bleu.
- filtre polarisant, pour supprimer les reflets.
- filtres à densité neutre (ND 4x). J'en ai 2 que j'utilise parfois
conjointement, ils permettent d'augmenter le temps de pause. Je les ai
testé sur des cascades, l'effet est assez spectaculaire !
- filtre star, pour 'étoiler' les sources lumineuses dans les photos de
nuit. Là aussi c'est assez spectaculaire.

Pour ce qui est du filtre pour baisser le contraste, je n'ai pas eu
l'occasion d'essayer.

--
BDBull
http://users.skynet.be/bdbull/

"BDBull" <bdbull_antispam_@skynet.be> a écrit dans le message de
news:40eecf0d$0$29855$a0ced6e1@news.skynet.be...

J'utilise depuis peu les filtres suivants, qui je crois ne peuvent pas
être appliqués efficacement par logiciel :
- le filtre UV n'a pas qu'une utilité physique, j'ai remarqué que par
fort soleil il permettait d'obtenir un ciel plus bleu.

Le polarisant est peut-être plus utile pour ça ?

- filtre polarisant, pour supprimer les reflets.

Woui ...

- filtres à densité neutre (ND 4x). J'en ai 2 que j'utilise parfois
conjointement, ils permettent d'augmenter le temps de pause. Je les ai
testé sur des cascades, l'effet est assez spectaculaire !

C'est le truc alors ? Bord de mer et cascades ? Il faudra que je regarde
cette option ...

- filtre star, pour 'étoiler' les sources lumineuses dans les photos de
nuit. Là aussi c'est assez spectaculaire.

Je doute que ça me plaise :)

Pour ce qui est du filtre pour baisser le contraste, je n'ai pas eu
l'occasion d'essayer.

Est-ce que ça existe, vraiment, that is the question :)

"sebastien meys" <smeysNOSPAM@alienor.fr> a écrit dans le message de
news:40ee469f$0$29370$626a14ce@news.free.fr...

Concernant les UV C quasi obligatoire dés que l'on est dans un milieu un
peu

agressif, ex je suis au bord de la mer, fait souvent des photos depuis un
voilier et là les anti-UV C obligatoire à titre de protection physique
sinon

bonjour l'effet des cristaux de sel sur les traitement de surface des
lentilles quand on nettoie.

Oui, tu as raison, je les avais un peu rangé vite, mais c'est vrai que dans
mes tribulations ça craint des fois ...

Idem quand je monte le polarisant la plupart du temps je n'enlève pas
l'anti

UV C pas géant sur le fond et il arrive que je me fasse couillonner avec
des

reflets fantomes (rare et prévisible avec l'expérience).

dommage ...

Sinon hormis les filtres a "effet" comme les polarisant, les étoilés dont
l'effet est physique à la source et donc non reproductible sous photoshop
les autres doivent pouvoir être immités sous photosh c'est aussi une
question de guout ensuite.

Pas glop pour moi comme effet ...

Attention aux filtres colorés simples par contre la balance des blancs
auto

des appareils peut en gommer la majeure partie de l'effet.
Il peut s'avérer de passer en manuel avant de monter l'objectif (ce qui
devient compliqué aussi !).

Je n'utiliserai de filtre coloré que si ça a un effet sur le contraste !