Le Mon, 26 Jul 2004 08:25:22 +0200, Faelan a écrit:
Le lien que je donnais concerne la version payante. La version pub a probablement les mêmes caractéristiques, plus la pub.
Oui
Si on peut empêcher l'affichage de cette pub et que le moyen est connu, la version pub ne va plus exister longtemps.
Ben on peut, mais ça ne va pas l'empêcher d'exister car il faut chercher un peu pour l'empêcher de s'afficher.
Et si on ne peut pas l'empêcher, c'est très ennuyeux.
Pourquoi ? Pour ma part, je préfère ça plutôt que d'utiliser un navigateur dépassé, qui ne respecte pas les standards et dont la sécurité est sujette à caution. Mais c'est mon avis et je respecte les autres.
C'est pour ces raisons que je dis que la version pub n'est pas intéressante.
En fait, je ne peux pas m'en passer.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Mon, 26 Jul 2004 08:25:22 +0200, Faelan <me@privacy.net> a écrit:
Le lien que je donnais concerne la version payante.
La version pub a probablement les mêmes caractéristiques, plus la pub.
Oui
Si on peut empêcher l'affichage de cette pub et que le moyen est connu,
la
version pub ne va plus exister longtemps.
Ben on peut, mais ça ne va pas l'empêcher d'exister car il faut chercher
un peu pour l'empêcher de s'afficher.
Et si on ne peut pas l'empêcher, c'est très ennuyeux.
Pourquoi ? Pour ma part, je préfère ça plutôt que d'utiliser un navigateur
dépassé, qui ne respecte pas les standards et dont la sécurité est sujette
à caution. Mais c'est mon avis et je respecte les autres.
C'est pour ces raisons que je dis que la version pub n'est pas
intéressante.
Le Mon, 26 Jul 2004 08:25:22 +0200, Faelan a écrit:
Le lien que je donnais concerne la version payante. La version pub a probablement les mêmes caractéristiques, plus la pub.
Oui
Si on peut empêcher l'affichage de cette pub et que le moyen est connu, la version pub ne va plus exister longtemps.
Ben on peut, mais ça ne va pas l'empêcher d'exister car il faut chercher un peu pour l'empêcher de s'afficher.
Et si on ne peut pas l'empêcher, c'est très ennuyeux.
Pourquoi ? Pour ma part, je préfère ça plutôt que d'utiliser un navigateur dépassé, qui ne respecte pas les standards et dont la sécurité est sujette à caution. Mais c'est mon avis et je respecte les autres.
C'est pour ces raisons que je dis que la version pub n'est pas intéressante.
En fait, je ne peux pas m'en passer.
-- motodashi chez yahoo en france
Ludovic LE MOAL
Faelan nous a schtroumphé :
Parce que ça respecte pas les standards
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous. L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que ça marche. -- Ludovic LE MOAL
Faelan nous a schtroumphé :
Parce que ça respecte pas les standards
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour
aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que
ça marche.
--
Ludovic LE MOAL
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous. L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que ça marche. -- Ludovic LE MOAL
Frederic Bezies
Le 07/26/2004 01:12 PM, Ludovic LE MOAL a écrit :
Faelan nous a schtroumphé :
Parce que ça respecte pas les standards
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
Malheureusement :[
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que ça marche.
Malheureusement :[
Et c'est à cause de cela qu'on trouve une toile qui ressemble plus à une pomme rongé par les vers et les virus qu'un lieu d'échange
/me vient de se la jouer vieux con, ici, non ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/26/2004 01:12 PM, Ludovic LE MOAL a écrit :
Faelan nous a schtroumphé :
Parce que ça respecte pas les standards
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
Malheureusement :[
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour
aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que
ça marche.
Malheureusement :[
Et c'est à cause de cela qu'on trouve une toile qui ressemble plus à une
pomme rongé par les vers et les virus qu'un lieu d'échange
/me vient de se la jouer vieux con, ici, non ?
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
Malheureusement :[
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que ça marche.
Malheureusement :[
Et c'est à cause de cela qu'on trouve une toile qui ressemble plus à une pomme rongé par les vers et les virus qu'un lieu d'échange
/me vient de se la jouer vieux con, ici, non ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Faelan
"Ludovic LE MOAL" a écrit dans le message de news:
Faelan nous a schtroumphé :
>> Parce que ça respecte pas les standards > > Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
Malheureusement, vous n'avez pas le choix et moi non plus. En pratique, c'est comme ça, même si certains vont jusqu'à l'insulte, ici, parce que d'autres en font simplement le constat et en tirent les conséquences logiques.
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que ça marche.
Voilà. Raison pour laquelle IE a toujours le succès que l'on sait, même si Firefox ou Opera fonctionnent aussi très bien, quand les sites ne sortent pas du standard officiel ; mais malheureusement, beaucoup de sites en sortent. Les seuls pourcentages que grapillent ces navigateurs alternatifs sont dûs à la médiatisation des failles de IE : mais le revirement reste limité, l'utilisateur lambda n'étant même pas au courant de ces histoires de failles....
Tant que l'alternative ne sera pas plus "satisfaisante" (le mot devant être compris dans le sens "aux yeux de l'utilisateur lambda"), ce sera comme ça....
__
F.
"Ludovic LE MOAL" <bulle@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:Xns95325CB466C95ludovic@news.lemoal.org...
Faelan nous a schtroumphé :
>> Parce que ça respecte pas les standards
>
> Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
Malheureusement, vous n'avez pas le choix et moi non plus. En pratique,
c'est comme ça, même si certains vont jusqu'à l'insulte, ici, parce que
d'autres en font simplement le constat et en tirent les conséquences
logiques.
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour
aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que
ça marche.
Voilà. Raison pour laquelle IE a toujours le succès que l'on sait, même si
Firefox ou Opera fonctionnent aussi très bien, quand les sites ne sortent
pas du standard officiel ; mais malheureusement, beaucoup de sites en
sortent. Les seuls pourcentages que grapillent ces navigateurs alternatifs
sont dûs à la médiatisation des failles de IE : mais le revirement reste
limité, l'utilisateur lambda n'étant même pas au courant de ces histoires de
failles....
Tant que l'alternative ne sera pas plus "satisfaisante" (le mot devant être
compris dans le sens "aux yeux de l'utilisateur lambda"), ce sera comme
ça....
"Ludovic LE MOAL" a écrit dans le message de news:
Faelan nous a schtroumphé :
>> Parce que ça respecte pas les standards > > Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Je suis plutôt pro-standard mais là, je suis d'accord avec vous.
Malheureusement, vous n'avez pas le choix et moi non plus. En pratique, c'est comme ça, même si certains vont jusqu'à l'insulte, ici, parce que d'autres en font simplement le constat et en tirent les conséquences logiques.
L'utilisateur de base s'en fout de savoir si le machin qu'il utilise pour aller sur internet est conforme ou pas aux règles établies, du moment que ça marche.
Voilà. Raison pour laquelle IE a toujours le succès que l'on sait, même si Firefox ou Opera fonctionnent aussi très bien, quand les sites ne sortent pas du standard officiel ; mais malheureusement, beaucoup de sites en sortent. Les seuls pourcentages que grapillent ces navigateurs alternatifs sont dûs à la médiatisation des failles de IE : mais le revirement reste limité, l'utilisateur lambda n'étant même pas au courant de ces histoires de failles....
Tant que l'alternative ne sera pas plus "satisfaisante" (le mot devant être compris dans le sens "aux yeux de l'utilisateur lambda"), ce sera comme ça....
__
F.
Motodashi
Le Mon, 26 Jul 2004 14:21:04 +0200, Faelan a écrit:
Tant que l'alternative ne sera pas plus "satisfaisante" (le mot devant être compris dans le sens "aux yeux de l'utilisateur lambda"), ce sera comme ça....
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Mon, 26 Jul 2004 14:21:04 +0200, Faelan <me@privacy.net> a écrit:
Tant que l'alternative ne sera pas plus "satisfaisante" (le mot devant
être
compris dans le sens "aux yeux de l'utilisateur lambda"), ce sera comme
ça....
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres
moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
Le Mon, 26 Jul 2004 14:21:04 +0200, Faelan a écrit:
Tant que l'alternative ne sera pas plus "satisfaisante" (le mot devant être compris dans le sens "aux yeux de l'utilisateur lambda"), ce sera comme ça....
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
-- motodashi chez yahoo en france
Thibaut Allender
on 26/07/2004 14:32, Motodashi wrote :
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
Il faudrait renommer FireFox en FireInternet, ca marcherait mieux... d'autant plus que FireTruc n'est plus a un changement de nom pres ;)
Le 07/26/2004 02:42 PM, Thibaut Allender a écrit :
on 26/07/2004 14:32, Motodashi wrote :
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
Il faudrait renommer FireFox en FireInternet, ca marcherait mieux... d'autant plus que FireTruc n'est plus a un changement de nom pres ;)
Ou plus subtil : tu envoies balader l'icone d'IE ; tu installes un raccourci vers firefox, en te débrouillant pour avoir l'icone la plus proche possible (graphiquement) de celle d'IE ;)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/26/2004 02:42 PM, Thibaut Allender a écrit :
on 26/07/2004 14:32, Motodashi wrote :
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres
moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
Il faudrait renommer FireFox en FireInternet, ca marcherait mieux...
d'autant plus que FireTruc n'est plus a un changement de nom pres ;)
Ou plus subtil : tu envoies balader l'icone d'IE ; tu installes un
raccourci vers firefox, en te débrouillant pour avoir l'icone la plus
proche possible (graphiquement) de celle d'IE ;)
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/26/2004 02:42 PM, Thibaut Allender a écrit :
on 26/07/2004 14:32, Motodashi wrote :
Souvent l'utilisateur lambda n'a pas conscience qu'il existe d'autres moyens que IE pour aller sur le web. Ils "ouvrent internet" c'est tout.
Il faudrait renommer FireFox en FireInternet, ca marcherait mieux... d'autant plus que FireTruc n'est plus a un changement de nom pres ;)
Ou plus subtil : tu envoies balader l'icone d'IE ; tu installes un raccourci vers firefox, en te débrouillant pour avoir l'icone la plus proche possible (graphiquement) de celle d'IE ;)
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Thibaut Allender
on 26/07/2004 14:55, Frederic Bezies wrote :
Ou plus subtil : tu envoies balader l'icone d'IE ; tu installes un raccourci vers firefox, en te débrouillant pour avoir l'icone la plus proche possible (graphiquement) de celle d'IE ;)
j'avais fait ca sur le pc d'un collegue avec l'icone de l'explorateur windows, pour le forcer a utiliser total commander ;)
Ou plus subtil : tu envoies balader l'icone d'IE ; tu installes un
raccourci vers firefox, en te débrouillant pour avoir l'icone la plus
proche possible (graphiquement) de celle d'IE ;)
j'avais fait ca sur le pc d'un collegue avec l'icone de l'explorateur
windows, pour le forcer a utiliser total commander ;)
Ou plus subtil : tu envoies balader l'icone d'IE ; tu installes un raccourci vers firefox, en te débrouillant pour avoir l'icone la plus proche possible (graphiquement) de celle d'IE ;)
j'avais fait ca sur le pc d'un collegue avec l'icone de l'explorateur windows, pour le forcer a utiliser total commander ;)
Pourquoi vous vous fâchez ? Le Monsieur a dit quelque chose qui ne vous plaisait pas ? ;-)
Oui, ca arrive =)
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Faelan wrote:
Je me fous de vos gouts,
Pourquoi vous vous fâchez ? Le Monsieur a dit quelque chose qui ne vous
plaisait pas ? ;-)
Oui, ca arrive =)
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Pourquoi vous vous fâchez ? Le Monsieur a dit quelque chose qui ne vous plaisait pas ? ;-)
Oui, ca arrive =)
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Roberto
Frederic Bezies wrote:
En voilà au moins un qui dit la vérité :-)
Ta vérité, celle des personnes qui sont incapables de voir plus loin que le bout de leur nez.
Le problème est : doit-on coder les sites pour un seul navigateur, au risque qu'une nouvelle version rende le code obsolète ou doit-on coder pour être passe-partout ?
Si on réponds un seul navigateur : on est bon pour la poubelle, cf la guerre des navigateurs.
Si on répond passe-partout : on est dans l'idée même de la toile, celle du partage, et non de la bétise ultra-libérale.
Fred, le gvt est bien ultra libéral selon tes conceptions, non ? (je précise que pour moi il est le plus à gauche d'Europe...) C'est peut-être pour ça qu'il passe à Linux... ;)
Je précise que je suis sous Firefox 0.9.2 et qu'il passe à 99% dans les sites que je visite ; ceux qui ne passe pas, je n'y vais pas...
Frederic Bezies wrote:
En voilà au moins un qui dit la vérité :-)
Ta vérité, celle des personnes qui sont incapables de voir plus loin que
le bout de leur nez.
Le problème est : doit-on coder les sites pour un seul navigateur, au
risque qu'une nouvelle version rende le code obsolète ou doit-on coder
pour être passe-partout ?
Si on réponds un seul navigateur : on est bon pour la poubelle, cf la
guerre des navigateurs.
Si on répond passe-partout : on est dans l'idée même de la toile, celle
du partage, et non de la bétise ultra-libérale.
Fred, le gvt est bien ultra libéral selon tes conceptions, non ?
(je précise que pour moi il est le plus à gauche d'Europe...)
C'est peut-être pour ça qu'il passe à Linux... ;)
Je précise que je suis sous Firefox 0.9.2 et qu'il passe à 99% dans les
sites que je visite ; ceux qui ne passe pas, je n'y vais pas...
Ta vérité, celle des personnes qui sont incapables de voir plus loin que le bout de leur nez.
Le problème est : doit-on coder les sites pour un seul navigateur, au risque qu'une nouvelle version rende le code obsolète ou doit-on coder pour être passe-partout ?
Si on réponds un seul navigateur : on est bon pour la poubelle, cf la guerre des navigateurs.
Si on répond passe-partout : on est dans l'idée même de la toile, celle du partage, et non de la bétise ultra-libérale.
Fred, le gvt est bien ultra libéral selon tes conceptions, non ? (je précise que pour moi il est le plus à gauche d'Europe...) C'est peut-être pour ça qu'il passe à Linux... ;)
Je précise que je suis sous Firefox 0.9.2 et qu'il passe à 99% dans les sites que je visite ; ceux qui ne passe pas, je n'y vais pas...
