Le Sun, 25 Jul 2004 22:15:01 +0200, Faelan a écrit:
La version avec pub n'est pas intéressante. http://www.opera.com/products/user/index.dml?platform=windows
Ha bon ? Qu'est-ce qui est inintéressant ? (je reprends le lien que tu donnes) - le support des standards ? - la recherche directe dans le champ d'adresse ? - le blocage des pop-up ? - le client e-mail ? - le client de chat ? - les sessions ? - une interface de documents multiples ? - les skins ? - le mouse gestures (comment traduire ? ) ? - l'avance rapide ? - la baguette de mots de passe ? - le zoom ? - le rendu petit écran ?
Il me semble que le semble inconvénient de la version avec pub, c'est la pub justement. Qu'on peut bloquer grâce au fichier filter.ini d'Opera (qui permet en outre de bloquer toutes les pubs à la manière d'un adblock).
-- motodashi chez yahoo en france
Le Sun, 25 Jul 2004 22:15:01 +0200, Faelan <me@privacy.net> a écrit:
La version avec pub n'est pas intéressante.
http://www.opera.com/products/user/index.dml?platform=windows
Ha bon ? Qu'est-ce qui est inintéressant ? (je reprends le lien que tu
donnes)
- le support des standards ?
- la recherche directe dans le champ d'adresse ?
- le blocage des pop-up ?
- le client e-mail ?
- le client de chat ?
- les sessions ?
- une interface de documents multiples ?
- les skins ?
- le mouse gestures (comment traduire ? ) ?
- l'avance rapide ?
- la baguette de mots de passe ?
- le zoom ?
- le rendu petit écran ?
Il me semble que le semble inconvénient de la version avec pub, c'est la
pub justement. Qu'on peut bloquer grâce au fichier filter.ini d'Opera (qui
permet en outre de bloquer toutes les pubs à la manière d'un adblock).
Le Sun, 25 Jul 2004 22:15:01 +0200, Faelan a écrit:
La version avec pub n'est pas intéressante. http://www.opera.com/products/user/index.dml?platform=windows
Ha bon ? Qu'est-ce qui est inintéressant ? (je reprends le lien que tu donnes) - le support des standards ? - la recherche directe dans le champ d'adresse ? - le blocage des pop-up ? - le client e-mail ? - le client de chat ? - les sessions ? - une interface de documents multiples ? - les skins ? - le mouse gestures (comment traduire ? ) ? - l'avance rapide ? - la baguette de mots de passe ? - le zoom ? - le rendu petit écran ?
Il me semble que le semble inconvénient de la version avec pub, c'est la pub justement. Qu'on peut bloquer grâce au fichier filter.ini d'Opera (qui permet en outre de bloquer toutes les pubs à la manière d'un adblock).
-- motodashi chez yahoo en france
analogue
Faelan wrote:
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire des applications Windows programmées en HTML ?
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Faelan wrote:
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire
des applications Windows programmées en HTML ?
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire des applications Windows programmées en HTML ?
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Maxence
> Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire des applications Windows programmées en HTML ?
Je ne viens pas chialer ici, C est juste une remarque...apres avoir vu un article sur le net disant que Firefox est mieux que IE et d abord la radio ne résume pas qu' a RadioFG (que je trouve nul par ailleur et bourré de pubs ; prefere "Ministry of Sound Online" )
> Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire
des applications Windows programmées en HTML ?
Je ne viens pas chialer ici, C est juste une remarque...apres avoir vu un
article sur le net disant que Firefox est mieux que IE et d abord la radio
ne résume pas qu' a RadioFG (que je trouve nul par ailleur et bourré de
pubs ; prefere "Ministry of Sound Online" )
> Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire des applications Windows programmées en HTML ?
Je ne viens pas chialer ici, C est juste une remarque...apres avoir vu un article sur le net disant que Firefox est mieux que IE et d abord la radio ne résume pas qu' a RadioFG (que je trouve nul par ailleur et bourré de pubs ; prefere "Ministry of Sound Online" )
Frederic Bezies
Le 07/25/2004 09:40 PM, Motodashi a écrit :
Le Sun, 25 Jul 2004 21:09:57 +0200, Faelan a écrit:
Mais non. Il continuera à écouter la radio qu'il veut avec IE. Comme la plupart des utilisateurs. Pourquoi changerait-il ?
Parce que ça respecte pas les standards et que IE n'est présent (oh quel dommage ! ) que sur Windows et Mac.
Et que dans les exemples de Maxence, ce sont des webmestres qui considèrent que seul IE/Windows est utilisé...
Pauvre internet...
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 07/25/2004 09:40 PM, Motodashi a écrit :
Le Sun, 25 Jul 2004 21:09:57 +0200, Faelan <me@privacy.net> a écrit:
Mais non. Il continuera à écouter la radio qu'il veut avec IE. Comme la
plupart des utilisateurs.
Pourquoi changerait-il ?
Parce que ça respecte pas les standards et que IE n'est présent (oh
quel dommage ! ) que sur Windows et Mac.
Et que dans les exemples de Maxence, ce sont des webmestres qui
considèrent que seul IE/Windows est utilisé...
Pauvre internet...
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le Sun, 25 Jul 2004 21:09:57 +0200, Faelan a écrit:
Mais non. Il continuera à écouter la radio qu'il veut avec IE. Comme la plupart des utilisateurs. Pourquoi changerait-il ?
Parce que ça respecte pas les standards et que IE n'est présent (oh quel dommage ! ) que sur Windows et Mac.
Et que dans les exemples de Maxence, ce sont des webmestres qui considèrent que seul IE/Windows est utilisé...
Pauvre internet...
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
analogue
Maxence wrote:
Je ne viens pas chialer ici, C est juste une remarque...apres avoir vu un article sur le net disant que Firefox est mieux que IE et d abord la radio ne résume pas qu' a RadioFG (que je trouve nul par ailleur et bourré de pubs ; prefere "Ministry of Sound Online" )
Je me fous de vos gouts, je vous dis juste qu'il y a des moyens "conformes" de proposer du stream (audio ou video) en etant compatible avec tous les navigateurs et systèmes. Maintenant ne venez pas nous dire que Firefox ne marche pas avec des "trucs" qui n'ont ete fait *que* pour IE.
Vous n'arrivez meme pas a vous rendre compte que l'incompetence et les choix technologiques de ces pseudo webmaster vous ont lie a IE. Demandez a ces gribouilleurs d'html de rendre leurs sites propres au lieu de vous en prendre a Mozilla qui a le courage de respecter les standards (au risque de perdre des utilisateurs) plutot que de ceder a la facilite du HTML rendu comme IE.
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Maxence wrote:
Je ne viens pas chialer ici, C est juste une remarque...apres avoir vu un
article sur le net disant que Firefox est mieux que IE et d abord la radio
ne résume pas qu' a RadioFG (que je trouve nul par ailleur et bourré de
pubs ; prefere "Ministry of Sound Online" )
Je me fous de vos gouts, je vous dis juste qu'il y a des moyens
"conformes" de proposer du stream (audio ou video) en etant compatible
avec tous les navigateurs et systèmes. Maintenant ne venez pas nous dire
que Firefox ne marche pas avec des "trucs" qui n'ont ete fait *que* pour IE.
Vous n'arrivez meme pas a vous rendre compte que l'incompetence et les
choix technologiques de ces pseudo webmaster vous ont lie a IE. Demandez
a ces gribouilleurs d'html de rendre leurs sites propres au lieu de vous
en prendre a Mozilla qui a le courage de respecter les standards (au
risque de perdre des utilisateurs) plutot que de ceder a la facilite du
HTML rendu comme IE.
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Je ne viens pas chialer ici, C est juste une remarque...apres avoir vu un article sur le net disant que Firefox est mieux que IE et d abord la radio ne résume pas qu' a RadioFG (que je trouve nul par ailleur et bourré de pubs ; prefere "Ministry of Sound Online" )
Je me fous de vos gouts, je vous dis juste qu'il y a des moyens "conformes" de proposer du stream (audio ou video) en etant compatible avec tous les navigateurs et systèmes. Maintenant ne venez pas nous dire que Firefox ne marche pas avec des "trucs" qui n'ont ete fait *que* pour IE.
Vous n'arrivez meme pas a vous rendre compte que l'incompetence et les choix technologiques de ces pseudo webmaster vous ont lie a IE. Demandez a ces gribouilleurs d'html de rendre leurs sites propres au lieu de vous en prendre a Mozilla qui a le courage de respecter les standards (au risque de perdre des utilisateurs) plutot que de ceder a la facilite du HTML rendu comme IE.
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Faelan
"analogue" a écrit dans le message de news:41049584$0$15272$
Je me fous de vos gouts,
Pourquoi vous vous fâchez ? Le Monsieur a dit quelque chose qui ne vous plaisait pas ? ;-)
--
F.
"analogue" <analogue@glop.org> a écrit dans le message de
news:41049584$0$15272$636a15ce@news.free.fr...
Je me fous de vos gouts,
Pourquoi vous vous fâchez ? Le Monsieur a dit quelque chose qui ne vous
plaisait pas ? ;-)
"analogue" a écrit dans le message de news:41049584$0$15272$
Je me fous de vos gouts,
Pourquoi vous vous fâchez ? Le Monsieur a dit quelque chose qui ne vous plaisait pas ? ;-)
--
F.
Faelan
"Motodashi" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 25 Jul 2004 22:15:01 +0200, Faelan a écrit: > > La version avec pub n'est pas intéressante. > http://www.opera.com/products/user/index.dml?platform=windows >
Ha bon ? Qu'est-ce qui est inintéressant ? (je reprends le lien que tu donnes)
Le lien que je donnais concerne la version payante. La version pub a probablement les mêmes caractéristiques, plus la pub. Si on peut empêcher l'affichage de cette pub et que le moyen est connu, la version pub ne va plus exister longtemps. Et si on ne peut pas l'empêcher, c'est très ennuyeux. C'est pour ces raisons que je dis que la version pub n'est pas intéressante.
--
F.
"Motodashi" <motodashi.chez.y@hoo.fr> a écrit dans le message de
news:opsbpoeir6w5nn50@news.tiscali.fr...
Le Sun, 25 Jul 2004 22:15:01 +0200, Faelan <me@privacy.net> a écrit:
>
> La version avec pub n'est pas intéressante.
> http://www.opera.com/products/user/index.dml?platform=windows
>
Ha bon ? Qu'est-ce qui est inintéressant ? (je reprends le lien que tu
donnes)
Le lien que je donnais concerne la version payante.
La version pub a probablement les mêmes caractéristiques, plus la pub.
Si on peut empêcher l'affichage de cette pub et que le moyen est connu, la
version pub ne va plus exister longtemps.
Et si on ne peut pas l'empêcher, c'est très ennuyeux.
C'est pour ces raisons que je dis que la version pub n'est pas intéressante.
Le Sun, 25 Jul 2004 22:15:01 +0200, Faelan a écrit: > > La version avec pub n'est pas intéressante. > http://www.opera.com/products/user/index.dml?platform=windows >
Ha bon ? Qu'est-ce qui est inintéressant ? (je reprends le lien que tu donnes)
Le lien que je donnais concerne la version payante. La version pub a probablement les mêmes caractéristiques, plus la pub. Si on peut empêcher l'affichage de cette pub et que le moyen est connu, la version pub ne va plus exister longtemps. Et si on ne peut pas l'empêcher, c'est très ennuyeux. C'est pour ces raisons que je dis que la version pub n'est pas intéressante.
--
F.
Jean-Max Reymond
Maxence wrote:
C' est exact , je suis passé sur Firebox et de nombreux sites ( pas forcément que TF 1 ! ) ne marchent pas, surtout pour de la vidéo....et des fois des radios qui ne fonctionnent qu avec IE !
Comme quoi on ne peut pas encore se passer de IE...
bof, il y a des outils spécialisés pour lire de la video. Chaque outil pour faire son job et c'est pas le job du navigateur. Quand je vois des videos dans IE, c'est à pleurer :-(
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Maxence wrote:
C' est exact , je suis passé sur Firebox et de nombreux sites ( pas
forcément que TF 1 ! ) ne marchent pas, surtout pour de la vidéo....et des
fois des radios qui ne fonctionnent qu avec IE !
Comme quoi on ne peut pas encore se passer de IE...
bof, il y a des outils spécialisés pour lire de la video. Chaque outil
pour faire son job et c'est pas le job du navigateur.
Quand je vois des videos dans IE, c'est à pleurer :-(
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
C' est exact , je suis passé sur Firebox et de nombreux sites ( pas forcément que TF 1 ! ) ne marchent pas, surtout pour de la vidéo....et des fois des radios qui ne fonctionnent qu avec IE !
Comme quoi on ne peut pas encore se passer de IE...
bof, il y a des outils spécialisés pour lire de la video. Chaque outil pour faire son job et c'est pas le job du navigateur. Quand je vois des videos dans IE, c'est à pleurer :-(
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
B. M.
Faelan a écrit :
Parce que ça respecte pas les standards
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
__
F.
Il y en a d'autres qui ont l'air de se foutre des standards. Ciquez là-dessus pour rire : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
-- B. M.
Faelan a écrit :
Parce que ça respecte pas les standards
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
__
F.
Il y en a d'autres qui ont l'air de se foutre des standards. Ciquez
là-dessus pour rire :
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
__
F.
Il y en a d'autres qui ont l'air de se foutre des standards. Ciquez là-dessus pour rire : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
-- B. M.
Thierry Boudet
On 2004-07-25, analogue wrote:
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire des applications Windows programmées en HTML ?
Surtout que l'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce que peut bien être ce "Usenet" dont on cause, là...
-- _/°< plop
On 2004-07-25, analogue <analogue@glop.org> wrote:
Il s'en fout, probablement, comme tous les utilisateurs lambda.....
Alors pourquoi vient-il chialer ici que son FireFox n'arrive pas à lire
des applications Windows programmées en HTML ?
Surtout que l'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce que peut
bien être ce "Usenet" dont on cause, là...
