Bon, j'ai utilisé le TZ100 en voyage, et effectivement je n'ai pas la
prétention de maîtriser complètement la bête:
https://www.cjoint.com/c/HBlllJ8fXxi
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-) crâmé en total sousex https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas. Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ?? -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
hic a écrit :
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 11/02/2018 14:58, hic a écrit :
"sous-ex" ??????
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et
sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-)
crâmé en total sousex
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des
canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas.
Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-) crâmé en total sousex https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas. Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ?? -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
jdd
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière du ciel ou la matière du sol.
tu choisis, tu recadre et tu prends la photo jdd -- http://dodin.org
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière
du ciel ou la matière du sol.
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière du ciel ou la matière du sol.
tu choisis, tu recadre et tu prends la photo
il faut que focus soit au bon endroit et accroche... chiant d'accrocher le ciel en AF. bien plus simple pour moi de décaler une expo à la molette.
GhostRaider
Le 11/02/2018 à 19:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 18:56, GhostRaider a écrit :
Oui, mais attention, c'est dangereux le RAW. J'y ai goûté une fois, ça a été très dur de décrocher, j'ai bien failli ne pas m'en sortir et j'ai encore des séquelles.
aucun rapport avec le raw, t'as juste essayé la postprod... il y a un million de possibilités aussi sur un jpeg.
Ah non, non. J'ai fait du RAW à Tenerife. Tout le monde ici s'y est mis. Les résultats dépassent l'imagination la plus folle : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluf0H8eK1_Tenerife-NEF.jpg C'est ça qui est bien avec le RAW, peu importe le sujet, la lumière, les couleurs et tout et tout, on fait ce qu'on veut en déclarant que c'était comme ça et pas autrement.
Le 11/02/2018 à 19:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 18:56, GhostRaider a écrit :
Oui, mais attention, c'est dangereux le RAW.
J'y ai goûté une fois, ça a été très dur de décrocher, j'ai bien failli
ne pas m'en sortir et j'ai encore des séquelles.
aucun rapport avec le raw, t'as juste essayé la postprod...
il y a un million de possibilités aussi sur un jpeg.
Ah non, non. J'ai fait du RAW à Tenerife.
Tout le monde ici s'y est mis. Les résultats dépassent l'imagination la
plus folle :
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluf0H8eK1_Tenerife-NEF.jpg
C'est ça qui est bien avec le RAW, peu importe le sujet, la lumière, les
couleurs et tout et tout, on fait ce qu'on veut en déclarant que c'était
comme ça et pas autrement.
Le 11/02/2018 à 19:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 18:56, GhostRaider a écrit :
Oui, mais attention, c'est dangereux le RAW. J'y ai goûté une fois, ça a été très dur de décrocher, j'ai bien failli ne pas m'en sortir et j'ai encore des séquelles.
aucun rapport avec le raw, t'as juste essayé la postprod... il y a un million de possibilités aussi sur un jpeg.
Ah non, non. J'ai fait du RAW à Tenerife. Tout le monde ici s'y est mis. Les résultats dépassent l'imagination la plus folle : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluf0H8eK1_Tenerife-NEF.jpg C'est ça qui est bien avec le RAW, peu importe le sujet, la lumière, les couleurs et tout et tout, on fait ce qu'on veut en déclarant que c'était comme ça et pas autrement.
GhostRaider
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 17:59, GhostRaider a écrit :
Méthode GR imparable pour avoir des photos toujours impeccablement réussies sans effort ni prise de tête : - faire une remise à zéro de tous les paramètres - prendre toutes les photos en tout auto. Surtout ne pas prendre en RAW si on ne veut pas finir à l'asile.
ça ne fonctionne que si l'expo de la scène entière rentre dans le capteur, ce qui n'est pas si souvent.
C'est tout le temps. Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière du ciel ou la matière du sol.
Mon appareil devine ça très bien avec les 50 milliards de scènes qu'il a en mémoire.
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 17:59, GhostRaider a écrit :
Méthode GR imparable pour avoir des photos toujours impeccablement
réussies sans effort ni prise de tête :
- faire une remise à zéro de tous les paramètres
- prendre toutes les photos en tout auto.
Surtout ne pas prendre en RAW si on ne veut pas finir à l'asile.
ça ne fonctionne que si l'expo de la scène entière rentre dans le
capteur, ce qui n'est pas si souvent.
C'est tout le temps.
Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière
du ciel ou la matière du sol.
Mon appareil devine ça très bien avec les 50 milliards de scènes qu'il a
en mémoire.
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 17:59, GhostRaider a écrit :
Méthode GR imparable pour avoir des photos toujours impeccablement réussies sans effort ni prise de tête : - faire une remise à zéro de tous les paramètres - prendre toutes les photos en tout auto. Surtout ne pas prendre en RAW si on ne veut pas finir à l'asile.
ça ne fonctionne que si l'expo de la scène entière rentre dans le capteur, ce qui n'est pas si souvent.
C'est tout le temps. Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière du ciel ou la matière du sol.
Mon appareil devine ça très bien avec les 50 milliards de scènes qu'il a en mémoire.
GhostRaider
Le 11/02/2018 à 20:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 20:38, jdd a écrit :
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière du ciel ou la matière du sol.
tu choisis, tu recadre et tu prends la photo
il faut que focus soit au bon endroit et accroche... chiant d'accrocher le ciel en AF.
Y'a toujours un avion ou une alouette dans le ciel.
bien plus simple pour moi de décaler une expo à la molette.
On peut mais c'est plus simple de faire ça à la maison sur la photo que l'appareil a jugé bon de prendre.
Le 11/02/2018 à 20:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 20:38, jdd a écrit :
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la
matière du ciel ou la matière du sol.
tu choisis, tu recadre et tu prends la photo
il faut que focus soit au bon endroit et accroche... chiant d'accrocher
le ciel en AF.
Y'a toujours un avion ou une alouette dans le ciel.
bien plus simple pour moi de décaler une expo à la molette.
On peut mais c'est plus simple de faire ça à la maison sur la photo que
l'appareil a jugé bon de prendre.
Le 11/02/2018 à 20:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 20:38, jdd a écrit :
Le 11/02/2018 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il ne peut pas savoir en paysage si ce qui t'interesse c'est la matière du ciel ou la matière du sol.
tu choisis, tu recadre et tu prends la photo
il faut que focus soit au bon endroit et accroche... chiant d'accrocher le ciel en AF.
Y'a toujours un avion ou une alouette dans le ciel.
bien plus simple pour moi de décaler une expo à la molette.
On peut mais c'est plus simple de faire ça à la maison sur la photo que l'appareil a jugé bon de prendre.
hic
Markorki a écrit :
hic a écrit :
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 11/02/2018 14:58, hic a écrit :
"sous-ex" ??????
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-) crâmé en total sousex https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas. Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
avec la pipette de Smartcourve, j'ai du r7v4b0 (quasi blanc) et du noir r3b3v3 (quasi noir) c'était donc bien des points blancs, tout ça en sous-exposition , ce n'est pas crâmé, mais étonnamment clair C'est de la mousse qui est trés particulière, en lumière naturelle, elle est étrange et décevante à l'écran en fait ce que j'ai vu d'étrange est peut être simplement l'éblouissement avec ou sans UVs il faudrait que j'essaye la lumière polarisée que ce soit pour les brillances et voir le "rendu"
Markorki a écrit :
hic a écrit :
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 11/02/2018 14:58, hic a écrit :
"sous-ex" ??????
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash
et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-)
crâmé en total sousex
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des
canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas.
Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
avec la pipette de Smartcourve,
j'ai du r7v4b0 (quasi blanc) et du noir r3b3v3 (quasi noir)
c'était donc bien des points blancs,
tout ça en sous-exposition ,
ce n'est pas crâmé,
mais étonnamment clair
C'est de la mousse qui est trés particulière,
en lumière naturelle, elle est étrange et décevante à l'écran
en fait ce que j'ai vu d'étrange est peut
être simplement l'éblouissement avec ou sans UVs
il faudrait que j'essaye la lumière polarisée
que ce soit pour les brillances et voir le "rendu"
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-) crâmé en total sousex https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas. Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
avec la pipette de Smartcourve, j'ai du r7v4b0 (quasi blanc) et du noir r3b3v3 (quasi noir) c'était donc bien des points blancs, tout ça en sous-exposition , ce n'est pas crâmé, mais étonnamment clair C'est de la mousse qui est trés particulière, en lumière naturelle, elle est étrange et décevante à l'écran en fait ce que j'ai vu d'étrange est peut être simplement l'éblouissement avec ou sans UVs il faudrait que j'essaye la lumière polarisée que ce soit pour les brillances et voir le "rendu"
Stephane Legras-Decussy
Le 11/02/2018 21:11, GhostRaider a écrit :
C'est tout le temps. Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
non, scène typique, moitié / moitié : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluwj2ZaTp_DSCN5436.JPG il ne sait pas si je veux les galets ou le ciel. si je veux le bateau net et voir un truc dans les galets, je dois faire +2EV
Le 11/02/2018 21:11, GhostRaider a écrit :
C'est tout le temps.
Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
C'est tout le temps. Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
non, scène typique, moitié / moitié : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluwj2ZaTp_DSCN5436.JPG il ne sait pas si je veux les galets ou le ciel. si je veux le bateau net et voir un truc dans les galets, je dois faire +2EV
GhostRaider
Le 11/02/2018 à 19:50, Markorki a écrit :
hic a écrit :
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 11/02/2018 14:58, hic a écrit :
"sous-ex" ??????
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-) crâmé en total sousex https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas. Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
Pour Hic, c'est comme la glace, ça brûle tellement c'est froid.
Le 11/02/2018 à 19:50, Markorki a écrit :
hic a écrit :
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 11/02/2018 14:58, hic a écrit :
"sous-ex" ??????
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au
flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-)
crâmé en total sousex
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur
d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas.
Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
Pour Hic, c'est comme la glace, ça brûle tellement c'est froid.
c'est la marque de fabrique GR, il surexpose tout... si possible au flash et sinon à la maison avec picasa :-)
ça tombe bien, je cherche un spécialiste de la surex :-) crâmé en total sousex https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBlsrgJuCGY_cr%C3%A2m%C3%A9-en-totale-sousex.jpg
cramé ?? avec ma pipette, je ne trouve pas de point avec une valeur d'un des canaux au-delà de 190, sur 255, ne l'oublions pas. Alors, en quoi cette image effectivement sous-ex est-elle cramée ??
Pour Hic, c'est comme la glace, ça brûle tellement c'est froid.
GhostRaider
Le 11/02/2018 à 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 21:11, GhostRaider a écrit :
C'est tout le temps. Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
non, scène typique, moitié / moitié : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluwj2ZaTp_DSCN5436.JPG il ne sait pas si je veux les galets ou le ciel. si je veux le bateau net et voir un truc dans les galets, je dois faire +2EV
Pas la peine de se poser des cas de conscience. Le JPG est tout-à-fait assez profond, sans correction. https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluMWwTZK1_DSCN5436-001.JPG
Le 11/02/2018 à 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 21:11, GhostRaider a écrit :
C'est tout le temps.
Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient
noirs.
si je veux le bateau net et voir un truc dans les galets, je dois faire
+2EV
Pas la peine de se poser des cas de conscience. Le JPG est tout-à-fait
assez profond, sans correction.
https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluMWwTZK1_DSCN5436-001.JPG
Le 11/02/2018 à 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/02/2018 21:11, GhostRaider a écrit :
C'est tout le temps. Peu importe que 0,05% du ciel soit cramé et 0,02% des arbres soient noirs.
non, scène typique, moitié / moitié : https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluwj2ZaTp_DSCN5436.JPG il ne sait pas si je veux les galets ou le ciel. si je veux le bateau net et voir un truc dans les galets, je dois faire +2EV
Pas la peine de se poser des cas de conscience. Le JPG est tout-à-fait assez profond, sans correction. https://www.cjoint.com/doc/18_02/HBluMWwTZK1_DSCN5436-001.JPG
