Bonjour, je me pose certaines questions concernant les focales des objectifs
utilisés sur les reflex APN.
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les
facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN,
correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de
grossissement. Est-ce exacte ?
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de
grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de
grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
C'est justement pour ça que j'aimerais bien avoir une définition qui ne se
baserait pas sur la vision humaine mais sur l'optique.
C'est impossible puisque la photo n'existe que par le regard...
Les lois de l'optique n'ont pas besoin de la vision humaine pour exister mais il est possible que la notion de grossissement n'ai de sens que par rapport à la vision. J'ai beaucoup de mal à comprendre cette notion de grossissement en photo et son rapport avec la focale. Pour moi ça n'a de sens que dans le viseur et comme le viseur a son propre grossissement la focale normale dépend en quelque sorte du boîtier autant que de la focale et du format.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:4033A56F.7090404@sanspub.invalid...
C'est justement pour ça que j'aimerais bien avoir une définition qui ne
se
baserait pas sur la vision humaine mais sur l'optique.
C'est impossible puisque la photo n'existe que par le regard...
Les lois de l'optique n'ont pas besoin de la vision humaine pour exister
mais il est possible que la notion de grossissement n'ai de sens que par
rapport à la vision. J'ai beaucoup de mal à comprendre cette notion de
grossissement en photo et son rapport avec la focale. Pour moi ça n'a de
sens que dans le viseur et comme le viseur a son propre grossissement la
focale normale dépend en quelque sorte du boîtier autant que de la focale et
du format.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
C'est justement pour ça que j'aimerais bien avoir une définition qui ne se
baserait pas sur la vision humaine mais sur l'optique.
C'est impossible puisque la photo n'existe que par le regard...
Les lois de l'optique n'ont pas besoin de la vision humaine pour exister mais il est possible que la notion de grossissement n'ai de sens que par rapport à la vision. J'ai beaucoup de mal à comprendre cette notion de grossissement en photo et son rapport avec la focale. Pour moi ça n'a de sens que dans le viseur et comme le viseur a son propre grossissement la focale normale dépend en quelque sorte du boîtier autant que de la focale et du format.
Plus le capteurs sont petits et plus la profondeur de champ est grande? avec
les capteurs de type Aps on se rapproche du 24*36 en profondeur de champ . En fait en reprenant l'exemple du 300mm, on aura la meme profondeur de champ
"Xam" <martin.bachoc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c1075b$bcf$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Plus le capteurs sont petits et plus la profondeur de champ est grande?
avec
les capteurs de type Aps on se rapproche du 24*36 en profondeur de champ .
En fait en reprenant l'exemple du 300mm, on aura la meme profondeur de
champ
Plus le capteurs sont petits et plus la profondeur de champ est grande? avec
les capteurs de type Aps on se rapproche du 24*36 en profondeur de champ . En fait en reprenant l'exemple du 300mm, on aura la meme profondeur de champ
Par curiosité la relation mathématique entre la focale et le grossissement elle a quelle allure?
Grossissement = focale / focale normale
La normalité de la focale étant donnée par le viseur du boitier.
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Kojak
En réalité, la "vision humaine" (c'est à dire la longueur focale de l'oeil humain) est équivalente à un 46 ou 47 mm Par convention, on a arrondi à 50mm pour désigner l'objectif "standard"
Rontudjiu, d'rontudjiu ! C'est fou ce qu'on peut lire dans les news ! :-)
L'oeil (humain) fait aux alentours de 66 dioptries. Cela donne une focale de 15mm environ (l'inverse de la dioptrie en m). Bref, bien loin de tes 50mm :-D
Quant au champ visuel, elle tourne autour de 200° pour une vision binoculaire plane. Et le champ de vision net, elle n'est que de quelques malheureux degres. Donc, meme en prenant en compte le champ visuel, rien a voir avec le champ de ton 50mm.
Bref, ces histoires de 50mm et d'objectifs standard resemblent plus a des comptes de cabbalistes qu'a autre chose (peut-etre une legende urbaine ? Allez savoir !).
Par contre, on peut tres bien, de facon plus simple, supputer que, dans le cadre d'une utilisation familiale, le 50mm est un bon compromis distance de prise de vues et prespectives. En d'autres termes, cela permet de ne pas avoir a prendre la photo a 100m du groupe, ni d'avoir a coller le caillou sur la tronche de la belle-mere qui, de toute facon, fera legerement la gueule en voyant le resultat. :-) En outre, l'adoption de cette focale, passe-partout pour le grand public, permet de reduire les couts de fabrication (fabrication en grand nombre).
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
En réalité, la "vision humaine" (c'est à dire la longueur focale de l'oeil
humain) est équivalente à un 46 ou 47 mm
Par convention, on a arrondi à 50mm pour désigner l'objectif "standard"
Rontudjiu, d'rontudjiu ! C'est fou ce qu'on peut
lire dans les news ! :-)
L'oeil (humain) fait aux alentours de 66 dioptries.
Cela donne une focale de 15mm environ (l'inverse
de la dioptrie en m). Bref, bien loin de tes 50mm :-D
Quant au champ visuel, elle tourne autour de 200°
pour une vision binoculaire plane. Et le champ de
vision net, elle n'est que de quelques malheureux
degres. Donc, meme en prenant en compte le champ
visuel, rien a voir avec le champ de ton 50mm.
Bref, ces histoires de 50mm et d'objectifs standard
resemblent plus a des comptes de cabbalistes qu'a
autre chose (peut-etre une legende urbaine ? Allez
savoir !).
Par contre, on peut tres bien, de facon plus simple,
supputer que, dans le cadre d'une utilisation familiale,
le 50mm est un bon compromis distance de prise de vues
et prespectives. En d'autres termes, cela permet de ne
pas avoir a prendre la photo a 100m du groupe, ni d'avoir
a coller le caillou sur la tronche de la belle-mere qui,
de toute facon, fera legerement la gueule en voyant le
resultat. :-) En outre, l'adoption de cette focale,
passe-partout pour le grand public, permet de reduire
les couts de fabrication (fabrication en grand nombre).
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
En réalité, la "vision humaine" (c'est à dire la longueur focale de l'oeil humain) est équivalente à un 46 ou 47 mm Par convention, on a arrondi à 50mm pour désigner l'objectif "standard"
Rontudjiu, d'rontudjiu ! C'est fou ce qu'on peut lire dans les news ! :-)
L'oeil (humain) fait aux alentours de 66 dioptries. Cela donne une focale de 15mm environ (l'inverse de la dioptrie en m). Bref, bien loin de tes 50mm :-D
Quant au champ visuel, elle tourne autour de 200° pour une vision binoculaire plane. Et le champ de vision net, elle n'est que de quelques malheureux degres. Donc, meme en prenant en compte le champ visuel, rien a voir avec le champ de ton 50mm.
Bref, ces histoires de 50mm et d'objectifs standard resemblent plus a des comptes de cabbalistes qu'a autre chose (peut-etre une legende urbaine ? Allez savoir !).
Par contre, on peut tres bien, de facon plus simple, supputer que, dans le cadre d'une utilisation familiale, le 50mm est un bon compromis distance de prise de vues et prespectives. En d'autres termes, cela permet de ne pas avoir a prendre la photo a 100m du groupe, ni d'avoir a coller le caillou sur la tronche de la belle-mere qui, de toute facon, fera legerement la gueule en voyant le resultat. :-) En outre, l'adoption de cette focale, passe-partout pour le grand public, permet de reduire les couts de fabrication (fabrication en grand nombre).
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Stephan Peccini
Le Thu, 19 Feb 2004 16:45:28 +0100, Kojak a écrit :
Bref, ces histoires de 50mm et d'objectifs standard resemblent plus a des comptes de cabbalistes qu'a autre chose (peut-etre une legende urbaine ? Allez savoir !).
Ben non, cela dépend du nombre de dpi que l'oeil est capable de discerner sur la rétine. Si c'est 72 dpi, pour les plus anciens ou 128 pour les plus récents, tu n'auras pas la même focale car l'image affichée sera plus ou moins agrandie. Donc tes 15 mm :-P
Le Thu, 19 Feb 2004 16:45:28 +0100, Kojak a écrit :
Bref, ces histoires de 50mm et d'objectifs standard
resemblent plus a des comptes de cabbalistes qu'a
autre chose (peut-etre une legende urbaine ? Allez
savoir !).
Ben non, cela dépend du nombre de dpi que l'oeil est capable de discerner
sur la rétine. Si c'est 72 dpi, pour les plus anciens ou 128 pour les
plus récents, tu n'auras pas la même focale car l'image affichée sera
plus ou moins agrandie. Donc tes 15 mm :-P
Le Thu, 19 Feb 2004 16:45:28 +0100, Kojak a écrit :
Bref, ces histoires de 50mm et d'objectifs standard resemblent plus a des comptes de cabbalistes qu'a autre chose (peut-etre une legende urbaine ? Allez savoir !).
Ben non, cela dépend du nombre de dpi que l'oeil est capable de discerner sur la rétine. Si c'est 72 dpi, pour les plus anciens ou 128 pour les plus récents, tu n'auras pas la même focale car l'image affichée sera plus ou moins agrandie. Donc tes 15 mm :-P
Ben non, cela dépend du nombre de dpi que l'oeil est capable de discerner sur la rétine. [...]
Mouais, J'savais bien que j'avais oublie quelque chose... :-D
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Xam
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:4033d6a0$0$28123$
"Xam" a écrit dans le message de news:c1075b$bcf$
Plus le capteurs sont petits et plus la profondeur de champ est grande? avec
les capteurs de type Aps on se rapproche du 24*36 en profondeur de champ .
En fait en reprenant l'exemple du 300mm, on aura la meme profondeur de champ
sur un 24*36 qu'avec un 300d par exemple .
Ben non. http://www.ancolie-photo.com Vous n'avez toujours pas lu la nettiquette monsieur l'Hôtelier . On enlève
les phrases de leurs conteste on rajoute et voila on peut s'esclaffer royalement Den non . Il faut prouver en remettant les phrases dans leur conteste . J'attend votre réponse . Petite curiosité , combien de démêles avez vous eu avec les contributeurs de ce forum? 20 , 50, 200?
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:4033d6a0$0$28123$636a15ce@news.free.fr...
"Xam" <martin.bachoc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c1075b$bcf$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Plus le capteurs sont petits et plus la profondeur de champ est grande?
avec
les capteurs de type Aps on se rapproche du 24*36 en profondeur de champ
.
En fait en reprenant l'exemple du 300mm, on aura la meme profondeur de
champ
sur un 24*36 qu'avec un 300d par exemple .
Ben non.
http://www.ancolie-photo.com
Vous n'avez toujours pas lu la nettiquette monsieur l'Hôtelier . On enlève
les phrases de leurs conteste on rajoute et voila on peut s'esclaffer
royalement
Den non .
Il faut prouver en remettant les phrases dans leur conteste .
J'attend votre réponse .
Petite curiosité , combien de démêles avez vous eu avec les contributeurs
de ce forum? 20 , 50, 200?
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:4033d6a0$0$28123$
"Xam" a écrit dans le message de news:c1075b$bcf$
Plus le capteurs sont petits et plus la profondeur de champ est grande? avec
les capteurs de type Aps on se rapproche du 24*36 en profondeur de champ .
En fait en reprenant l'exemple du 300mm, on aura la meme profondeur de champ
sur un 24*36 qu'avec un 300d par exemple .
Ben non. http://www.ancolie-photo.com Vous n'avez toujours pas lu la nettiquette monsieur l'Hôtelier . On enlève
les phrases de leurs conteste on rajoute et voila on peut s'esclaffer royalement Den non . Il faut prouver en remettant les phrases dans leur conteste . J'attend votre réponse . Petite curiosité , combien de démêles avez vous eu avec les contributeurs de ce forum? 20 , 50, 200?
