Oui, ça serait chouette. J'ai fait du parapente à Megève, c'est super de voler, mais finalement, pas impressionnant, pas inquiétant, on vole au-dessus des sapins, on n'a pas peur de tomber, curieuse impression, contraire à l'idée qu'on s'en fait au sol.
exactement, beaucoup moins impressionnant que d'en bas. j'irais même jusqu'à un poil décevant. voler à toujours été décevant par rapport à l'idée de voler, pour moi.
On 22/10/2016 13:22, GhostRaider wrote:
Oui, ça serait chouette.
J'ai fait du parapente à Megève, c'est super de voler, mais finalement,
pas impressionnant, pas inquiétant, on vole au-dessus des sapins, on n'a
pas peur de tomber, curieuse impression, contraire à l'idée qu'on s'en
fait au sol.
exactement, beaucoup moins impressionnant que d'en bas.
j'irais même jusqu'à un poil décevant.
voler à toujours été décevant par rapport à l'idée de voler, pour moi.
Oui, ça serait chouette. J'ai fait du parapente à Megève, c'est super de voler, mais finalement, pas impressionnant, pas inquiétant, on vole au-dessus des sapins, on n'a pas peur de tomber, curieuse impression, contraire à l'idée qu'on s'en fait au sol.
exactement, beaucoup moins impressionnant que d'en bas. j'irais même jusqu'à un poil décevant. voler à toujours été décevant par rapport à l'idée de voler, pour moi.
GhostRaider
Le 22/10/2016 à 14:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 22/10/2016 13:19, GhostRaider wrote:
Qu'il soit dur et pas doux. Même par soleil violent, la lumière est diffusée.
et bien là mon amonite, c'est le soleil diffusé à travers les rideaux de ma cuisine.
Purée, il est fort le soleil par chez toi ! Pourtant, la Normandie...
Là, ta photo, c'est l'exemple à ne pas faire qu'on voit dans les bons manuels.
c'est celà oui... au contraire c'est ce qu'il faut faire pour ce sujet et on dirait de faire autrement pour un portrait de bébé.
Il faut savoir prendre son indépendance esthétique, briser les règles, renverser les idoles..
Je connais bien ce photographe et j'ai visionné toutes ses vidéos. C'est un très bon technicien mais aussi un petit plaisantin. Il affirme travailler avec un Pentax et un 50 mm retourné sur des tubes allonges. Là, je rigole parce que, sans présélection du diaphragme et donc diaphragme nécessairement fermé, et avec l'allongement du tirage, on ne voit à peu près rien dans le viseur et il est impossible de faire une mise au point correcte à main levée. Je l'ai pratiqué après avoir vu ses vidéos. J'ai acheté une bague de retournement pour mon 55 mm Pentax. Déchets : >99%. Il travaille aussi avec un 55 mm Vivitar Macro, là c'est crédible mais 55 mm c'est très court pour des insectes qui s'effrayent facilement. Une saltique ne va pas rester à 5 cm après la première photo sauf si on la drogue. De même, si le flash arrête bien le mouvement dû au vent, celui-ci empêche de faire la mise au point, même avec autofocus. Déchets : >75%. Les photos de bestioles super-piquées qu'il nous montre n'ont pas été prises avec ce montage. Elles ont été prises en labo, qu'on voit d'ailleurs. Il en parle, il met un fond de couleur froide pour le contraste des couleurs. Pour l'accentuation, voire le remplacement des couleurs, ça devient de l'art, donc, non contestable. En fait, il se met en scène en extérieur, mais ses photos sont faites en studio. http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJwlhVOuAN7_Thomas-Shahan.jpg
c'est pas le problème, je prends ces photos comme exemple d'eclairage : c'est très dur et latéral.
C'est pas dur du tout, c'est hyper-diffusé. Tu as vu son chistera en plastoque ?
c'est trop saturé à mon goût mais c'est pas le sujet, interieur/extérieur n'est pas le sujet non plus. pour les 99% de dechet qui semble t'ennuyer, je crois que tu as un problème de patience... ce genre de photo se mérite amha.
Chaque jour qui vient est le premier jour de la fin de ma vie.Le temps presse.
Le 22/10/2016 à 14:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 22/10/2016 13:19, GhostRaider wrote:
Qu'il soit dur et pas doux. Même par soleil violent, la lumière est
diffusée.
et bien là mon amonite, c'est le soleil diffusé à travers les
rideaux de ma cuisine.
Purée, il est fort le soleil par chez toi ! Pourtant, la Normandie...
Là, ta photo, c'est l'exemple à ne pas faire qu'on voit dans les bons
manuels.
c'est celà oui... au contraire c'est ce qu'il faut faire
pour ce sujet et on dirait de faire autrement pour un portrait
de bébé.
Il faut savoir prendre son indépendance esthétique, briser les règles,
renverser les idoles..
Je connais bien ce photographe et j'ai visionné toutes ses vidéos.
C'est un très bon technicien mais aussi un petit plaisantin.
Il affirme travailler avec un Pentax et un 50 mm retourné sur des tubes
allonges.
Là, je rigole parce que, sans présélection du diaphragme et donc
diaphragme nécessairement fermé, et avec l'allongement du tirage, on ne
voit à peu près rien dans le viseur et il est impossible de faire une
mise au point correcte à main levée. Je l'ai pratiqué après avoir vu ses
vidéos. J'ai acheté une bague de retournement pour mon 55 mm Pentax.
Déchets : >99%.
Il travaille aussi avec un 55 mm Vivitar Macro, là c'est crédible mais
55 mm c'est très court pour des insectes qui s'effrayent facilement. Une
saltique ne va pas rester à 5 cm après la première photo sauf si on la
drogue.
De même, si le flash arrête bien le mouvement dû au vent, celui-ci
empêche de faire la mise au point, même avec autofocus. Déchets : >75%.
Les photos de bestioles super-piquées qu'il nous montre n'ont pas été
prises avec ce montage. Elles ont été prises en labo, qu'on voit
d'ailleurs. Il en parle, il met un fond de couleur froide pour le
contraste des couleurs.
Pour l'accentuation, voire le remplacement des couleurs, ça devient de
l'art, donc, non contestable.
En fait, il se met en scène en extérieur, mais ses photos sont faites en
studio.
http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJwlhVOuAN7_Thomas-Shahan.jpg
c'est pas le problème, je prends ces photos comme exemple
d'eclairage : c'est très dur et latéral.
C'est pas dur du tout, c'est hyper-diffusé.
Tu as vu son chistera en plastoque ?
c'est trop saturé à mon goût mais c'est pas le sujet,
interieur/extérieur n'est pas le sujet non plus.
pour les 99% de dechet qui semble t'ennuyer, je crois que tu
as un problème de patience... ce genre de photo se mérite amha.
Chaque jour qui vient est le premier jour de la fin de ma vie.Le temps
presse.
Le 22/10/2016 à 14:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 22/10/2016 13:19, GhostRaider wrote:
Qu'il soit dur et pas doux. Même par soleil violent, la lumière est diffusée.
et bien là mon amonite, c'est le soleil diffusé à travers les rideaux de ma cuisine.
Purée, il est fort le soleil par chez toi ! Pourtant, la Normandie...
Là, ta photo, c'est l'exemple à ne pas faire qu'on voit dans les bons manuels.
c'est celà oui... au contraire c'est ce qu'il faut faire pour ce sujet et on dirait de faire autrement pour un portrait de bébé.
Il faut savoir prendre son indépendance esthétique, briser les règles, renverser les idoles..
Je connais bien ce photographe et j'ai visionné toutes ses vidéos. C'est un très bon technicien mais aussi un petit plaisantin. Il affirme travailler avec un Pentax et un 50 mm retourné sur des tubes allonges. Là, je rigole parce que, sans présélection du diaphragme et donc diaphragme nécessairement fermé, et avec l'allongement du tirage, on ne voit à peu près rien dans le viseur et il est impossible de faire une mise au point correcte à main levée. Je l'ai pratiqué après avoir vu ses vidéos. J'ai acheté une bague de retournement pour mon 55 mm Pentax. Déchets : >99%. Il travaille aussi avec un 55 mm Vivitar Macro, là c'est crédible mais 55 mm c'est très court pour des insectes qui s'effrayent facilement. Une saltique ne va pas rester à 5 cm après la première photo sauf si on la drogue. De même, si le flash arrête bien le mouvement dû au vent, celui-ci empêche de faire la mise au point, même avec autofocus. Déchets : >75%. Les photos de bestioles super-piquées qu'il nous montre n'ont pas été prises avec ce montage. Elles ont été prises en labo, qu'on voit d'ailleurs. Il en parle, il met un fond de couleur froide pour le contraste des couleurs. Pour l'accentuation, voire le remplacement des couleurs, ça devient de l'art, donc, non contestable. En fait, il se met en scène en extérieur, mais ses photos sont faites en studio. http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJwlhVOuAN7_Thomas-Shahan.jpg
c'est pas le problème, je prends ces photos comme exemple d'eclairage : c'est très dur et latéral.
C'est pas dur du tout, c'est hyper-diffusé. Tu as vu son chistera en plastoque ?
c'est trop saturé à mon goût mais c'est pas le sujet, interieur/extérieur n'est pas le sujet non plus. pour les 99% de dechet qui semble t'ennuyer, je crois que tu as un problème de patience... ce genre de photo se mérite amha.
Chaque jour qui vient est le premier jour de la fin de ma vie.Le temps presse.
voler à toujours été décevant par rapport à l'idée de voler, pour moi.
Il y a quand même des instants magiques comme celui des photos http://www.cjoint.com/data/FJxmpt1NDOa_Vautour.JPG Un vautour qui suivait un planeur en spirale, vers le col Isoard, altitude 3200m. Qualité moyenne : petit compact + distance + turbulences J_.
Stéphane Legras-Decussy a formulé ce samedi :
voler à toujours été décevant par rapport à l'idée de voler, pour moi.
Il y a quand même des instants magiques comme celui des photos
http://www.cjoint.com/data/FJxmpt1NDOa_Vautour.JPG
Un vautour qui suivait un planeur en spirale, vers le col Isoard,
altitude 3200m.
Qualité moyenne : petit compact + distance + turbulences
voler à toujours été décevant par rapport à l'idée de voler, pour moi.
Il y a quand même des instants magiques comme celui des photos http://www.cjoint.com/data/FJxmpt1NDOa_Vautour.JPG Un vautour qui suivait un planeur en spirale, vers le col Isoard, altitude 3200m. Qualité moyenne : petit compact + distance + turbulences J_.
