J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
et donc ben cette activité c'est bien super con si elle peut se faire sans même en avoir conscience.
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
ce que je préferais lire, c'est "mon loisir brainless a permis à des chercheurs de découvrir 3 ou 4 site archeo importants." j'ai hâte de lire ton mémoire sur la piéride du choux qui serait en fait le descendant du diplodocus croisé avec le grand capricorne. :-)
On 21/10/2016 10:23, GhostRaider wrote:
J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
et donc ben cette activité c'est bien super con si elle
peut se faire sans même en avoir conscience.
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
ce que je préferais lire, c'est "mon loisir brainless
a permis à des chercheurs de découvrir 3 ou 4 site archeo
importants."
j'ai hâte de lire ton mémoire sur la piéride du choux
qui serait en fait le descendant du diplodocus croisé avec
le grand capricorne. :-)
J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
et donc ben cette activité c'est bien super con si elle peut se faire sans même en avoir conscience.
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
ce que je préferais lire, c'est "mon loisir brainless a permis à des chercheurs de découvrir 3 ou 4 site archeo importants." j'ai hâte de lire ton mémoire sur la piéride du choux qui serait en fait le descendant du diplodocus croisé avec le grand capricorne. :-)
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
ça encore je peux le comprendre. ce qui est incomprehensible c'est l'absence de volonté d'améliorer les images... le "purement iconographique." toutes les pistes données pour améliorer les images à peu de frais, il s'en fou. même un collectionneur de voitures, il essaye de les avoir en bel état et rares... là GR et Dassié ils collectionnent les peugeot pourries.
On 21/10/2016 16:01, Alf92 wrote:
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour
affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un
ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
ça encore je peux le comprendre.
ce qui est incomprehensible c'est l'absence de
volonté d'améliorer les images... le "purement iconographique."
toutes les pistes données pour améliorer les images à
peu de frais, il s'en fou.
même un collectionneur de voitures, il essaye de les avoir
en bel état et rares... là GR et Dassié ils collectionnent les
peugeot pourries.
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
ça encore je peux le comprendre. ce qui est incomprehensible c'est l'absence de volonté d'améliorer les images... le "purement iconographique." toutes les pistes données pour améliorer les images à peu de frais, il s'en fou. même un collectionneur de voitures, il essaye de les avoir en bel état et rares... là GR et Dassié ils collectionnent les peugeot pourries.
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 16:20, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 08:02, GhostRaider wrote:
Impossible, y'a pas de fond pour porter les ombres.
ombre porté du sujet *sur lui-même* ! c'est le but de l'éclairage latéral.
Regarde bien, les pattes et le dessous sont dans une ombre légère, comme si elles étaient éclairés par un soleil diffus répercuté par les feuilles. Du reste, j'enlèverais le flash des EXIF, personne ne le verrait. Ces remarques sont le signe d'une intolérance scolastique, voilà !
Le soleil fait pareil, c'est la chitine de la carapace des insectes la responsable !
pas à cet endroit, le spéculaire renseigne sur l'état de surface, là c'est moche.
C'est comme ça que le Bon_Dieu/MELMOTH les a faits.
Ouais, mais ces bestioles gâchent tout.
un peu
Ah oui alors, Une photo floue des feuilles ça serait tellement plus beau. C'est si beau, le Néant ! On en a un aperçu en lisant ici.
Et quand y'a pas de soleil, je peux mettre un flash ? Juste un petit coup...
oui à 90° mais faire la chasse aux insectes sans soleil, c'est un peu con.
C'est marrant, je n'ai pas le droit d'éclairer de face, mais obligatoirement à 90°. Ça ne me semble pas compatible avec la course (1) du soleil, ça. Plein d'insectes fuient le soleil parce que ça les chauffe trop. Comment faire pour compléter ma collection ?
Déranger des bestioles en train de baiser, c'est anti-écologique. Pas étonnant que les insectes disparaissent et que le prix du miel n'arrête pas de monter.
sans rire, la philosophie de la zéro intervention, ne peut donner de la photo macro intéressante.
C'est grave ce que tu dis là, très grave. Tu remets en cause toute la physique. (1) Apparente
Le 21/10/2016 à 16:20, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 08:02, GhostRaider wrote:
Impossible, y'a pas de fond pour porter les ombres.
ombre porté du sujet *sur lui-même* !
c'est le but de l'éclairage latéral.
Regarde bien, les pattes et le dessous sont dans une ombre légère, comme
si elles étaient éclairés par un soleil diffus répercuté par les feuilles.
Du reste, j'enlèverais le flash des EXIF, personne ne le verrait.
Ces remarques sont le signe d'une intolérance scolastique, voilà !
Le soleil fait pareil, c'est la chitine de la carapace des insectes la
responsable !
pas à cet endroit, le spéculaire renseigne sur l'état de surface,
là c'est moche.
C'est comme ça que le Bon_Dieu/MELMOTH les a faits.
Ouais, mais ces bestioles gâchent tout.
un peu
Ah oui alors, Une photo floue des feuilles ça serait tellement plus beau.
C'est si beau, le Néant ! On en a un aperçu en lisant ici.
Et quand y'a pas de soleil, je peux mettre un flash ? Juste un petit
coup...
oui à 90° mais faire la chasse aux insectes sans soleil, c'est un
peu con.
C'est marrant, je n'ai pas le droit d'éclairer de face, mais
obligatoirement à 90°. Ça ne me semble pas compatible avec la course (1)
du soleil, ça.
Plein d'insectes fuient le soleil parce que ça les chauffe trop.
Comment faire pour compléter ma collection ?
Déranger des bestioles en train de baiser, c'est anti-écologique.
Pas étonnant que les insectes disparaissent et que le prix du miel
n'arrête pas de monter.
sans rire, la philosophie de la zéro intervention, ne peut donner
de la photo macro intéressante.
C'est grave ce que tu dis là, très grave.
Tu remets en cause toute la physique.
Le 21/10/2016 à 16:20, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 08:02, GhostRaider wrote:
Impossible, y'a pas de fond pour porter les ombres.
ombre porté du sujet *sur lui-même* ! c'est le but de l'éclairage latéral.
Regarde bien, les pattes et le dessous sont dans une ombre légère, comme si elles étaient éclairés par un soleil diffus répercuté par les feuilles. Du reste, j'enlèverais le flash des EXIF, personne ne le verrait. Ces remarques sont le signe d'une intolérance scolastique, voilà !
Le soleil fait pareil, c'est la chitine de la carapace des insectes la responsable !
pas à cet endroit, le spéculaire renseigne sur l'état de surface, là c'est moche.
C'est comme ça que le Bon_Dieu/MELMOTH les a faits.
Ouais, mais ces bestioles gâchent tout.
un peu
Ah oui alors, Une photo floue des feuilles ça serait tellement plus beau. C'est si beau, le Néant ! On en a un aperçu en lisant ici.
Et quand y'a pas de soleil, je peux mettre un flash ? Juste un petit coup...
oui à 90° mais faire la chasse aux insectes sans soleil, c'est un peu con.
C'est marrant, je n'ai pas le droit d'éclairer de face, mais obligatoirement à 90°. Ça ne me semble pas compatible avec la course (1) du soleil, ça. Plein d'insectes fuient le soleil parce que ça les chauffe trop. Comment faire pour compléter ma collection ?
Déranger des bestioles en train de baiser, c'est anti-écologique. Pas étonnant que les insectes disparaissent et que le prix du miel n'arrête pas de monter.
sans rire, la philosophie de la zéro intervention, ne peut donner de la photo macro intéressante.
C'est grave ce que tu dis là, très grave. Tu remets en cause toute la physique. (1) Apparente
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 16:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. (...) https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir).
voui
Ben tu vois, je connais tes classiques.
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ? sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-)
Tes écrits.
tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la science.
Non point, mes photos sont scientifiques, et belles par accident, distrayantes selon mon humeur.
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
La famille Michu regarde les émissions d'animaux sur la 5.
Le 21/10/2016 à 16:01, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement
ennuyer le commun des mortels.
(...)
https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w
etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux
peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je
crois me souvenir).
voui
Ben tu vois, je connais tes classiques.
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ?
sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-)
Tes écrits.
tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la
science.
Non point, mes photos sont scientifiques, et belles par accident,
distrayantes selon mon humeur.
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour
affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un
ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
La famille Michu regarde les émissions d'animaux sur la 5.
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. (...) https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir).
voui
Ben tu vois, je connais tes classiques.
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ? sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-)
Tes écrits.
tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la science.
Non point, mes photos sont scientifiques, et belles par accident, distrayantes selon mon humeur.
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
La famille Michu regarde les émissions d'animaux sur la 5.
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 16:08, Alf92 a écrit :
le grand-père vient d'ailleurs de mourrir (d'ennui ? tu as fait une séance diapo hier soir chez eux ?)
J'ai un projecteur à vendre, si ça t'intéresse, avec le transfo.
Le 21/10/2016 à 17:01, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 16:01, Alf92 wrote:
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
ça encore je peux le comprendre. ce qui est incomprehensible c'est l'absence de volonté d'améliorer les images... le "purement iconographique."
Faux, je ne les retouche pas, mais je les améliore pour leur restituer l'aspect initial.
toutes les pistes données pour améliorer les images à peu de frais, il s'en fouT.
Pas du tout, j'ai déjà regardé la première vidéo de PS de Charles.
même un collectionneur de voitures, il essaye de les avoir en bel état et rares... là GR et Dassié ils collectionnent les peugeot pourries.
Y'a des pépites, que tu ne peux pas voir.
Le 21/10/2016 à 17:01, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 16:01, Alf92 wrote:
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour
affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un
ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
ça encore je peux le comprendre.
ce qui est incomprehensible c'est l'absence de
volonté d'améliorer les images... le "purement iconographique."
Faux, je ne les retouche pas, mais je les améliore pour leur restituer
l'aspect initial.
toutes les pistes données pour améliorer les images à
peu de frais, il s'en fouT.
Pas du tout, j'ai déjà regardé la première vidéo de PS de Charles.
même un collectionneur de voitures, il essaye de les avoir
en bel état et rares... là GR et Dassié ils collectionnent les
peugeot pourries.
Le 21/10/2016 à 17:01, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 16:01, Alf92 wrote:
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
ça encore je peux le comprendre. ce qui est incomprehensible c'est l'absence de volonté d'améliorer les images... le "purement iconographique."
Faux, je ne les retouche pas, mais je les améliore pour leur restituer l'aspect initial.
toutes les pistes données pour améliorer les images à peu de frais, il s'en fouT.
Pas du tout, j'ai déjà regardé la première vidéo de PS de Charles.
même un collectionneur de voitures, il essaye de les avoir en bel état et rares... là GR et Dassié ils collectionnent les peugeot pourries.
Y'a des pépites, que tu ne peux pas voir.
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 16:54, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 10:23, GhostRaider wrote:
J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
et donc ben cette activité c'est bien super con si elle peut se faire sans même en avoir conscience.
La nuit, tu n'est pas conscient. Est-ce que ça te rend con ?
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
ce que je préferais lire, c'est "mon loisir brainless a permis à des chercheurs de découvrir 3 ou 4 site archeo importants."
Brainless ? Déjà il faut savoir piloter.
j'ai hâte de lire ton mémoire sur la piéride du choux qui serait en fait le descendant du diplodocus croisé avec le grand capricorne. :-)
Ta demande viens trop tôt, j'ai encore 2 millions d'espèces d'insectes à photographier.
Le 21/10/2016 à 16:54, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 10:23, GhostRaider wrote:
J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou
non.
et donc ben cette activité c'est bien super con si elle
peut se faire sans même en avoir conscience.
La nuit, tu n'est pas conscient. Est-ce que ça te rend con ?
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
ce que je préferais lire, c'est "mon loisir brainless
a permis à des chercheurs de découvrir 3 ou 4 site archeo
importants."
Brainless ? Déjà il faut savoir piloter.
j'ai hâte de lire ton mémoire sur la piéride du choux
qui serait en fait le descendant du diplodocus croisé avec
le grand capricorne. :-)
Ta demande viens trop tôt, j'ai encore 2 millions d'espèces d'insectes à
photographier.
Le 21/10/2016 à 16:54, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 10:23, GhostRaider wrote:
J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
et donc ben cette activité c'est bien super con si elle peut se faire sans même en avoir conscience.
La nuit, tu n'est pas conscient. Est-ce que ça te rend con ?
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
ce que je préferais lire, c'est "mon loisir brainless a permis à des chercheurs de découvrir 3 ou 4 site archeo importants."
Brainless ? Déjà il faut savoir piloter.
j'ai hâte de lire ton mémoire sur la piéride du choux qui serait en fait le descendant du diplodocus croisé avec le grand capricorne. :-)
Ta demande viens trop tôt, j'ai encore 2 millions d'espèces d'insectes à photographier.
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 16:42, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 09:36, efji wrote:
Le big data est tout sauf con.
je parle bien sur des "entreurs de donnée"... c'est à dire, les gens, les medias, facebook... si on suit Ghostrider, on est chercheur en socio si on a un compte facebook ou tweeter, vu qu'on participe :-)
Mais non... Les laborantins de Marie Curie n'était pas prix Nobel.
Le 21/10/2016 à 16:42, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 09:36, efji wrote:
Le big data est tout sauf con.
je parle bien sur des "entreurs de donnée"... c'est à dire, les gens,
les medias, facebook...
si on suit Ghostrider, on est chercheur en socio si on a un compte
facebook ou tweeter, vu qu'on participe :-)
Mais non... Les laborantins de Marie Curie n'était pas prix Nobel.
Le 21/10/2016 à 16:42, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 09:36, efji wrote:
Le big data est tout sauf con.
je parle bien sur des "entreurs de donnée"... c'est à dire, les gens, les medias, facebook... si on suit Ghostrider, on est chercheur en socio si on a un compte facebook ou tweeter, vu qu'on participe :-)
Mais non... Les laborantins de Marie Curie n'était pas prix Nobel.
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 16:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 08:14, GhostRaider wrote:
Personne ne l'avait imaginé avant. C'est l'idée qui compte, après, les petites mains appuient sur les touches.
oui, la passion d'être petite-main, c'est ça que j'ai du mal à comprendre...
Quelle passion ? C'est pénible à faire, mais il faut le faire. Sans données, pas de lois.
son meilleur truc c'est le cadran solaire ;-)
Un point positif ? Tu es sûr, là ?
ah oui, c'est en lisant le site de Dassié que j'ai eu envie ensuite fabriquer le mien.
Tu as vu que ce n'est pas de la tarte ?
Le 21/10/2016 à 16:27, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 21/10/2016 08:14, GhostRaider wrote:
Personne ne l'avait imaginé avant.
C'est l'idée qui compte, après, les petites mains appuient sur les
touches.
oui, la passion d'être petite-main, c'est ça que j'ai du mal
à comprendre...
Quelle passion ? C'est pénible à faire, mais il faut le faire.
Sans données, pas de lois.
son meilleur truc c'est le cadran solaire ;-)
Un point positif ? Tu es sûr, là ?
ah oui, c'est en lisant le site de Dassié que j'ai eu envie ensuite
fabriquer le mien.
