Format d'une table des partitions

Le 20/06/05 11:25, dans <874qbt8jnk.fsf@paranoid.nullpart.net>, « Hugues »
<hugues@contact.me> a écrit :

Les gens qui s'amusent a brancher un disque mac sur un pc x86 qui tourne sous
linux, excuse moi mais je doute qu'ils n'y connaissent rien a l'utilisation de
linux.

Un iPod pas exemple (utilisé en tant que disque) n'est pas un outil de Geek
où l'utilisateur a envie de recompiler 36 fois son noyau. Idem pour une clé
USB "normale" mais formatée sous Mac avec du HFS+.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 17 juin 2005, Eric Lévénez a écrit dans fr.comp.os.unix :

Tu prends n'importe quel machine GNU/Linux x86
qui traîne sur une table et tu branches un disque Mac. Dans le
meilleur des cas tu auras... rien du tout.

Mauvaise distrib, changez distrib.

Un peu plus sèrieusement : c'est quoi ce gros troll ?
GNU/Linux (qui n'existe pas réellement d'ailleur) est un système modulaire,
extensible, etc... cad *adaptable*. Si on ne veut pas adapter (par exemple
si on refuse de recompiler son noyau) on est prié de trouver dès le départ
une distribution qui répondra à ses besoins.
Donc pour lire un disque Mac sur un x86 (ce qui est loin d'être une action
courante) il faut soit avoir une distrib qui le permet (on vous en a déjà
cité), soit recompiler son noyau (et eventuellement (re-)installer quelques
utilitaires). Dire que c'est impossible est un mensonge. Dire que ça
nécessite une adaptation est une évidence : lire un disque Mac sur un Pc
est une action très inhabituelle.

Ce cher Eric Lévénez <eric@levenez.com> a dit :

Le 20/06/05 11:25, dans <874qbt8jnk.fsf@paranoid.nullpart.net>, « Hug ues »
<hugues@contact.me> a écrit :

Les gens qui s'amusent a brancher un disque mac sur un pc x86 qui tourn e sous
linux, excuse moi mais je doute qu'ils n'y connaissent rien a l'utilisat ion de
linux.

Un iPod pas exemple (utilisé en tant que disque) n'est pas un outil de Geek
où l'utilisateur a envie de recompiler 36 fois son noyau. Idem pour une clé
USB "normale" mais formatée sous Mac avec du HFS+.

Je ne suis pas expert du tout en la matiere, mais pour info, j'ai deja vu de
nombreux projets pour utiliser un ipod sous linux, et par ailleurs le supp ort
du HFS+ journalise se fait tres tres bien avec un kernel recent.
Alors soit on parle du probleme du support des tables de partitions apple a vec
les outils dedies, soit on parle d'autre chose, mais merci de ne pas t out
melanger !
(A savoir, le format d'une partition et celui de la table des partoches s ont
deux choses qui n'ont strictement rien a voir)

--
Hugues - Debianiste avant tout - http://www.nullpart.net/~hugues/Linux/

Le 20/06/05 13:41, dans <877jgpi7c2.fsf@paranoid.nullpart.net>, « Hugues »
<hugues@contact.me> a écrit :

Ce cher Eric Lévénez <eric@levenez.com> a dit :

Le 20/06/05 11:25, dans <874qbt8jnk.fsf@paranoid.nullpart.net>, « Hugues »
<hugues@contact.me> a écrit :

Les gens qui s'amusent a brancher un disque mac sur un pc x86 qui tourne
sous
linux, excuse moi mais je doute qu'ils n'y connaissent rien a l'utilisation
de
linux.

Un iPod pas exemple (utilisé en tant que disque) n'est pas un outil de Geek
où l'utilisateur a envie de recompiler 36 fois son noyau. Idem pour une clé
USB "normale" mais formatée sous Mac avec du HFS+.

Je ne suis pas expert du tout en la matiere, mais pour info, j'ai deja vu de
nombreux projets pour utiliser un ipod sous linux, et par ailleurs le support
du HFS+ journalise se fait tres tres bien avec un kernel recent.

L'iPod peut être initialisé avec un disque compatible PC/Windows (table de
partition PC/Intel et format de fichiers FAT32) ou Mac (table de partition
Mac et format de fichiers HFS+) de plus on a déjà dit qu'un kernel récent,
compilé comme il le faut savait lire le format de la table de partition Mac.
Donc il est normal de trouver par-ci ou par-là un PC/x86 Linux qui sachent
lire directement un i'Pod ou une clé USB Mac. L'inverse serait triste.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 20/06/05 13:02, dans <Xns967B849B61233promisjurecrachecest@192.168.10.8>,
« Paulette Dubois » <paulette@bois.du> a écrit :

Le 17 juin 2005, Eric Lévénez a écrit dans fr.comp.os.unix :

Tu prends n'importe quel machine GNU/Linux x86
qui traîne sur une table et tu branches un disque Mac. Dans le
meilleur des cas tu auras... rien du tout.

Mauvaise distrib, changez distrib.

Trop gros. Passera pas.

Un peu plus sèrieusement : c'est quoi ce gros troll ?

Ce n'est pas un troll. Il faut arrêter de croire que dès que quelqu'un n'est
pas d'accord avec les affirmations d'un Linuxien, il s'agit forcément d'un
troll ou d'un menteur. Cette paranoïa aigue devient vite lassante.

GNU/Linux (qui n'existe pas réellement d'ailleur)

Bien sûr, il n'y a pas un GNU/Linux et un seul. Là est bien le problème.

est un système modulaire,
extensible, etc... cad *adaptable*. Si on ne veut pas adapter (par exemple
si on refuse de recompiler son noyau) on est prié de trouver dès le départ
une distribution qui répondra à ses besoins.

Là est aussi le problème. Quand on arrive sur une machine Linux/x86 dans un
labo et que l'on branche dessus un disque Mac. Je le dis et je le répète,
cela ne marche pratiquement jamais. Je ne vais pas m'amuser à désinstaller
toutes les machines que je trouve juste pour prouver que Linux est
"adaptable". En théorie il peut, en pratique ça marche pas souvent.

Donc pour lire un disque Mac sur un x86 (ce qui est loin d'être une action
courante)

Quel rapport entre "action courante" et "capable". Soit il sait, soit il ne
sait pas. Tu branches un disque partitionné en PC/Intel sur Mac OS X, il
sait le lire. Pas besoin de faire quoi que ce soit. Pas besoin d'avoir le
mot de passe de root. Pas besoin de télécharger un nouveau noyau sur
Internet en vérifiant son MD5. Pas besoin de recompiler ce nouveau noyau (en
faisant gaffe aux drivers non intégré pas Linus et qui peuvent ne plus
marcher). Sur Mac, ça marche, c'est tout. Alors là, oui, on peut dire que
Mac OS X sait lire des disques PC. Pour ce qui est de GNU/Linux, ce n'est
pas la même chose, loin de là. Il faut coder la distance en long double.

il faut soit avoir une distrib qui le permet (on vous en a déjà
cité), soit recompiler son noyau (et eventuellement (re-)installer quelques
utilitaires).

Sûr que si l'on a une machine x86 en Linux 2.2 ou 2.4 (si, si j'ai des
machines comme cela qui tournent bien) avec des disques juste ce qu'il faut
pour les logiciels installés, cela va être une partie de rigolade
d'installer la dernière version du noyau avec tous ses softs associés...

Dire que c'est impossible est un mensonge.

Je n'ai pas dit cela, et tu le sais bien dans ta mauvaise foi
caractéristique. J'ai dit que si l'on branche un disque Mac sur un
GNU/Linux/x86, et bien cela ne marche pratiquement jamais, justement à cause
de tout ce que tu expliques et reconnais toi-même ci-dessus. Tu considère
que c'est "normal" de recompiler son noyau. Non. Ce n'est pas le cas.

Dire que ça
nécessite une adaptation est une évidence : lire un disque Mac sur un Pc
est une action très inhabituelle.

Aucun rapport entre la fréquence d'une action et le fait qu'elle marche bien
à chaque fois ou non. De plus comme 99 % des linuxiens (sauf Linus) sont sur
PC/x86, je ne doute pas que la compatibilité Mac/PPC soit le cadet des
soucis de bien des développeurs et de bien des packageurs de distribution.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Ce cher Eric Lévénez <eric@levenez.com> a dit :

Tu considère
que c'est "normal" de recompiler son noyau. Non. Ce n'est pas le cas.

Dans ce cas on ne sera jamais d'accord : pour moi il est parfaitement nor mal
d'avoir a recompiler un noyau, ou en installer un tout frais tout package (ce
que tu as deja fait "sans le savoir" en installant ton systeme de base), a fin
d'avoir le support d'un truc qui etait jusque la plutot "exotique".
La donne change actuellement avec la democratisation des ipods aupres des
PCistes, il n'empeche que, dans l'absolu, c'etait jusqu'a present relativem ent
rare d'avoir a utiliser un disque partitionne a la sauce apple sur un
linux/x86.

Dire que ça
nécessite une adaptation est une évidence : lire un disque Mac sur u n Pc
est une action très inhabituelle.

Aucun rapport entre la fréquence d'une action et le fait qu'elle marche bien
à chaque fois ou non.

Tu sous entends que le support dudit truc est "aleatoire" ??
Deja, installer les bons outils est la moindre des choses a faire avant de
critiquer quoi que ce soit !
Qu'ils soient peu disponibles pour certaines archi est un autre probleme, m ais
en aucun cas ca ne signifie que "le support dudit machin est inexistant".

Pour exemple, la carte airport extreme de mon ibook n'est tout simplement pas
geree par linux. il n'existe absolument aucune alternative, meme au prix d' une
installation logicielle lourde.
Par contre le support des disques formates apple est parfaitement possible sur
quelque systeme gnu/linux que ce soit, *pour peu que tu te donnes la pe ine
d'installer ce qu'il faut*. Apres, que tu pretendes que "ca ne marche pas t out
de suite" est un autre probleme, c'est celui du packaging de la distribut ion
que tu utilises. GNU/Linux n'y a rien a voir !

Je sais pas si tu comprends ma facon de voir les choses, mais ca n'est pas
plus de la mauvaise foi que toi (je ne doute en aucun cas de ta bonne foi, moi
aussi je suis exaspere par la mauvaise foi chronique de nombreux linuxie ns,
comme tout autant de mac-addicts).

De plus comme 99 % des linuxiens (sauf Linus) sont sur
PC/x86, je ne doute pas que la compatibilité Mac/PPC soit le cadet des
soucis de bien des développeurs et de bien des packageurs de distributi on.

C'est un peu vrai, meme si la donne est franchement en train de changer ces
dernieres annees.
Cela ne remet aucunement en cause le support des partitions apple s ous
linux/x86, car techniquement c'est possible, et les outils existent.
encore une fois, ne confonds pas la "possibilite technique" avec "la
disponibilite" .

Toi tu pars de ce dernier point, alors que nous (les linuxiens de "mauva ise
foi") partons du premier.

--
Hugues - Debianiste avant tout - http://www.nullpart.net/~hugues/Linux/

Ce cher Eric Lévénez <eric@levenez.com> a dit :

Tu considère
que c'est "normal" de recompiler son noyau. Non. Ce n'est pas le cas.

Dans ce cas on ne sera jamais d'accord : pour moi il est parfaitement normal
d'avoir a recompiler un noyau,

Super! Soit on donne le mot de passe root à tout le monde, soit on
en.erde l'admin toutes les 5 minutes parce que le support du
machinbidule n'a pas été compilé. Je passe le fait que la compilation du
noyau est tellement "normale" que nombre de linuxiens, même
expérimentés, se retrouvent avec un système inutilisable faute d'avoir
mis en dur l'un ou l'autre module...

Le Wed, 22 Jun 2005 11:55:40 +0200, Jerome Lambert a écrit :

même expérimentés, se
retrouvent avec un système inutilisable faute d'avoir mis en dur l'un ou
l'autre module...

Rarement lu une telle ânerie. Les distribs généralistes proposent
pratiquement TOUS les modules déjà compilés. Donc il suffit de faire un
modprobe pour avoir l'extension qui va bien. De fait, compiler son propre
noyau n'a quasiment aucun intérêt, sauf extrème optimisation.

--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.

Jerome Lambert wrote in message <3hsqssFil0vhU1@individual.net>:

Super! Soit on donne le mot de passe root à tout le monde, soit on
en.erde l'admin toutes les 5 minutes parce que le support du
machinbidule n'a pas été compilé.

C'est vraiment du n'importe quoi en barres ! C'est le *boulot* de
l'administrateur, de prévoir le nécessaire pour que les utilisateurs
puissent faire ce qu'ils ont besoin de faire. S'il ne fait pas son boulot,
il ne peut pas venir se plaindre que les utilisateurs ne sont pas contents.

Et avec les noyaux hyper-génériques des distributions, on ne peut pas dire
qu'il n'ait pas le travail mâché.

Je passe le fait que la compilation du
noyau est tellement "normale" que nombre de linuxiens, même
expérimentés, se retrouvent avec un système inutilisable faute d'avoir
mis en dur l'un ou l'autre module...

On ne doit pas avoir la même notion d'« expérimenté » alors.

Ce cher Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a dit :

Ce cher Eric Lévénez <eric@levenez.com> a dit :

Tu considère
que c'est "normal" de recompiler son noyau. Non. Ce n'est pas le cas.
Dans ce cas on ne sera jamais d'accord : pour moi il est parfaitement

normal
d'avoir a recompiler un noyau,

Super! Soit on donne le mot de passe root à tout le monde, soit on en.e rde
l'admin toutes les 5 minutes parce que le support du machinbidule n'a pas été
compilé. Je passe le fait que la compilation du noyau est tellement "no rmale"
que nombre de linuxiens, même expérimentés, se retrouvent avec un s ystème
inutilisable faute d'avoir mis en dur l'un ou l'autre module...

Ton argument est completement irrecevable, et tu le sais tres bien.
Si un admin (et encore je m'etais place dans l'optique de la mach ine
personnelle sur laquelle je maitrise tout) est em*** pour ce genre de chos es,
c'est a lui de prendre les devants pour que les postes en question soi ent
equipes.
Par ailleurs, c'est un *admin*, donc recompiler un noyau ne lui fait pas pe ur,
ce qui fait donc que tu perds toute coherence dans tes propos (relis bien les
divers messages du fil, tu comprendras tres facilement ce que je veux dire).

faut savoir : on se place dans le contexte de l'utilisateur lambda sur sa
machine (c'est sur cet exemple que j'ai debattu);
soit on se place dans celui d'un reseau sur lequel tu n'as pas de controle, et
la question ne se pose alors pas du tout : le support des partitions apple est
parfaitement supporte sous gnu/linux, pour peu qu'on se donne le temps de
trouver les outils adequats si on utilise une distribution de m*. Et c' est
justement tout le role d'un admin, que d'effectuer ce travail !

--
Hugues - Debianiste avant tout - http://www.nullpart.net/~hugues/Linux/