Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Unix Format d'une table des partitions

Format d'une table des partitions

91 réponses
Avatar
Jeremy
Voici quelques questions concernant la table des partitions d'un disque:
_ cette table est-elle toujours écrit au début du disque ?
_ est-ce que son format dépend du système d'exploitation , y-a-t-il un
standard ?
_ le type d'OS que l'on voit quand on fait un fdisk est-il l'OS
réellement installé ou juste un tag indiqué dans la table des partitions ?
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
4 5 6 7 8
Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 14:32, dans ,
« Emmanuel Florac » a écrit :

Le Thu, 23 Jun 2005 12:48:31 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit :

Là aussi je ne suis pas du tout d'accord. Le système GNU/Linux se
proclame prêt pour le desktop


De toute évidence il l'est puisque des gens l'utilisent (parfois sans en
avoir conscience).


Ah, tous les linuxiens ne semblent pas d'accord (voir Nicolas George) sur
cela. Mais bon "prêt pour le desktop" ne veut pas simplement dire que l'on a
trouvé des personnes sur Terre qui utilisent Linux sans le savoir...

et d'après toi (et beaucoup d'autres) il
faut obligatoirement un administrateur pour simplement lire un disque
externe ou une clé USB ? C'est là que l'on voit les limites de Linux par
rapport à un système grand public.


ASSEZ, tu es en plein délire. Quand on branche une clef USB sur un linux,
le pilote ad hoc se charge automatiquement.


Je parle d'une clé USB formatée sous Mac bien sûr (vu que je ne parle que de
cela dans ce thread). Et là il n'y a aucun délire.

Quand tu vas installer le logiciel-spécial-qui-n'est-pas-fourni-avec-le
système qui permet à un windows de lire un disque mac, tu es bien
obligé d'avoir les droits administrateur, pas vrai?


Je ne m'amuse pas à ça sous Microsoft Windows. Et comme je l'ai dit dans ce
thread, il y a les mêmes problèmes de reconnaissance de tables de partition
Mac sous Windows, car même si des outils existent sous Windows, ils ne sont
justement pas installés en standard.

Et bien sous Linux
c'est pareil sauf que le driver HFS/HFS+ est présent d'origine en
général, dingue, non?


Non, ce n'est pas toujours le cas comme je l'ai déjà dit 100 fois, et de
plus je parle de la table des partitions (voir l'origine de ce thread) et
pas juste du système de fichiers.

La seule limite de linux par rapport à un système grand public, c'est
qu'il n'y a pas de boîtes de softs pour Linux à la FNAC. En dehors de
ça...


Non. Il y a des boîtes Linux un peu partout en grande surface et tu trouves
des Mandrake et des Suse à la FNAC. Avant d'affirmer une telle chose,
renseigne toi 10 secondes.

Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 Jun 2005 18:51:10 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit :


Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Le problème c'est que je ne vois vraiment pas où tu veux en venir sur le
fond!

--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.

Avatar
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 Jun 2005 18:37:44 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit :

C'est juste placer un niveau de simplicité
d'utilisation d'une simple action (que certains ici qualifie de rare) à un
autre niveau que celui de l'utilisateur basic non informaticien.


Bon, admettons, ça marche sur certaines distribs et pas d'autres (sur la
Ubuntu ça marche, par exemple). Et alors? Sur tous les autres systèmes
de la planète, ça ne marche PAS DU TOUT... Sauf dans certains cas, en
installant un logiciel, généralement payant qui plus est.

Qu'est ce qu'on doit en conclure, selon toi? Moi j'en conclus que Linux
est particulièrement user-friendly sur ce point, avec des variations
entre les distribs. Je n'en conclus pas que Solaris (par exemple) est une
sombre merde parce qu'il ne peut pas monter un disque formaté sur un Mac.

Et après où veux tu en venir précisément?

--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.

Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 19:06, dans ,
« Emmanuel Florac » a écrit :

Le Thu, 23 Jun 2005 18:51:10 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit :


Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Le problème c'est que je ne vois vraiment pas où tu veux en venir sur le
fond!


Là aussi est le problème. Je constate juste un fait sur les tables de
partitions Mac. Je n'essaye en rien de prouver quoi que ce soit concernant
Linux en général. Je n'essaye pas de défendre ou d'attaquer un système.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 19:10, dans ,
« Emmanuel Florac » a écrit :

Le Thu, 23 Jun 2005 18:37:44 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit :

C'est juste placer un niveau de simplicité
d'utilisation d'une simple action (que certains ici qualifie de rare) à un
autre niveau que celui de l'utilisateur basic non informaticien.


Bon, admettons, ça marche sur certaines distribs et pas d'autres (sur la
Ubuntu ça marche, par exemple). Et alors? Sur tous les autres systèmes
de la planète, ça ne marche PAS DU TOUT... Sauf dans certains cas, en
installant un logiciel, généralement payant qui plus est.


Oui, voilà simplement ce que je je dis depuis le début.

Qu'est ce qu'on doit en conclure, selon toi?


J'en conclu que cela marche pas souvent et sur aucun de _mes_ Linux au
boulot, c'est tout.

Moi j'en conclus que Linux
est particulièrement user-friendly sur ce point, avec des variations
entre les distribs.


Si le user est développeur, alors oui, Linux est user-friendly.

Je n'en conclus pas que Solaris (par exemple) est une
sombre merde parce qu'il ne peut pas monter un disque formaté sur un Mac.


Non bien sûr. Mais tu vois là aussi tu essayes de me faire dire des choses
que je n'ai pas dit. Ce n'est pas parce qu'un système n'a pas une
fonctionnalité qui marche à 100 % que ce système est mauvais. Et je n'ai
jamais dit que Linux était mauvais ou que sais-je.

Et après où veux tu en venir précisément?


À rien. Je constante juste un fait qui est la base de ce thread. Il ne faut
pas voir partout des attaques contre Linux en tant que système et il ne faut
pas vous levez comme un seul homme dès que quelqu'un n'affirme pas que Linux
est système parfait à 100 %. Linux a des avantages et des faiblesses, il
faut juste savoir les reconnaître et ne pas considérer que tout est blanc ou
noir.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 17:05, dans ,
« Emmanuel Florac » a écrit :

Le Thu, 23 Jun 2005 16:34:00 +0200, Hugues a écrit :

...je me pose de serieuses questions a ton sujet.


Éric est très connu et mondialement réputé pour son magnifique travail
sur l'histoire des OS (Unix en particulier)... Je n'avais pas prété
attention à son nom au départ, mais là de toute évidence je pense que
soit il est parti dans un gros troll baveux pour rigoler, soit il a un
passage à vide anti-linux façon Jorg Schilling :)


Comme je l'ai déjà dit, critiquer une chose n'est pas forcément troller.
L'appellation troll est trop vite appliquée juste parce qu'on refuse les
arguments de l'autre.

Ne pas oublier le point de départ : on a un disque avec un système de
partition Mac. On le branche sur une machine GNU/Linux et on veut que ça
marche sans rien faire. Ici tous les linuxiens veulent faire croire que si
ça marche si on a fait ceci, si on a fait cela, et si encore on a pas oublié
cela... Moi je dis juste que très souvent ça ne marche pas.


Oui, mais justement tu dis ça parce que tu ne considère pas linux pour
ce qu'il est. Ce qu'on appelle Linux, ce n'est pas un package uniforme
et unique "one-size-fit-all" comme MacOSX ou MS-Windows-XP. Linux,
c'est un composant de base qui sert à qui veut de brique de base pour
construire un système. Apple aurait pu utiliser GNU/Linux pour MacOSX
(ils ont Darwin/Mach pour des raisons historiques).

On ne peut pas comparer MacOSX ou MS-Windows-XP avec Linux ou même
GNU/Linux. Ce serait comme comparer un singe avec une cellule de
souris. Ce qu'il faut faire, c'est comparer MacOSX avec une
distribution particulière, par exemple avec ubuntu, ou avec SuSE, ou
avec RedHat. Et là, si on tombe sur un système qui ne permet pas de
monter une partition Apple, on peut critiquer SuSE, RedHat ou les
dévelopeurs de ubuntu.

Mais ce serait perdre son temps car l'intérêt de la liberté de Linux
et GNU, c'est justement de permetre à tout le monde de jouer le rôle
d'Apple, de Microsoft, de RedHat ou de SuSE: chacun peut se faire sa
propre distribution, en partant de zéro ou en se basant sur une
distribution libre. Bon, se faire une distribution en se basant sur
MacOSX c'est un peu délicat car Apple empaquette Darwin/Mach bien
serré avec MacOSX, mais il est quand même possible de se recompiler le
noyau Mach si la version fournie par Apple ne convient pas. (Le seul
problème restant étant qu'on n'aurait pas le droit de redistribuer sa
propre distribution MacOSX dérivée ainsi obtenur, alors qu'on est
libre de le faire avec les distributions se basant sur Linux.


Donc, la question est: si on démarre ubuntu, peut on monter une
partition Apple avec?


Après vous
pouvez continuer à appeler cela un troll juste parce qu'avec telle distrib
et tel noyau ça marche. C'est juste placer un niveau de simplicité
d'utilisation d'une simple action (que certains ici qualifie de rare) à un
autre niveau que celui de l'utilisateur basic non informaticien.



--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/

There is no worse tyranny than to force a man to pay for what he does not
want merely because you think it would be good for him. -- Robert Heinlein



Avatar
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:

Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Et toi tu refuse de considérer tous les systèmes Darwin/Mach tous
configurés différement.

--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/

The world will now reboot. don't bother saving your artefacts.

Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 20:02, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Et toi tu refuse de considérer tous les systèmes Darwin/Mach tous
configurés différement.


Tous Mac OS X sait lire des disques partitionnés au format Mac, et cela par
définition. Tout comme tout Windows/x86 sait lire le format des disques
partitionnés au format PC/Intel, là aussi par définition. Je ne vois pas le
problème que tu cherches à faire apparaître avec Darwin/Mach.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 20:01, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Oui, mais justement tu dis ça parce que tu ne considère pas linux pour
ce qu'il est. Ce qu'on appelle Linux, ce n'est pas un package uniforme
et unique "one-size-fit-all" comme MacOSX ou MS-Windows-XP.


C'est pour cela que j'ai beaucoup parlé de GNU/Linux. Et c'est justement là
tout le problème : les centaines de distributions toutes différentes et
souvent problématique.

On ne peut pas comparer MacOSX ou MS-Windows-XP avec Linux ou même
GNU/Linux. Ce serait comme comparer un singe avec une cellule de
souris. Ce qu'il faut faire, c'est comparer MacOSX avec une
distribution particulière, par exemple avec ubuntu, ou avec SuSE, ou
avec RedHat. Et là, si on tombe sur un système qui ne permet pas de
monter une partition Apple, on peut critiquer SuSE, RedHat ou les
dévelopeurs de ubuntu.


Le but ici n'est pas de comparer un système contre un autre, c'est juste de
voir si une fonctionnalité donnée (format des disques Mac) est utilisable
directement et sans problème sur un système.

[snip HS : couplet traditionnel sur le free]


--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Avatar
Christophe PEREZ
Le Thu, 23 Jun 2005 18:51:10 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit:

Je ne m'amuse pas à ça sous Microsoft Windows. Et comme je l'ai dit dans ce
thread, il y a les mêmes problèmes de reconnaissance de tables de partition
Mac sous Windows, car même si des outils existent sous Windows, ils ne sont
justement pas installés en standard.


Ah !! donc Windows non plus ne serait pas prêt pour le desktop ?

[...]
La seule limite de linux par rapport à un système grand public, c'est
qu'il n'y a pas de boîtes de softs pour Linux à la FNAC. En dehors de
ça...


Non. Il y a des boîtes Linux un peu partout en grande surface et tu trouves
des Mandrake et des Suse à la FNAC. Avant d'affirmer une telle chose,
renseigne toi 10 secondes.


<Apprendre à lire>
"de boîtes de softs pour Linux"
différent de
"de boîtes Linux"
</Apprendre à lire>

--
Christophe PEREZ
Écrivez moi sans _faute !


4 5 6 7 8