Des différences, il y en a. Plein. Partout. Entre vous et moi. Entre
un homme et une femme. Entre un squelette et un autre. La question
porte sur la nature des différences, sur leurs répartitions, sur leurs
corrélations. Et je me moque de ce qu'on sait sur les groupes sanguins.
Ca n'a jamais été le sujet du racisme.
Des différences, il y en a. Plein. Partout. Entre vous et moi. Entre
un homme et une femme. Entre un squelette et un autre. La question
porte sur la nature des différences, sur leurs répartitions, sur leurs
corrélations. Et je me moque de ce qu'on sait sur les groupes sanguins.
Ca n'a jamais été le sujet du racisme.
Des différences, il y en a. Plein. Partout. Entre vous et moi. Entre
un homme et une femme. Entre un squelette et un autre. La question
porte sur la nature des différences, sur leurs répartitions, sur leurs
corrélations. Et je me moque de ce qu'on sait sur les groupes sanguins.
Ca n'a jamais été le sujet du racisme.
Tiens, il y a même un pdf du papier, pour ceux que ça intéresse :
<http://pritch.bsd.uchicago.edu/publications/RosenbergEtAl02.pdf>
Tiens, il y a même un pdf du papier, pour ceux que ça intéresse :
<http://pritch.bsd.uchicago.edu/publications/RosenbergEtAl02.pdf>
Tiens, il y a même un pdf du papier, pour ceux que ça intéresse :
<http://pritch.bsd.uchicago.edu/publications/RosenbergEtAl02.pdf>
Tiens, il y a même un pdf du papier, pour ceux que ça intéresse :
<http://pritch.bsd.uchicago.edu/publications/RosenbergEtAl02.pdf>
où comment interpréter un document à son compte quand on sais pas de
quoi on parle ?(c'est pas la première fois sur ce groupe vous me direz..)
C'est quoi un gène à votre avis ? une séquence d'ADN fixe et immuable ?
dans ce cas là, on serait tous identiques modulo les différences
d'environnements
L'article parle bien sur de la répartition géographique de ces allèles.
Ca veut dire que pour un gène donné, on tente de placer sur une carte
la localisation de ses différents allèles.. Ce que l'article ne dit pas
non plus, c'est qu'il n'y a jamais 100% d'un allèle à un lieu donné.
Donc je réitère : gènome strictement identique.
Là où votre interprétation de l'article est fausse, c'est qu'il y a bien
plus de population que les "5" prétendues races.
La seul chose qu'il dit, c'est que si l'on choisit ARBITRAIREMENT de
séparer l'espèce humaines en 5 groupes, on obtient grosso modo la
répartition du monde..
Il est dit aussi que si l'on cherche à séparer en deux groupes(K=2), on
obtient seulement deux populations "les africains et les américains".
Et que si on fixe toujours arbitrairement le nombre de sous groupe à 6,
apparait une nouvelle population "Kalash"
Ce qui m'interpelle, c'est que les résultats de l'algorithme n'ont pas
été publiés pour des valeurs supérieures de K..(quels résultats à K= 25
par exemple ?)
Rien qu'en France, les basques présentent une population génétique bien
définie et bien particulière. (d'ailleurs, ils sont apparus comme
population individuelle aussi dans l'article)
en plus.. 1056 individus pour représenter la variabilité de l'espèce
humaine (combien de milliard de combinaisons possibles ???)
D'ailleurs, l'article mentionne du fait que l'échantillon a justément
été choisi sur des critères d'appartenance de populations bien précises,
les résultats sont bien plus distinctifs que si l'échantillon avait été
choisi sur une base aléatoire (je cite "sizes. Because sampling was
population based, the sample likely produced clusters that were more
distinct than would have been found in a sample with random worldwide
representation")
Tiens, il y a même un pdf du papier, pour ceux que ça intéresse :
<http://pritch.bsd.uchicago.edu/publications/RosenbergEtAl02.pdf>
où comment interpréter un document à son compte quand on sais pas de
quoi on parle ?(c'est pas la première fois sur ce groupe vous me direz..)
C'est quoi un gène à votre avis ? une séquence d'ADN fixe et immuable ?
dans ce cas là, on serait tous identiques modulo les différences
d'environnements
L'article parle bien sur de la répartition géographique de ces allèles.
Ca veut dire que pour un gène donné, on tente de placer sur une carte
la localisation de ses différents allèles.. Ce que l'article ne dit pas
non plus, c'est qu'il n'y a jamais 100% d'un allèle à un lieu donné.
Donc je réitère : gènome strictement identique.
Là où votre interprétation de l'article est fausse, c'est qu'il y a bien
plus de population que les "5" prétendues races.
La seul chose qu'il dit, c'est que si l'on choisit ARBITRAIREMENT de
séparer l'espèce humaines en 5 groupes, on obtient grosso modo la
répartition du monde..
Il est dit aussi que si l'on cherche à séparer en deux groupes(K=2), on
obtient seulement deux populations "les africains et les américains".
Et que si on fixe toujours arbitrairement le nombre de sous groupe à 6,
apparait une nouvelle population "Kalash"
Ce qui m'interpelle, c'est que les résultats de l'algorithme n'ont pas
été publiés pour des valeurs supérieures de K..(quels résultats à K= 25
par exemple ?)
Rien qu'en France, les basques présentent une population génétique bien
définie et bien particulière. (d'ailleurs, ils sont apparus comme
population individuelle aussi dans l'article)
en plus.. 1056 individus pour représenter la variabilité de l'espèce
humaine (combien de milliard de combinaisons possibles ???)
D'ailleurs, l'article mentionne du fait que l'échantillon a justément
été choisi sur des critères d'appartenance de populations bien précises,
les résultats sont bien plus distinctifs que si l'échantillon avait été
choisi sur une base aléatoire (je cite "sizes. Because sampling was
population based, the sample likely produced clusters that were more
distinct than would have been found in a sample with random worldwide
representation")
Tiens, il y a même un pdf du papier, pour ceux que ça intéresse :
<http://pritch.bsd.uchicago.edu/publications/RosenbergEtAl02.pdf>
où comment interpréter un document à son compte quand on sais pas de
quoi on parle ?(c'est pas la première fois sur ce groupe vous me direz..)
C'est quoi un gène à votre avis ? une séquence d'ADN fixe et immuable ?
dans ce cas là, on serait tous identiques modulo les différences
d'environnements
L'article parle bien sur de la répartition géographique de ces allèles.
Ca veut dire que pour un gène donné, on tente de placer sur une carte
la localisation de ses différents allèles.. Ce que l'article ne dit pas
non plus, c'est qu'il n'y a jamais 100% d'un allèle à un lieu donné.
Donc je réitère : gènome strictement identique.
Là où votre interprétation de l'article est fausse, c'est qu'il y a bien
plus de population que les "5" prétendues races.
La seul chose qu'il dit, c'est que si l'on choisit ARBITRAIREMENT de
séparer l'espèce humaines en 5 groupes, on obtient grosso modo la
répartition du monde..
Il est dit aussi que si l'on cherche à séparer en deux groupes(K=2), on
obtient seulement deux populations "les africains et les américains".
Et que si on fixe toujours arbitrairement le nombre de sous groupe à 6,
apparait une nouvelle population "Kalash"
Ce qui m'interpelle, c'est que les résultats de l'algorithme n'ont pas
été publiés pour des valeurs supérieures de K..(quels résultats à K= 25
par exemple ?)
Rien qu'en France, les basques présentent une population génétique bien
définie et bien particulière. (d'ailleurs, ils sont apparus comme
population individuelle aussi dans l'article)
en plus.. 1056 individus pour représenter la variabilité de l'espèce
humaine (combien de milliard de combinaisons possibles ???)
D'ailleurs, l'article mentionne du fait que l'échantillon a justément
été choisi sur des critères d'appartenance de populations bien précises,
les résultats sont bien plus distinctifs que si l'échantillon avait été
choisi sur une base aléatoire (je cite "sizes. Because sampling was
population based, the sample likely produced clusters that were more
distinct than would have been found in a sample with random worldwide
representation")
[snip le cours de génétique de terminal]
C'est le plus petit dénominateur commun que je peux utiliser ici..
Oui, quitte à ressortir le cours de génétique niveau lycée, tu pourrais
aussi préciser que l'ADN est loin d'être constitué uniquement de gènes,
Non, y'a les séquences d'initialisations, de régulations, les parties
et à ma connaissance on ne sait toujours pas trop à quoi sert le reste
(ce qui me fait le plus rigoler, c'est que beaucoup de gens pensaient
que ça ne servait « à rien ». Je me demande comment des gens on pu
prendre une telle hypothèse au sérieux).
Si on sait.. le principe des introns et des exons. C'est pour la
L'article parle bien sur de la répartition géographique de ces allèles. Ca
veut dire que pour un gène donné, on tente de placer sur une carte la
localisation de ses différents allèles.. Ce que l'article ne dit pas non
plus, c'est qu'il n'y a jamais 100% d'un allèle à un lieu donné.
Donc je réitère : gènome strictement identique.
Là où votre interprétation de l'article est fausse, c'est qu'il y a bien
plus de population que les "5" prétendues races.
Ai-je dit le contraire ? J'ai dit qu'ils arrivaient à grouper les
populations humaines en 5 groupes, et que ces groupes correspondaient à
peu près (comme par hasard), aux « races » au sens américain du terme,
i.e. l'origine géographique. J'aurais bien aimé que tu me dises que cet
article était particulièrement biaisé ou je ne sais quoi, mais
apparemment non.
La seul chose qu'il dit, c'est que si l'on choisit ARBITRAIREMENT de
séparer l'espèce humaines en 5 groupes, on obtient grosso modo la
répartition du monde..
Oui, je n'ai pas dit le contraire :
<quote>
Ils avaient apparemment montré qu'on pouvait partionner
(par des techniques de clustering) les populations humaines en 5
groupes, correspondant à peu de choses près aux « races humaines »
traditionnelles.
</quote>
Tu as juste oublié de mentionner qu'ils avaient AUSSI prouvé qu'on
Bon, allez, j'admet avoir fait une erreur en mettant « les populations
humaines », j'aurais du mettre « des ». Et effectivement, je n'ai pas
été très précis, mais ce ne serait plus un troll, autrement :)
Il est tellement rare d'avoir une citation du magazine "Science" dans
Il est dit aussi que si l'on cherche à séparer en deux groupes(K=2), on
obtient seulement deux populations "les africains et les américains".
Et que si on fixe toujours arbitrairement le nombre de sous groupe à 6,
apparait une nouvelle population "Kalash"
Ce qui m'interpelle, c'est que les résultats de l'algorithme n'ont pas été
publiés pour des valeurs supérieures de K..(quels résultats à K= 25 par
exemple ?)
Bah, ça ne devait pas correspondre à un résultat « intéressant ». Et les
résultats pas intéressant, ça passe à la trappe.
+1
[snip le cours de génétique de terminal]
C'est le plus petit dénominateur commun que je peux utiliser ici..
Oui, quitte à ressortir le cours de génétique niveau lycée, tu pourrais
aussi préciser que l'ADN est loin d'être constitué uniquement de gènes,
Non, y'a les séquences d'initialisations, de régulations, les parties
et à ma connaissance on ne sait toujours pas trop à quoi sert le reste
(ce qui me fait le plus rigoler, c'est que beaucoup de gens pensaient
que ça ne servait « à rien ». Je me demande comment des gens on pu
prendre une telle hypothèse au sérieux).
Si on sait.. le principe des introns et des exons. C'est pour la
L'article parle bien sur de la répartition géographique de ces allèles. Ca
veut dire que pour un gène donné, on tente de placer sur une carte la
localisation de ses différents allèles.. Ce que l'article ne dit pas non
plus, c'est qu'il n'y a jamais 100% d'un allèle à un lieu donné.
Donc je réitère : gènome strictement identique.
Là où votre interprétation de l'article est fausse, c'est qu'il y a bien
plus de population que les "5" prétendues races.
Ai-je dit le contraire ? J'ai dit qu'ils arrivaient à grouper les
populations humaines en 5 groupes, et que ces groupes correspondaient à
peu près (comme par hasard), aux « races » au sens américain du terme,
i.e. l'origine géographique. J'aurais bien aimé que tu me dises que cet
article était particulièrement biaisé ou je ne sais quoi, mais
apparemment non.
La seul chose qu'il dit, c'est que si l'on choisit ARBITRAIREMENT de
séparer l'espèce humaines en 5 groupes, on obtient grosso modo la
répartition du monde..
Oui, je n'ai pas dit le contraire :
<quote>
Ils avaient apparemment montré qu'on pouvait partionner
(par des techniques de clustering) les populations humaines en 5
groupes, correspondant à peu de choses près aux « races humaines »
traditionnelles.
</quote>
Tu as juste oublié de mentionner qu'ils avaient AUSSI prouvé qu'on
Bon, allez, j'admet avoir fait une erreur en mettant « les populations
humaines », j'aurais du mettre « des ». Et effectivement, je n'ai pas
été très précis, mais ce ne serait plus un troll, autrement :)
Il est tellement rare d'avoir une citation du magazine "Science" dans
Il est dit aussi que si l'on cherche à séparer en deux groupes(K=2), on
obtient seulement deux populations "les africains et les américains".
Et que si on fixe toujours arbitrairement le nombre de sous groupe à 6,
apparait une nouvelle population "Kalash"
Ce qui m'interpelle, c'est que les résultats de l'algorithme n'ont pas été
publiés pour des valeurs supérieures de K..(quels résultats à K= 25 par
exemple ?)
Bah, ça ne devait pas correspondre à un résultat « intéressant ». Et les
résultats pas intéressant, ça passe à la trappe.
+1
[snip le cours de génétique de terminal]
C'est le plus petit dénominateur commun que je peux utiliser ici..
Oui, quitte à ressortir le cours de génétique niveau lycée, tu pourrais
aussi préciser que l'ADN est loin d'être constitué uniquement de gènes,
Non, y'a les séquences d'initialisations, de régulations, les parties
et à ma connaissance on ne sait toujours pas trop à quoi sert le reste
(ce qui me fait le plus rigoler, c'est que beaucoup de gens pensaient
que ça ne servait « à rien ». Je me demande comment des gens on pu
prendre une telle hypothèse au sérieux).
Si on sait.. le principe des introns et des exons. C'est pour la
L'article parle bien sur de la répartition géographique de ces allèles. Ca
veut dire que pour un gène donné, on tente de placer sur une carte la
localisation de ses différents allèles.. Ce que l'article ne dit pas non
plus, c'est qu'il n'y a jamais 100% d'un allèle à un lieu donné.
Donc je réitère : gènome strictement identique.
Là où votre interprétation de l'article est fausse, c'est qu'il y a bien
plus de population que les "5" prétendues races.
Ai-je dit le contraire ? J'ai dit qu'ils arrivaient à grouper les
populations humaines en 5 groupes, et que ces groupes correspondaient à
peu près (comme par hasard), aux « races » au sens américain du terme,
i.e. l'origine géographique. J'aurais bien aimé que tu me dises que cet
article était particulièrement biaisé ou je ne sais quoi, mais
apparemment non.
La seul chose qu'il dit, c'est que si l'on choisit ARBITRAIREMENT de
séparer l'espèce humaines en 5 groupes, on obtient grosso modo la
répartition du monde..
Oui, je n'ai pas dit le contraire :
<quote>
Ils avaient apparemment montré qu'on pouvait partionner
(par des techniques de clustering) les populations humaines en 5
groupes, correspondant à peu de choses près aux « races humaines »
traditionnelles.
</quote>
Tu as juste oublié de mentionner qu'ils avaient AUSSI prouvé qu'on
Bon, allez, j'admet avoir fait une erreur en mettant « les populations
humaines », j'aurais du mettre « des ». Et effectivement, je n'ai pas
été très précis, mais ce ne serait plus un troll, autrement :)
Il est tellement rare d'avoir une citation du magazine "Science" dans
Il est dit aussi que si l'on cherche à séparer en deux groupes(K=2), on
obtient seulement deux populations "les africains et les américains".
Et que si on fixe toujours arbitrairement le nombre de sous groupe à 6,
apparait une nouvelle population "Kalash"
Ce qui m'interpelle, c'est que les résultats de l'algorithme n'ont pas été
publiés pour des valeurs supérieures de K..(quels résultats à K= 25 par
exemple ?)
Bah, ça ne devait pas correspondre à un résultat « intéressant ». Et les
résultats pas intéressant, ça passe à la trappe.
+1
Les criminologues, par exemple, déterminent facilement sexe, âge
et origine ethnique à partir d'un simple crâne. >
Bravo! Tu viens de démontrer brillamment que les caractères
morphologiques étaient pertinents pour le criminologue!
L'anatomie ce n'est plus de la biologie ?
Les criminologues, par exemple, déterminent facilement sexe, âge
et origine ethnique à partir d'un simple crâne. >
Bravo! Tu viens de démontrer brillamment que les caractères
morphologiques étaient pertinents pour le criminologue!
L'anatomie ce n'est plus de la biologie ?
Les criminologues, par exemple, déterminent facilement sexe, âge
et origine ethnique à partir d'un simple crâne. >
Bravo! Tu viens de démontrer brillamment que les caractères
morphologiques étaient pertinents pour le criminologue!
L'anatomie ce n'est plus de la biologie ?
il y a qu'une race d'homme qui est la race humaine de l'especes des
primate
superieurs
qui est constitue par les homidés , chimpanze, gorille l'ouranoutang
les 4 etant genetiquement semblable a plus de 99%
autrement voyont si il existe plusieur race humaines prenons un critere
couleur peau:
type negroide va du blanc (indo-negro) au noir ebene
type indo-europeen va du blanc (type danois) au noir type indous
type asiatique va du blanc (yourk) au jaune cuivre (indoamericain
esquimaux)
tailles de 1m20 a 2m10 quelque soit les type etnique
cheveux du blanc au noir quelque soit le type
poids de 30 a beaucoup trop
......
alors sur quel critere peut on differencie les races humaines ?
Les diplômes ?
la race des êtres supérieur > bac+7
race des neuneus: les autres
;)
il y a qu'une race d'homme qui est la race humaine de l'especes des
primate
superieurs
qui est constitue par les homidés , chimpanze, gorille l'ouranoutang
les 4 etant genetiquement semblable a plus de 99%
autrement voyont si il existe plusieur race humaines prenons un critere
couleur peau:
type negroide va du blanc (indo-negro) au noir ebene
type indo-europeen va du blanc (type danois) au noir type indous
type asiatique va du blanc (yourk) au jaune cuivre (indoamericain
esquimaux)
tailles de 1m20 a 2m10 quelque soit les type etnique
cheveux du blanc au noir quelque soit le type
poids de 30 a beaucoup trop
......
alors sur quel critere peut on differencie les races humaines ?
Les diplômes ?
la race des êtres supérieur > bac+7
race des neuneus: les autres
;)
il y a qu'une race d'homme qui est la race humaine de l'especes des
primate
superieurs
qui est constitue par les homidés , chimpanze, gorille l'ouranoutang
les 4 etant genetiquement semblable a plus de 99%
autrement voyont si il existe plusieur race humaines prenons un critere
couleur peau:
type negroide va du blanc (indo-negro) au noir ebene
type indo-europeen va du blanc (type danois) au noir type indous
type asiatique va du blanc (yourk) au jaune cuivre (indoamericain
esquimaux)
tailles de 1m20 a 2m10 quelque soit les type etnique
cheveux du blanc au noir quelque soit le type
poids de 30 a beaucoup trop
......
alors sur quel critere peut on differencie les races humaines ?
Les diplômes ?
la race des êtres supérieur > bac+7
race des neuneus: les autres
;)
par leur système de complémentarité, les séquences se reproduisent
tout aussi spontanément.
Ca c'est prouvé et reproductible ( on fout des brins d'ARN, des
nucléotides en pagaille, spontanément l'ARN se réplique.).
C'est la théorie de l'origine de la vie la plus communément admise
(des ARN qui se sont plus ou moins organisé au fil du temps dans la
"soupe primordiale").
Vu qu'on sait déjà faire des gènes de synthèses
et donc des protèines de synthèse..
on finira par aller au bout de la chaine de fabrication un jour où
l'autre.
C'est plus une question de complexité que de savoir.
En quoi la vie serait plus une réussite de l'univers que la naissance
d'une étoile par exemple ???
par leur système de complémentarité, les séquences se reproduisent
tout aussi spontanément.
Ca c'est prouvé et reproductible ( on fout des brins d'ARN, des
nucléotides en pagaille, spontanément l'ARN se réplique.).
C'est la théorie de l'origine de la vie la plus communément admise
(des ARN qui se sont plus ou moins organisé au fil du temps dans la
"soupe primordiale").
Vu qu'on sait déjà faire des gènes de synthèses
et donc des protèines de synthèse..
on finira par aller au bout de la chaine de fabrication un jour où
l'autre.
C'est plus une question de complexité que de savoir.
En quoi la vie serait plus une réussite de l'univers que la naissance
d'une étoile par exemple ???
par leur système de complémentarité, les séquences se reproduisent
tout aussi spontanément.
Ca c'est prouvé et reproductible ( on fout des brins d'ARN, des
nucléotides en pagaille, spontanément l'ARN se réplique.).
C'est la théorie de l'origine de la vie la plus communément admise
(des ARN qui se sont plus ou moins organisé au fil du temps dans la
"soupe primordiale").
Vu qu'on sait déjà faire des gènes de synthèses
et donc des protèines de synthèse..
on finira par aller au bout de la chaine de fabrication un jour où
l'autre.
C'est plus une question de complexité que de savoir.
En quoi la vie serait plus une réussite de l'univers que la naissance
d'une étoile par exemple ???
On Tue, 05 Jul 2005 03:36:19 +0200
"Laurent BERNE" wrote:par leur système de complémentarité, les séquences se reproduisent
tout aussi spontanément.
Que c'est beau... :)
non fascinant ;-)
Je me demande pourquoi on a cherché pendant des années des enzymes
capable de réaliser in vitro la réplication de séquences (la Taq
communément utilisée maintenant).
Plus rapide, plus rentable... (plus séduisant oserais-je même..).
Ca c'est prouvé et reproductible ( on fout des brins d'ARN, des
nucléotides en pagaille, spontanément l'ARN se réplique.).
Ce mélange se conserve très bien à température ambiante. Tant que tu
n'as pas ajouté enzymes et cofacteurs, ta sauce se gardera des mois
sans évolution notable.
Peut être même des dizaines d'années.. ou même des centaines où est le
C'est la théorie de l'origine de la vie la plus communément admise
(des ARN qui se sont plus ou moins organisé au fil du temps dans la
"soupe primordiale").
C'est effectivement une théorie, mais les réactions que tu présentent
comme spontanées, prouvées et reproductibles ont pris des milliards
d'années à converger vers des structures complexes, stables et vraiment
autoreproductibles.
ouaip. Ca change leur nature spontanées et reproductibles pour autant ?
En quoi la vie serait plus une réussite de l'univers que la naissance
d'une étoile par exemple ???
La variété des processus mis en jeu est quand même considérablement
plus importante dans le cas de la vie.
Même pas sur.. Mais là, c'est aux physiciens du forum de demander.
On Tue, 05 Jul 2005 03:36:19 +0200
"Laurent BERNE" <laurent.berneRETIRER-CECI@laposte.net> wrote:
par leur système de complémentarité, les séquences se reproduisent
tout aussi spontanément.
Que c'est beau... :)
non fascinant ;-)
Je me demande pourquoi on a cherché pendant des années des enzymes
capable de réaliser in vitro la réplication de séquences (la Taq
communément utilisée maintenant).
Plus rapide, plus rentable... (plus séduisant oserais-je même..).
Ca c'est prouvé et reproductible ( on fout des brins d'ARN, des
nucléotides en pagaille, spontanément l'ARN se réplique.).
Ce mélange se conserve très bien à température ambiante. Tant que tu
n'as pas ajouté enzymes et cofacteurs, ta sauce se gardera des mois
sans évolution notable.
Peut être même des dizaines d'années.. ou même des centaines où est le
C'est la théorie de l'origine de la vie la plus communément admise
(des ARN qui se sont plus ou moins organisé au fil du temps dans la
"soupe primordiale").
C'est effectivement une théorie, mais les réactions que tu présentent
comme spontanées, prouvées et reproductibles ont pris des milliards
d'années à converger vers des structures complexes, stables et vraiment
autoreproductibles.
ouaip. Ca change leur nature spontanées et reproductibles pour autant ?
En quoi la vie serait plus une réussite de l'univers que la naissance
d'une étoile par exemple ???
La variété des processus mis en jeu est quand même considérablement
plus importante dans le cas de la vie.
Même pas sur.. Mais là, c'est aux physiciens du forum de demander.
On Tue, 05 Jul 2005 03:36:19 +0200
"Laurent BERNE" wrote:par leur système de complémentarité, les séquences se reproduisent
tout aussi spontanément.
Que c'est beau... :)
non fascinant ;-)
Je me demande pourquoi on a cherché pendant des années des enzymes
capable de réaliser in vitro la réplication de séquences (la Taq
communément utilisée maintenant).
Plus rapide, plus rentable... (plus séduisant oserais-je même..).
Ca c'est prouvé et reproductible ( on fout des brins d'ARN, des
nucléotides en pagaille, spontanément l'ARN se réplique.).
Ce mélange se conserve très bien à température ambiante. Tant que tu
n'as pas ajouté enzymes et cofacteurs, ta sauce se gardera des mois
sans évolution notable.
Peut être même des dizaines d'années.. ou même des centaines où est le
C'est la théorie de l'origine de la vie la plus communément admise
(des ARN qui se sont plus ou moins organisé au fil du temps dans la
"soupe primordiale").
C'est effectivement une théorie, mais les réactions que tu présentent
comme spontanées, prouvées et reproductibles ont pris des milliards
d'années à converger vers des structures complexes, stables et vraiment
autoreproductibles.
ouaip. Ca change leur nature spontanées et reproductibles pour autant ?
En quoi la vie serait plus une réussite de l'univers que la naissance
d'une étoile par exemple ???
La variété des processus mis en jeu est quand même considérablement
plus importante dans le cas de la vie.
Même pas sur.. Mais là, c'est aux physiciens du forum de demander.
il y a qu'une race d'homme qui est la race humaine de l'especes des pri mate
superieurs
qui est constitue par les homidés , chimpanze, gorille l'ouranoutang
les 4 etant genetiquement semblable a plus de 99%
autrement voyont si il existe plusieur race humaines prenons un critere
couleur peau:
type negroide va du blanc (indo-negro) au noir ebene
type indo-europeen va du blanc (type danois) au noir type indous
type asiatique va du blanc (yourk) au jaune cuivre (indoamericain
esquimaux)
tailles de 1m20 a 2m10 quelque soit les type etnique
cheveux du blanc au noir quelque soit le type
poids de 30 a beaucoup trop
......
alors sur quel critere peut on differencie les races humaines ?
Les diplômes ?
la race des êtres supérieur > bac+7
race des neuneus: les autres
;)
il y a qu'une race d'homme qui est la race humaine de l'especes des pri mate
superieurs
qui est constitue par les homidés , chimpanze, gorille l'ouranoutang
les 4 etant genetiquement semblable a plus de 99%
autrement voyont si il existe plusieur race humaines prenons un critere
couleur peau:
type negroide va du blanc (indo-negro) au noir ebene
type indo-europeen va du blanc (type danois) au noir type indous
type asiatique va du blanc (yourk) au jaune cuivre (indoamericain
esquimaux)
tailles de 1m20 a 2m10 quelque soit les type etnique
cheveux du blanc au noir quelque soit le type
poids de 30 a beaucoup trop
......
alors sur quel critere peut on differencie les races humaines ?
Les diplômes ?
la race des êtres supérieur > bac+7
race des neuneus: les autres
;)
il y a qu'une race d'homme qui est la race humaine de l'especes des pri mate
superieurs
qui est constitue par les homidés , chimpanze, gorille l'ouranoutang
les 4 etant genetiquement semblable a plus de 99%
autrement voyont si il existe plusieur race humaines prenons un critere
couleur peau:
type negroide va du blanc (indo-negro) au noir ebene
type indo-europeen va du blanc (type danois) au noir type indous
type asiatique va du blanc (yourk) au jaune cuivre (indoamericain
esquimaux)
tailles de 1m20 a 2m10 quelque soit les type etnique
cheveux du blanc au noir quelque soit le type
poids de 30 a beaucoup trop
......
alors sur quel critere peut on differencie les races humaines ?
Les diplômes ?
la race des êtres supérieur > bac+7
race des neuneus: les autres
;)
Franck Yvonnet writes:
Les plombiers se recycleront dans l'informatique, et vu qu'on manquera
de plombier on sera bien obligés de réparer nos fuites d'eau nous-même.
par netpipe ?
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> writes:
Les plombiers se recycleront dans l'informatique, et vu qu'on manquera
de plombier on sera bien obligés de réparer nos fuites d'eau nous-même.
par netpipe ?
Franck Yvonnet writes:
Les plombiers se recycleront dans l'informatique, et vu qu'on manquera
de plombier on sera bien obligés de réparer nos fuites d'eau nous-même.
par netpipe ?
