Sauriez-vous quels fournisseurs d'accès haut débit (donc ADSL, câble ou
fibre) proposent une adresse IPv4 publique ? Et si cette adresse
publique est utilisable pour envoyer du courrier (par exemple, s'ils
n'ont pas mis la plage IP dans une liste noire pour le spam) ?
Question subsidiaire, quels fournisseurs d'accès proposent de l'IPv6 ?
--
Tanguy, qui aimerait bien s'auto-héberger, mais a besoin d'une IP
publique pour ça (non, pas de DynDNS, parce que ça ne le fait pas du
tout quand on veut gérer son nom de domaine)…
Le Mon, 24 Nov 2008 18:31:49 +0100, Vince a écrit :
Euh ce n'est pas les FAI qui mettent leur IP dans les listes à la con, hein !!
Ah?? Ces IP sont à eux, non ? Dans ce cas, ce serait un problème des listes elles-même, alors, ce qui me semble souligné par le qualificatif que tu leur donnes. :-)
Oui, certaines sont assez rapides à blacklister de gros blocs. Mais en même temps, un service abuse réactif permet souvent de débloquer la situation... mais là ... :)
Le blocage du port 25 est là pour ça mais manifestement les administrateurs de ces listes ne semblent pas convaincu...
Quand on voit que le blocage d'une entreprise aux US a permis de faire tomber le spam de 75%, les freenautes sont une goutte d'eau...
En effet les 75% c'est impressionnant... Mais force est de constater que le service abuse de free ne fait rien. j'avais reporté une ip free qui spammais un newsgroup (un portail php -> newsgroups sur un serveur d'un freenaute qui autorisait le postage via news.free.fr), rien n'a été fait par free...
Tu veux dire que Free n'a pas coupé la connexion internet tout de suite ou tu veux dire que tu as la preuve que Free n'a même pas commencé par avertir le freenaute ?
Tu sais, le service abuse d'Orange c'est pareil...
-- Vince
Aurelgadjo a écrit:
Vince a écrit :
Aurelgadjo a écrit:
Tanguy Ortolo a écrit :
Le Mon, 24 Nov 2008 18:31:49 +0100, Vince a écrit :
Euh ce n'est pas les FAI qui mettent leur IP dans les listes à la con,
hein
!!
Ah?? Ces IP sont à eux, non ? Dans ce cas, ce serait un problème des
listes elles-même, alors, ce qui me semble souligné par le qualificatif
que tu leur donnes. :-)
Oui, certaines sont assez rapides à blacklister de gros blocs.
Mais en même temps, un service abuse réactif permet souvent de débloquer
la situation... mais là ... :)
Le blocage du port 25 est là pour ça mais manifestement les administrateurs
de
ces listes ne semblent pas convaincu...
Quand on voit que le blocage d'une entreprise aux US a permis de faire tomber
le
spam de 75%, les freenautes sont une goutte d'eau...
En effet les 75% c'est impressionnant...
Mais force est de constater que le service abuse de free ne fait rien.
j'avais reporté une ip free qui spammais un newsgroup (un portail php ->
newsgroups sur un serveur d'un freenaute qui autorisait le postage via
news.free.fr), rien n'a été fait par free...
Tu veux dire que Free n'a pas coupé la connexion internet tout de suite ou tu
veux dire que tu as la preuve que Free n'a même pas commencé par avertir le
freenaute ?
Tu sais, le service abuse d'Orange c'est pareil...
Le Mon, 24 Nov 2008 18:31:49 +0100, Vince a écrit :
Euh ce n'est pas les FAI qui mettent leur IP dans les listes à la con, hein !!
Ah?? Ces IP sont à eux, non ? Dans ce cas, ce serait un problème des listes elles-même, alors, ce qui me semble souligné par le qualificatif que tu leur donnes. :-)
Oui, certaines sont assez rapides à blacklister de gros blocs. Mais en même temps, un service abuse réactif permet souvent de débloquer la situation... mais là ... :)
Le blocage du port 25 est là pour ça mais manifestement les administrateurs de ces listes ne semblent pas convaincu...
Quand on voit que le blocage d'une entreprise aux US a permis de faire tomber le spam de 75%, les freenautes sont une goutte d'eau...
En effet les 75% c'est impressionnant... Mais force est de constater que le service abuse de free ne fait rien. j'avais reporté une ip free qui spammais un newsgroup (un portail php -> newsgroups sur un serveur d'un freenaute qui autorisait le postage via news.free.fr), rien n'a été fait par free...
Tu veux dire que Free n'a pas coupé la connexion internet tout de suite ou tu veux dire que tu as la preuve que Free n'a même pas commencé par avertir le freenaute ?
Tu sais, le service abuse d'Orange c'est pareil...
-- Vince
Vince
Guénol a écrit:
Typiquement, une RBL à la con a blacklisté un /16 (65000 IP quand même...) incluant mon IP fixe chez Free. Du coup impossible d'envoyer du mail vers AOL qui utilisait justement cette blackliste à la con.
Euh AOL, Netscape, AIM ont blacklisté le monde entier sauf les gros serveurs de mails...
-- Vince
Guénol a écrit:
Typiquement, une RBL à la con a blacklisté un /16 (65000 IP quand même...)
incluant mon IP fixe chez Free. Du coup impossible d'envoyer du mail vers
AOL qui utilisait justement cette blackliste à la con.
Euh AOL, Netscape, AIM ont blacklisté le monde entier sauf les gros serveurs de
mails...
Typiquement, une RBL à la con a blacklisté un /16 (65000 IP quand même...) incluant mon IP fixe chez Free. Du coup impossible d'envoyer du mail vers AOL qui utilisait justement cette blackliste à la con.
Euh AOL, Netscape, AIM ont blacklisté le monde entier sauf les gros serveurs de mails...
-- Vince
Pascal Hambourg
Salut,
Guénol a écrit :
Question subsidiaire, quels fournisseurs d'accès proposent de l'IPv6??
Nerim, Free (je crois que le service a évolué dernièrement, je ne sais pas trop où ca en est)
Tiens, quelle évolution récente de l'IPv6 chez Free ?
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox, délégation de la zone inverse...). D'autre part l'IPv6 chez Free n'est officiellement fourni qu'avec une connexion dégroupée.
Salut,
Guénol a écrit :
Question subsidiaire, quels fournisseurs d'accès proposent de l'IPv6??
Nerim, Free (je crois que le service a évolué dernièrement, je ne sais
pas trop où ca en est)
Tiens, quelle évolution récente de l'IPv6 chez Free ?
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore
largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut
contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox,
délégation de la zone inverse...). D'autre part l'IPv6 chez Free n'est
officiellement fourni qu'avec une connexion dégroupée.
Question subsidiaire, quels fournisseurs d'accès proposent de l'IPv6??
Nerim, Free (je crois que le service a évolué dernièrement, je ne sais pas trop où ca en est)
Tiens, quelle évolution récente de l'IPv6 chez Free ?
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox, délégation de la zone inverse...). D'autre part l'IPv6 chez Free n'est officiellement fourni qu'avec une connexion dégroupée.
Pascal Hambourg
Vince a écrit :
Quand on voit que le blocage d'une entreprise aux US a permis de faire tomber le spam de 75%, les freenautes sont une goutte d'eau...
Ce n'est pas la même chose : si j'ai bien compris l'histoire, ce réseau abritait des machines qui commandaient de nombreux botnets (réseaux de machines piratées) se trouvant n'importe où sur internet, par exemple chez des abonnés de Free. Le spam a baissé brutalement parce que ces botnets se sont retrouvés sans ordres. Mais ça ne va pas durer, je vois que ça remonte déjà.
Vince a écrit :
Quand on voit que le blocage d'une entreprise aux US a permis de faire tomber le
spam de 75%, les freenautes sont une goutte d'eau...
Ce n'est pas la même chose : si j'ai bien compris l'histoire, ce réseau
abritait des machines qui commandaient de nombreux botnets (réseaux de
machines piratées) se trouvant n'importe où sur internet, par exemple
chez des abonnés de Free. Le spam a baissé brutalement parce que ces
botnets se sont retrouvés sans ordres. Mais ça ne va pas durer, je vois
que ça remonte déjà.
Quand on voit que le blocage d'une entreprise aux US a permis de faire tomber le spam de 75%, les freenautes sont une goutte d'eau...
Ce n'est pas la même chose : si j'ai bien compris l'histoire, ce réseau abritait des machines qui commandaient de nombreux botnets (réseaux de machines piratées) se trouvant n'importe où sur internet, par exemple chez des abonnés de Free. Le spam a baissé brutalement parce que ces botnets se sont retrouvés sans ordres. Mais ça ne va pas durer, je vois que ça remonte déjà.
Tanguy Ortolo
Le Tue, 25 Nov 2008 12:37:13 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox, délégation de la zone inverse...).
Qu'est-ce à dire ? Un /64, c'est déjà amplement suffisant, mais « disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox », je ne comprends pas…
Le Tue, 25 Nov 2008 12:37:13 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore
largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut
contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox,
délégation de la zone inverse...).
Qu'est-ce à dire ? Un /64, c'est déjà amplement suffisant, mais
« disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox », je ne
comprends pas…
Le Tue, 25 Nov 2008 12:37:13 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox, délégation de la zone inverse...).
Qu'est-ce à dire ? Un /64, c'est déjà amplement suffisant, mais « disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox », je ne comprends pas…
Pascal Hambourg
Tanguy Ortolo a écrit :
Le Tue, 25 Nov 2008 12:37:13 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox, délégation de la zone inverse...).
Qu'est-ce à dire ? Un /64, c'est déjà amplement suffisant,
Ça dépend des besoins. Un /64, c'est un seul segment réseau avec autoconfiguration sans état. Si on a plusieurs segments réseau distincts, on peut en théorie découper le /64, mais on perd le bénéfice de l'autoconfiguration. Et à condition de pouvoir effectivement faire ce découpage, c'est-à-dire router les sous-préfixes vers des segments différents, ce que la Freebox ne permet pas actuellement.
« disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox », je ne comprends pas
En pratique, ça veut dire que si on a une topologie comme ceci :
Freebox --- routeur --- réseau local
alors l'IPv6 de Free n'est disponible que sur le segment réseau entre la Freebox et le routeur et pas sur le réseau local derrière le routeur, sauf à utiliser des méthodes que la morale réprouve (proxy ND, pont-routeur).
Et le pire, c'est que Free route en fait un /60 vers la Freebox, mais la Freebox ne relaie qu'un /64 sur le réseau local. Espérons que ça va changer.
Bref, si c'est juste pour jouer, l'IPv6 de Free peut suffire. Mais pour un usage sérieux, je réfléchirais à deux fois.
Tanguy Ortolo a écrit :
Le Tue, 25 Nov 2008 12:37:13 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore
largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut
contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox,
délégation de la zone inverse...).
Qu'est-ce à dire ? Un /64, c'est déjà amplement suffisant,
Ça dépend des besoins. Un /64, c'est un seul segment réseau avec
autoconfiguration sans état. Si on a plusieurs segments réseau
distincts, on peut en théorie découper le /64, mais on perd le bénéfice
de l'autoconfiguration. Et à condition de pouvoir effectivement faire ce
découpage, c'est-à-dire router les sous-préfixes vers des segments
différents, ce que la Freebox ne permet pas actuellement.
« disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox », je ne
comprends pas
En pratique, ça veut dire que si on a une topologie comme ceci :
Freebox --- routeur --- réseau local
alors l'IPv6 de Free n'est disponible que sur le segment réseau entre la
Freebox et le routeur et pas sur le réseau local derrière le routeur,
sauf à utiliser des méthodes que la morale réprouve (proxy ND,
pont-routeur).
Et le pire, c'est que Free route en fait un /60 vers la Freebox, mais la
Freebox ne relaie qu'un /64 sur le réseau local. Espérons que ça va changer.
Bref, si c'est juste pour jouer, l'IPv6 de Free peut suffire. Mais pour
un usage sérieux, je réfléchirais à deux fois.
Le Tue, 25 Nov 2008 12:37:13 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour ce que j'ai pu en voir jusqu'ici, l'IPv6 chez Nerim reste encore largement au-dessus (natif contre tunnel, /48 routable comme on veut contre /64 disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox, délégation de la zone inverse...).
Qu'est-ce à dire ? Un /64, c'est déjà amplement suffisant,
Ça dépend des besoins. Un /64, c'est un seul segment réseau avec autoconfiguration sans état. Si on a plusieurs segments réseau distincts, on peut en théorie découper le /64, mais on perd le bénéfice de l'autoconfiguration. Et à condition de pouvoir effectivement faire ce découpage, c'est-à-dire router les sous-préfixes vers des segments différents, ce que la Freebox ne permet pas actuellement.
« disponible uniquement sur le segment derrière la Freebox », je ne comprends pas
En pratique, ça veut dire que si on a une topologie comme ceci :
Freebox --- routeur --- réseau local
alors l'IPv6 de Free n'est disponible que sur le segment réseau entre la Freebox et le routeur et pas sur le réseau local derrière le routeur, sauf à utiliser des méthodes que la morale réprouve (proxy ND, pont-routeur).
Et le pire, c'est que Free route en fait un /60 vers la Freebox, mais la Freebox ne relaie qu'un /64 sur le réseau local. Espérons que ça va changer.
Bref, si c'est juste pour jouer, l'IPv6 de Free peut suffire. Mais pour un usage sérieux, je réfléchirais à deux fois.
Tanguy Ortolo
Le Tue, 25 Nov 2008 15:43:26 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça dépend des besoins. Un /64, c'est un seul segment réseau avec autoconfiguration sans état. Si on a plusieurs segments réseau distincts, on peut en théorie découper le /64, mais on perd le bénéfice de l'autoconfiguration. Et à condition de pouvoir effectivement faire ce découpage, c'est-à-dire router les sous-préfixes vers des segments différents, ce que la Freebox ne permet pas actuellement.
D'accord, ça, je comprends.
En pratique, ça veut dire que si on a une topologie comme ceci :
Freebox --- routeur --- réseau local
alors l'IPv6 de Free n'est disponible que sur le segment réseau entre la Freebox et le routeur et pas sur le réseau local derrière le routeur, sauf à utiliser des méthodes que la morale réprouve (proxy ND, pont-routeur).
Et bien, si le routeur est aussi capable de commuter des trames Ethernet (normalement, il l'est, ou alors il faut en changer, un routeur niveau 3 seulement, c'est vraiment limité), je ne vois pas le prblème. En IPv6, il n'y aura qu'un grand réseau local derrière la Freebox…
Et le pire, c'est que Free route en fait un /60 vers la Freebox, mais la Freebox ne relaie qu'un /64 sur le réseau local. Espérons que ça va changer.
Bref, si c'est juste pour jouer, l'IPv6 de Free peut suffire. Mais pour un usage sérieux, je réfléchirais à deux fois.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines, donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est nul.
Le Tue, 25 Nov 2008 15:43:26 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça dépend des besoins. Un /64, c'est un seul segment réseau avec
autoconfiguration sans état. Si on a plusieurs segments réseau
distincts, on peut en théorie découper le /64, mais on perd le bénéfice
de l'autoconfiguration. Et à condition de pouvoir effectivement faire ce
découpage, c'est-à-dire router les sous-préfixes vers des segments
différents, ce que la Freebox ne permet pas actuellement.
D'accord, ça, je comprends.
En pratique, ça veut dire que si on a une topologie comme ceci :
Freebox --- routeur --- réseau local
alors l'IPv6 de Free n'est disponible que sur le segment réseau entre la
Freebox et le routeur et pas sur le réseau local derrière le routeur,
sauf à utiliser des méthodes que la morale réprouve (proxy ND,
pont-routeur).
Et bien, si le routeur est aussi capable de commuter des trames Ethernet
(normalement, il l'est, ou alors il faut en changer, un routeur niveau 3
seulement, c'est vraiment limité), je ne vois pas le prblème. En IPv6,
il n'y aura qu'un grand réseau local derrière la Freebox…
Et le pire, c'est que Free route en fait un /60 vers la Freebox, mais la
Freebox ne relaie qu'un /64 sur le réseau local. Espérons que ça va changer.
Bref, si c'est juste pour jouer, l'IPv6 de Free peut suffire. Mais pour
un usage sérieux, je réfléchirais à deux fois.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines,
donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est
nul.
Le Tue, 25 Nov 2008 15:43:26 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça dépend des besoins. Un /64, c'est un seul segment réseau avec autoconfiguration sans état. Si on a plusieurs segments réseau distincts, on peut en théorie découper le /64, mais on perd le bénéfice de l'autoconfiguration. Et à condition de pouvoir effectivement faire ce découpage, c'est-à-dire router les sous-préfixes vers des segments différents, ce que la Freebox ne permet pas actuellement.
D'accord, ça, je comprends.
En pratique, ça veut dire que si on a une topologie comme ceci :
Freebox --- routeur --- réseau local
alors l'IPv6 de Free n'est disponible que sur le segment réseau entre la Freebox et le routeur et pas sur le réseau local derrière le routeur, sauf à utiliser des méthodes que la morale réprouve (proxy ND, pont-routeur).
Et bien, si le routeur est aussi capable de commuter des trames Ethernet (normalement, il l'est, ou alors il faut en changer, un routeur niveau 3 seulement, c'est vraiment limité), je ne vois pas le prblème. En IPv6, il n'y aura qu'un grand réseau local derrière la Freebox…
Et le pire, c'est que Free route en fait un /60 vers la Freebox, mais la Freebox ne relaie qu'un /64 sur le réseau local. Espérons que ça va changer.
Bref, si c'est juste pour jouer, l'IPv6 de Free peut suffire. Mais pour un usage sérieux, je réfléchirais à deux fois.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines, donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est nul.
Pascal Hambourg
Tanguy Ortolo a écrit :
Et bien, si le routeur est aussi capable de commuter des trames Ethernet (normalement, il l'est, ou alors il faut en changer, un routeur niveau 3 seulement, c'est vraiment limité), je ne vois pas le problème.
Non, la fonction d'un routeur n'est pas de commuter des trames ethernet, même s'il y a des équipements qu'on appelle "routeurs" qui le font en plus de la fonction de routage. C'est la solution du pont-routeur que je mentionnais. Je n'y connais pas grand chose en routeurs, mais je doute que les routeurs premier prix (type SOHO) le fassent.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines, donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est nul.
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux. Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Tanguy Ortolo a écrit :
Et bien, si le routeur est aussi capable de commuter des trames Ethernet
(normalement, il l'est, ou alors il faut en changer, un routeur niveau 3
seulement, c'est vraiment limité), je ne vois pas le problème.
Non, la fonction d'un routeur n'est pas de commuter des trames ethernet,
même s'il y a des équipements qu'on appelle "routeurs" qui le font en
plus de la fonction de routage. C'est la solution du pont-routeur que je
mentionnais. Je n'y connais pas grand chose en routeurs, mais je doute
que les routeurs premier prix (type SOHO) le fassent.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines,
donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est
nul.
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux.
Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec
un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Et bien, si le routeur est aussi capable de commuter des trames Ethernet (normalement, il l'est, ou alors il faut en changer, un routeur niveau 3 seulement, c'est vraiment limité), je ne vois pas le problème.
Non, la fonction d'un routeur n'est pas de commuter des trames ethernet, même s'il y a des équipements qu'on appelle "routeurs" qui le font en plus de la fonction de routage. C'est la solution du pont-routeur que je mentionnais. Je n'y connais pas grand chose en routeurs, mais je doute que les routeurs premier prix (type SOHO) le fassent.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines, donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est nul.
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux. Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Tanguy Ortolo
Le Tue, 25 Nov 2008 16:26:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Non, la fonction d'un routeur n'est pas de commuter des trames ethernet, même s'il y a des équipements qu'on appelle "routeurs" qui le font en plus de la fonction de routage. C'est la solution du pont-routeur que je mentionnais. Je n'y connais pas grand chose en routeurs, mais je doute que les routeurs premier prix (type SOHO) le fassent.
Ah, je ne savais pas que ça existait, au temps pour moi.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines, donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est nul.
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux. Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Bon, soit, mais ça sert à quoi ? Si j'ai peu de machines, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de plusieurs réseaux, donc, je n'utilise pas un routeur mais un commutateur Ethernet, qui fait amplement l'affaire.
Enfin, chacun ses besoins, finalement. :-)
Le Tue, 25 Nov 2008 16:26:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Non, la fonction d'un routeur n'est pas de commuter des trames ethernet,
même s'il y a des équipements qu'on appelle "routeurs" qui le font en
plus de la fonction de routage. C'est la solution du pont-routeur que je
mentionnais. Je n'y connais pas grand chose en routeurs, mais je doute
que les routeurs premier prix (type SOHO) le fassent.
Ah, je ne savais pas que ça existait, au temps pour moi.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines,
donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est
nul.
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux.
Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec
un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Bon, soit, mais ça sert à quoi ? Si j'ai peu de machines, je ne vois pas
pourquoi j'aurais besoin de plusieurs réseaux, donc, je n'utilise pas un
routeur mais un commutateur Ethernet, qui fait amplement l'affaire.
Le Tue, 25 Nov 2008 16:26:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Non, la fonction d'un routeur n'est pas de commuter des trames ethernet, même s'il y a des équipements qu'on appelle "routeurs" qui le font en plus de la fonction de routage. C'est la solution du pont-routeur que je mentionnais. Je n'y connais pas grand chose en routeurs, mais je doute que les routeurs premier prix (type SOHO) le fassent.
Ah, je ne savais pas que ça existait, au temps pour moi.
On peut tout à fait concilier un usage sérieux et moins de dix machines, donc dans ce cas, le besoin de faire des réseaux locaux distincts est nul.
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux. Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Bon, soit, mais ça sert à quoi ? Si j'ai peu de machines, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de plusieurs réseaux, donc, je n'utilise pas un routeur mais un commutateur Ethernet, qui fait amplement l'affaire.
Enfin, chacun ses besoins, finalement. :-)
Pascal Hambourg
Tanguy Ortolo a écrit :
Le Tue, 25 Nov 2008 16:26:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux. Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Bon, soit, mais ça sert à quoi ? Si j'ai peu de machines, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de plusieurs réseaux, donc, je n'utilise pas un routeur mais un commutateur Ethernet, qui fait amplement l'affaire.
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Tanguy Ortolo a écrit :
Le Tue, 25 Nov 2008 16:26:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux.
Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec
un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Bon, soit, mais ça sert à quoi ? Si j'ai peu de machines, je ne vois pas
pourquoi j'aurais besoin de plusieurs réseaux, donc, je n'utilise pas un
routeur mais un commutateur Ethernet, qui fait amplement l'affaire.
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par
exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La
fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Le Tue, 25 Nov 2008 16:26:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ce n'est pas le nombre de machines qui compte mais le nombre de réseaux. Et dans la topologie Freebox-routeur-LAN, il y a déjà deux réseaux avec un routeur qui n'est pas aussi un pont.
Bon, soit, mais ça sert à quoi ? Si j'ai peu de machines, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de plusieurs réseaux, donc, je n'utilise pas un routeur mais un commutateur Ethernet, qui fait amplement l'affaire.
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
