Sauriez-vous quels fournisseurs d'accès haut débit (donc ADSL, câble ou
fibre) proposent une adresse IPv4 publique ? Et si cette adresse
publique est utilisable pour envoyer du courrier (par exemple, s'ils
n'ont pas mis la plage IP dans une liste noire pour le spam) ?
Question subsidiaire, quels fournisseurs d'accès proposent de l'IPv6 ?
--
Tanguy, qui aimerait bien s'auto-héberger, mais a besoin d'une IP
publique pour ça (non, pas de DynDNS, parce que ça ne le fait pas du
tout quand on veut gérer son nom de domaine)…
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser. Merci de ne pas extraire une phrase de son contexte pour la contredire. Le contexte du message auquel tu as répondu, c'est :
"Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures."
Pour les autres, cette discussion ne les concerne effectivement pas.
Quant au prétendu avantage, tout le monde n'est pas d'accord. Notamment ceux qui ont un routeur.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6. Quant à ceux qui n'ont pas de routeur, le mode bridge signifie une seule machine derrière la Freebox.
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il
y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser. Merci de ne pas
extraire une phrase de son contexte pour la contredire. Le contexte du
message auquel tu as répondu, c'est :
"Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par
exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures."
Pour les autres, cette discussion ne les concerne effectivement pas.
Quant au prétendu avantage, tout le monde n'est pas
d'accord. Notamment ceux qui ont un routeur.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne
trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de
fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Quant à ceux qui n'ont pas de routeur, le mode bridge signifie une seule
machine derrière la Freebox.
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser. Merci de ne pas extraire une phrase de son contexte pour la contredire. Le contexte du message auquel tu as répondu, c'est :
"Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures."
Pour les autres, cette discussion ne les concerne effectivement pas.
Quant au prétendu avantage, tout le monde n'est pas d'accord. Notamment ceux qui ont un routeur.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6. Quant à ceux qui n'ont pas de routeur, le mode bridge signifie une seule machine derrière la Freebox.
Albert ARIBAUD
Le Wed, 26 Nov 2008 13:27:57 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 12:17:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Comme un Linksys WRT avec OpenWRT dessus ? :)
Je n'ai pas trop suivi, maintenant on peut faire du filtrage iptables|ip6tables sur un pont ethernet avec ces engins (donc noyau 2.6 avec bridge-nf ou 2.4 patché) ?
Oui, on peut y faire tourner le 2.6 en conservant la fonction Wifi (Kamikaze avec b43), et on peut y faire cohabiter iptables (pour router l'IPv4) et ebtables (pour ponter wan au br-lan afin de passer l'IPv6 mais de ne pas ponter l'IPv4).
Bridge-nf est activé dans le noyau, et il reste de la place pour ip6tables pour faire du filtrage IPv6 avec suivi de connexion ?
Je ne parlais pas de filter IPv6, mais de le passer, donc utiliser etables pour bridger le 6 et router le 4. Cela dit, j'ai tout de même des modules ip6t chargés et des 32 Mo de RAM, top m'en trouve encore 6 Mo de libre et m'annonce idle à 95%.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 26 Nov 2008 13:27:57 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 12:17:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Comme un Linksys WRT avec OpenWRT dessus ? :)
Je n'ai pas trop suivi, maintenant on peut faire du filtrage
iptables|ip6tables sur un pont ethernet avec ces engins (donc noyau
2.6 avec bridge-nf ou 2.4 patché) ?
Oui, on peut y faire tourner le 2.6 en conservant la fonction Wifi
(Kamikaze avec b43), et on peut y faire cohabiter iptables (pour router
l'IPv4) et ebtables (pour ponter wan au br-lan afin de passer l'IPv6
mais de ne pas ponter l'IPv4).
Bridge-nf est activé dans le noyau, et il reste de la place pour
ip6tables pour faire du filtrage IPv6 avec suivi de connexion ?
Je ne parlais pas de filter IPv6, mais de le passer, donc utiliser
etables pour bridger le 6 et router le 4. Cela dit, j'ai tout de même des
modules ip6t chargés et des 32 Mo de RAM, top m'en trouve encore 6 Mo de
libre et m'annonce idle à 95%.
Le Wed, 26 Nov 2008 13:27:57 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 12:17:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Comme un Linksys WRT avec OpenWRT dessus ? :)
Je n'ai pas trop suivi, maintenant on peut faire du filtrage iptables|ip6tables sur un pont ethernet avec ces engins (donc noyau 2.6 avec bridge-nf ou 2.4 patché) ?
Oui, on peut y faire tourner le 2.6 en conservant la fonction Wifi (Kamikaze avec b43), et on peut y faire cohabiter iptables (pour router l'IPv4) et ebtables (pour ponter wan au br-lan afin de passer l'IPv6 mais de ne pas ponter l'IPv4).
Bridge-nf est activé dans le noyau, et il reste de la place pour ip6tables pour faire du filtrage IPv6 avec suivi de connexion ?
Je ne parlais pas de filter IPv6, mais de le passer, donc utiliser etables pour bridger le 6 et router le 4. Cela dit, j'ai tout de même des modules ip6t chargés et des 32 Mo de RAM, top m'en trouve encore 6 Mo de libre et m'annonce idle à 95%.
Amicalement, -- Albert.
Vince
Pascal Hambourg a écrit:
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser.
Non. Ceux qui ont besoin d'un routeur (IPv4) ne sont pas obligé d'utiliser le routeur de la Freebox.
Merci de ne pas extraire une phrase de son contexte pour la contredire. Le contexte du message auquel tu as répondu, c'est :
"Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures."
Pour les autres, cette discussion ne les concerne effectivement pas.
Quant au prétendu avantage, tout le monde n'est pas d'accord. Notamment ceux qui ont un routeur.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Mais on parle de l'IPv4 là. Donc en quoi ce n'est pas un avantage ?
Quant à ceux qui n'ont pas de routeur
Je te parle de ceux qui en ont un...
-- Vince
Pascal Hambourg a écrit:
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il
y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser.
Non. Ceux qui ont besoin d'un routeur (IPv4) ne sont pas obligé d'utiliser le
routeur de la Freebox.
Merci de ne pas
extraire une phrase de son contexte pour la contredire. Le contexte du
message auquel tu as répondu, c'est :
"Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par
exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures."
Pour les autres, cette discussion ne les concerne effectivement pas.
Quant au prétendu avantage, tout le monde n'est pas
d'accord. Notamment ceux qui ont un routeur.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne
trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de
fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Mais on parle de l'IPv4 là. Donc en quoi ce n'est pas un avantage ?
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser.
Non. Ceux qui ont besoin d'un routeur (IPv4) ne sont pas obligé d'utiliser le routeur de la Freebox.
Merci de ne pas extraire une phrase de son contexte pour la contredire. Le contexte du message auquel tu as répondu, c'est :
"Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures."
Pour les autres, cette discussion ne les concerne effectivement pas.
Quant au prétendu avantage, tout le monde n'est pas d'accord. Notamment ceux qui ont un routeur.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Mais on parle de l'IPv4 là. Donc en quoi ce n'est pas un avantage ?
Quant à ceux qui n'ont pas de routeur
Je te parle de ceux qui en ont un...
-- Vince
Pascal Hambourg
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser.
Non. Ceux qui ont besoin d'un routeur (IPv4) ne sont pas obligé d'utiliser le routeur de la Freebox.
Eh ! faut suivre un peu. Je parle justement d'utiliser un routeur autre que celui de la Freebox.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Mais on parle de l'IPv4 là. Donc en quoi ce n'est pas un avantage ?
Depuis le début, on parle de ceux qui ont un routeur IPv4 (qui fait éventuellement IPv6 aussi, mais c'est sans objet puisque ça ne marche pas) derrière la Freebox parce que le mode routeur de la Freebox ne leur suffit pas, et pour qui ça complique l'utilisation de l'IPv6 de Free.
Quant à ceux qui n'ont pas de routeur
Je te parle de ceux qui en ont un...
Ça tombe bien, moi aussi. On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il
y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser.
Non. Ceux qui ont besoin d'un routeur (IPv4) ne sont pas obligé d'utiliser le
routeur de la Freebox.
Eh ! faut suivre un peu. Je parle justement d'utiliser un routeur autre
que celui de la Freebox.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne
trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de
fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Mais on parle de l'IPv4 là. Donc en quoi ce n'est pas un avantage ?
Depuis le début, on parle de ceux qui ont un routeur IPv4 (qui fait
éventuellement IPv6 aussi, mais c'est sans objet puisque ça ne marche
pas) derrière la Freebox parce que le mode routeur de la Freebox ne leur
suffit pas, et pour qui ça complique l'utilisation de l'IPv6 de Free.
Quant à ceux qui n'ont pas de routeur
Je te parle de ceux qui en ont un...
Ça tombe bien, moi aussi.
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de
tout relire avant de répondre.
La question n'est pas de savoir si on a besoin d'un routeur ou pas : il y a un routeur IPv4.
Qu'on est pas obligé d'utiliser.
Que ceux qui en ont besoin sont obligés d'utiliser.
Non. Ceux qui ont besoin d'un routeur (IPv4) ne sont pas obligé d'utiliser le routeur de la Freebox.
Eh ! faut suivre un peu. Je parle justement d'utiliser un routeur autre que celui de la Freebox.
Tu m'expliques en quoi ceux qui ont un routeur (comme moi par exemple) ne trouvent pas que de mettre la Freebox en mode bridge est un avantage.
Mode bridge ou pas, ceux qui on un routeur qui n'est pas capable de fonctionner en pont pour l'IPv6 ne peuvent pas bénéficier de l'IPv6.
Mais on parle de l'IPv4 là. Donc en quoi ce n'est pas un avantage ?
Depuis le début, on parle de ceux qui ont un routeur IPv4 (qui fait éventuellement IPv6 aussi, mais c'est sans objet puisque ça ne marche pas) derrière la Freebox parce que le mode routeur de la Freebox ne leur suffit pas, et pour qui ça complique l'utilisation de l'IPv6 de Free.
Quant à ceux qui n'ont pas de routeur
Je te parle de ceux qui en ont un...
Ça tombe bien, moi aussi. On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Albert ARIBAUD
Le Wed, 26 Nov 2008 16:57:35 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 13:27:57 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 12:17:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Comme un Linksys WRT avec OpenWRT dessus ? :)
Je n'ai pas trop suivi, maintenant on peut faire du filtrage iptables|ip6tables sur un pont ethernet avec ces engins (donc noyau 2.6 avec bridge-nf ou 2.4 patché) ?
Oui, on peut y faire tourner le 2.6 en conservant la fonction Wifi (Kamikaze avec b43), et on peut y faire cohabiter iptables (pour router l'IPv4) et ebtables (pour ponter wan au br-lan afin de passer l'IPv6 mais de ne pas ponter l'IPv4).
Bridge-nf est activé dans le noyau, et il reste de la place pour ip6tables pour faire du filtrage IPv6 avec suivi de connexion ?
Je ne parlais pas de filter IPv6, mais de le passer, donc utiliser etables pour bridger le 6 et router le 4.
Ma question initiale concernait la possibilité de filtrage IPv6 sur un pont, désolé de ne pas avoir été assez clair.
Cela dit, j'ai tout de même des modules ip6t chargés et des 32 Mo de RAM, top m'en trouve encore 6 Mo de libre
Je pensais surtout à la limite de taille du firmware en mémoire flash.
et m'annonce idle à 95%.
C'est pas iptables ou ebtables qui bouffe du CPU. Mais ça serait une idée de le signaler à je ne sais plus quel technicien de Free qui avait affirmé que mettre le suivi de connexion IPv6 dans la Freebox boufferait trop de ressources. ;-)
Pour la box je ne sais pas quelles sont ses contraintes RAM et CPU, mais je rappelle que mon WRT est un GS, donc 8 Mo flash et 32 Mo RAM, c'est pas pour rien que j'avais choisi ce modèle à l'époque... Donc avec un G à 16 Mo, ça serait sans doute une autre chanson, et ce l'est certainement aussi pour la box.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 26 Nov 2008 16:57:35 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 13:27:57 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 12:17:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Comme un Linksys WRT avec OpenWRT dessus ? :)
Je n'ai pas trop suivi, maintenant on peut faire du filtrage
iptables|ip6tables sur un pont ethernet avec ces engins (donc noyau
2.6 avec bridge-nf ou 2.4 patché) ?
Oui, on peut y faire tourner le 2.6 en conservant la fonction Wifi
(Kamikaze avec b43), et on peut y faire cohabiter iptables (pour
router l'IPv4) et ebtables (pour ponter wan au br-lan afin de passer
l'IPv6 mais de ne pas ponter l'IPv4).
Bridge-nf est activé dans le noyau, et il reste de la place pour
ip6tables pour faire du filtrage IPv6 avec suivi de connexion ?
Je ne parlais pas de filter IPv6, mais de le passer, donc utiliser
etables pour bridger le 6 et router le 4.
Ma question initiale concernait la possibilité de filtrage IPv6 sur un
pont, désolé de ne pas avoir été assez clair.
Cela dit, j'ai tout de même des
modules ip6t chargés et des 32 Mo de RAM, top m'en trouve encore 6 Mo
de libre
Je pensais surtout à la limite de taille du firmware en mémoire flash.
et m'annonce idle à 95%.
C'est pas iptables ou ebtables qui bouffe du CPU. Mais ça serait une
idée de le signaler à je ne sais plus quel technicien de Free qui avait
affirmé que mettre le suivi de connexion IPv6 dans la Freebox boufferait
trop de ressources. ;-)
Pour la box je ne sais pas quelles sont ses contraintes RAM et CPU, mais
je rappelle que mon WRT est un GS, donc 8 Mo flash et 32 Mo RAM, c'est
pas pour rien que j'avais choisi ce modèle à l'époque... Donc avec un G à
16 Mo, ça serait sans doute une autre chanson, et ce l'est certainement
aussi pour la box.
Le Wed, 26 Nov 2008 16:57:35 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 13:27:57 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 26 Nov 2008 12:17:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Comme un Linksys WRT avec OpenWRT dessus ? :)
Je n'ai pas trop suivi, maintenant on peut faire du filtrage iptables|ip6tables sur un pont ethernet avec ces engins (donc noyau 2.6 avec bridge-nf ou 2.4 patché) ?
Oui, on peut y faire tourner le 2.6 en conservant la fonction Wifi (Kamikaze avec b43), et on peut y faire cohabiter iptables (pour router l'IPv4) et ebtables (pour ponter wan au br-lan afin de passer l'IPv6 mais de ne pas ponter l'IPv4).
Bridge-nf est activé dans le noyau, et il reste de la place pour ip6tables pour faire du filtrage IPv6 avec suivi de connexion ?
Je ne parlais pas de filter IPv6, mais de le passer, donc utiliser etables pour bridger le 6 et router le 4.
Ma question initiale concernait la possibilité de filtrage IPv6 sur un pont, désolé de ne pas avoir été assez clair.
Cela dit, j'ai tout de même des modules ip6t chargés et des 32 Mo de RAM, top m'en trouve encore 6 Mo de libre
Je pensais surtout à la limite de taille du firmware en mémoire flash.
et m'annonce idle à 95%.
C'est pas iptables ou ebtables qui bouffe du CPU. Mais ça serait une idée de le signaler à je ne sais plus quel technicien de Free qui avait affirmé que mettre le suivi de connexion IPv6 dans la Freebox boufferait trop de ressources. ;-)
Pour la box je ne sais pas quelles sont ses contraintes RAM et CPU, mais je rappelle que mon WRT est un GS, donc 8 Mo flash et 32 Mo RAM, c'est pas pour rien que j'avais choisi ce modèle à l'époque... Donc avec un G à 16 Mo, ça serait sans doute une autre chanson, et ce l'est certainement aussi pour la box.
Amicalement, -- Albert.
Vince
Pascal Hambourg a écrit:
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
-- Vince
Pascal Hambourg a écrit:
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de
tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par
exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La
fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et
d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de
téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on
peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
-- Vince
Aurelgadjo
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Mais encore :
Vince a écrit : > > La Freebox fonctionne aussi en bridge
Pas en IPv6.
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de
tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par
exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La
fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et
d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de
téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on
peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Mais encore :
Vince a écrit :
>
> La Freebox fonctionne aussi en bridge
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Mais encore :
Vince a écrit : > > La Freebox fonctionne aussi en bridge
Pas en IPv6.
Vince
Aurelgadjo a écrit:
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Mais encore :
Vince a écrit : > > La Freebox fonctionne aussi en bridge
Pas en IPv6.
Oui mais qui dit routeur dit IPv4...
-- Vince
Aurelgadjo a écrit:
Vince a écrit :
Pascal Hambourg a écrit:
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de
tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par
exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La
fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et
d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de
téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on
peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Mais encore :
Vince a écrit :
>
> La Freebox fonctionne aussi en bridge
On tourne en rond, là. J'ai déjà expliqué tout ça dans le fil. Merci de tout relire avant de répondre.
Relisons :
Le Tue, 25 Nov 2008 17:12:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Ça sert à avoir un routeur IPv4 plus perfectionné que la Freebox, par exemple avec des capacités de NAT ou de filtrage supérieures. La fonction routeur de la Free est vraiment basique de chez basique.
Là, le mieux, ce serait sans doute de laisser tomber la Freebox et d'utiliser un modem routeur perso à la place, non ?
Eventuellement, mais en contrepartie on doit renoncer à l'interface de téléphonie IP intégrée à la Freebox.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Mais encore :
Vince a écrit : > > La Freebox fonctionne aussi en bridge
Pas en IPv6.
Oui mais qui dit routeur dit IPv4...
-- Vince
Pascal Hambourg
Vince a écrit :
Relisons :
Tu n'as pas relu assez loin. Le contexte, c'est quand on veut l'IPv6 derrière le routeur sans solution tordue.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Je ne vois pas le rapport. 1) Dans l'absolu, on peut utiliser son propre routeur même derrière une box qui fonctionne en routeur. 2) Dans le contexte d'avoir l'IPv6 derrière son propre routeur, que la Freebox soit en bridge ou en routeur ne fait aucune différence.
Vince a écrit :
Relisons :
Tu n'as pas relu assez loin. Le contexte, c'est quand on veut l'IPv6
derrière le routeur sans solution tordue.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on
peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Je ne vois pas le rapport.
1) Dans l'absolu, on peut utiliser son propre routeur même derrière une
box qui fonctionne en routeur.
2) Dans le contexte d'avoir l'IPv6 derrière son propre routeur, que la
Freebox soit en bridge ou en routeur ne fait aucune différence.
Tu n'as pas relu assez loin. Le contexte, c'est quand on veut l'IPv6 derrière le routeur sans solution tordue.
La Freebox fonctionne aussi en bridge (contrairement à d'autres box). Donc on peut conserver la Freebox et utiliser son propre routeur.
Je ne vois pas le rapport. 1) Dans l'absolu, on peut utiliser son propre routeur même derrière une box qui fonctionne en routeur. 2) Dans le contexte d'avoir l'IPv6 derrière son propre routeur, que la Freebox soit en bridge ou en routeur ne fait aucune différence.
