Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé
mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace.
Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des
étoiles des années précédentes.
Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace. Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des étoiles des années précédentes.
Ok mais tu as loupe ce grand moment cinematographique ou dieudonne devient l'espace d'une mise en scene, le clone de seimoun. J'ai bien aime de ma cuisine, pendant que je fabriquais un far breton pour celebrer les noces de diamant de ma bru.
-- Ampac
In news:3f396009$0$1127$626a54ce@news.free.fr,
Mustard raconte :
Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très
vulgarisé mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer
l'espace.
Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des
étoiles des années précédentes.
Ok mais tu as loupe ce grand moment cinematographique ou dieudonne devient
l'espace d'une mise en scene, le clone de seimoun. J'ai bien aime de ma
cuisine, pendant que je fabriquais un far breton pour celebrer les noces de
diamant de ma bru.
Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace. Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des étoiles des années précédentes.
Ok mais tu as loupe ce grand moment cinematographique ou dieudonne devient l'espace d'une mise en scene, le clone de seimoun. J'ai bien aime de ma cuisine, pendant que je fabriquais un far breton pour celebrer les noces de diamant de ma bru.
-- Ampac
Mustard
"David D." a écrit dans le message de news:
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne prevoit de tel voyage dans les annees a venir.
Il est vrai qu'ils ont trop insisté sur le côté "l'homme sur Mars" alors qu'il aurait été mieux d'insister sur le spectacle qui nous attend dès Janvier prochain avec l'arrivée de 3 (pour ne pas dire 4) sondes sur Mars.
Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est le risque. Pour passionner le grand public il faut de la vulgarisation à l'extrème, un peu dans le genre de C'est pas sorcier. Les émissions plus scientifique se retrouve plutot sur la cinquième ou sur le sat sur les chaines documentaires.
"David D." <daZUTAUSPAMdu@carSPAMNONamail.com> a écrit dans le message de
news:4eoijvc004bf5ecbempufl4hslche26tr2@4ax.com...
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions
de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne
prevoit de tel voyage dans les annees a venir.
Il est vrai qu'ils ont trop insisté sur le côté "l'homme sur Mars" alors
qu'il aurait été mieux d'insister sur le spectacle qui nous attend dès
Janvier prochain avec l'arrivée de 3 (pour ne pas dire 4) sondes sur Mars.
Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est le risque. Pour passionner le grand public il faut de la
vulgarisation à l'extrème, un peu dans le genre de C'est pas sorcier. Les
émissions plus scientifique se retrouve plutot sur la cinquième ou sur le
sat sur les chaines documentaires.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne prevoit de tel voyage dans les annees a venir.
Il est vrai qu'ils ont trop insisté sur le côté "l'homme sur Mars" alors qu'il aurait été mieux d'insister sur le spectacle qui nous attend dès Janvier prochain avec l'arrivée de 3 (pour ne pas dire 4) sondes sur Mars.
Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est le risque. Pour passionner le grand public il faut de la vulgarisation à l'extrème, un peu dans le genre de C'est pas sorcier. Les émissions plus scientifique se retrouve plutot sur la cinquième ou sur le sat sur les chaines documentaires.
Olivier
Au sommet de son art, Mustard nous a pondu :
Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace. Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des étoiles des années précédentes. Bravo Fr2
Je n'irai pas jusqu'au bravo, mais mettre une émission de science (de qualité relative) en prime-time, c'est une très bonne initiative. Personnellement j'aimais bien la nuit des étoiles : y'avait un lien avec les astronomes amateurs (un ancrage sur Terre) qui donnait envie de partager la passion du ciel. Là ce soir c'était très théorique, comme un article de Ciel et Espace quoi. On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre orangé hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Olivier
Au sommet de son art, Mustard nous a pondu :
Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très
vulgarisé mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer
l'espace.
Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des
étoiles des années précédentes.
Bravo Fr2
Je n'irai pas jusqu'au bravo, mais mettre une émission de science (de qualité
relative) en prime-time, c'est une très bonne initiative.
Personnellement j'aimais bien la nuit des étoiles : y'avait un lien avec les
astronomes amateurs (un ancrage sur Terre) qui donnait envie de partager la
passion du ciel. Là ce soir c'était très théorique, comme un article de Ciel
et Espace quoi.
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre orangé
hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace. Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des étoiles des années précédentes. Bravo Fr2
Je n'irai pas jusqu'au bravo, mais mettre une émission de science (de qualité relative) en prime-time, c'est une très bonne initiative. Personnellement j'aimais bien la nuit des étoiles : y'avait un lien avec les astronomes amateurs (un ancrage sur Terre) qui donnait envie de partager la passion du ciel. Là ce soir c'était très théorique, comme un article de Ciel et Espace quoi. On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre orangé hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Olivier
JEM
David D. wrote:
J'ai bien aime cette emission moi aussi car je suis amateur d'espace et de science-fiction.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne prevoit de tel voyage dans les annees a venir. Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est un show de divertissement, pas une emission scientifique, ca n'est pas le role du service public dirait Brina.
David D. wrote:
J'ai bien aime cette emission moi aussi car je suis amateur d'espace
et de science-fiction.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions
de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne
prevoit de tel voyage dans les annees a venir.
Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est un show de divertissement, pas une emission scientifique, ca
n'est pas le role du service public dirait Brina.
J'ai bien aime cette emission moi aussi car je suis amateur d'espace et de science-fiction.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne prevoit de tel voyage dans les annees a venir. Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est un show de divertissement, pas une emission scientifique, ca n'est pas le role du service public dirait Brina.
JEM
Olivier wrote:
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre orangé hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Crétin, c'est le zepplin publicitaire de Teisseire pour son nouveau sirop mandarine.
Olivier wrote:
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre orangé
hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Crétin, c'est le zepplin publicitaire de Teisseire pour son nouveau
sirop mandarine.
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre orangé hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Crétin, c'est le zepplin publicitaire de Teisseire pour son nouveau sirop mandarine.
dje-33
"Olivier" a écrit :
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre
orangé
hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Olivier
moi qui pensais que c'etait comme dans tintin et l'ile mysterieuse. c'est a dire une météorite qui vas entrainer la fin du monde et qui est responsable de forte chaleur.
"Olivier" a écrit :
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre
orangé
hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Olivier
moi qui pensais que c'etait comme dans tintin et l'ile mysterieuse. c'est a
dire une météorite qui vas entrainer la fin du monde et qui est responsable
de forte chaleur.
On final - et c'est dommage - les gens ne savent même pas que l'astre
orangé
hyper lumineux qu'ils aperçoivent près de la Lune, c'est Mars...
Olivier
moi qui pensais que c'etait comme dans tintin et l'ile mysterieuse. c'est a dire une météorite qui vas entrainer la fin du monde et qui est responsable de forte chaleur.
Olivier
Au sommet de son art, dje-33 nous a pondu :
moi qui pensais que c'etait comme dans tintin et l'ile mysterieuse. c'est a dire une météorite qui vas entrainer la fin du monde et qui est responsable de forte chaleur.
Rigole pas, ça pourrait arriver. Finalement, ce serait la plus belle fin pour l'humanité...
Au sommet de son art, dje-33 nous a pondu :
moi qui pensais que c'etait comme dans tintin et l'ile mysterieuse.
c'est a dire une météorite qui vas entrainer la fin du monde et qui
est responsable de forte chaleur.
Rigole pas, ça pourrait arriver.
Finalement, ce serait la plus belle fin pour l'humanité...
moi qui pensais que c'etait comme dans tintin et l'ile mysterieuse. c'est a dire une météorite qui vas entrainer la fin du monde et qui est responsable de forte chaleur.
Rigole pas, ça pourrait arriver. Finalement, ce serait la plus belle fin pour l'humanité...
Zapette
JEM nous disait :
David D. wrote:
J'ai bien aime cette emission moi aussi car je suis amateur d'espace et de science-fiction.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne prevoit de tel voyage dans les annees a venir. Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est un show de divertissement, pas une emission scientifique, ca n'est pas le role du service public dirait Brina.
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non. Le reste de l'émission se contentait de reprendre les travaux de recherche des quelques allumés qui explorent les théories les plus farfelues, et de nous le servir à la sauce "Certains scientifiques pensent que...". Les ET à trois yeux, c'était vraiment risible.
JEM <jen@marre.fr> nous disait :
David D. wrote:
J'ai bien aime cette emission moi aussi car je suis amateur d'espace
et de science-fiction.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions
de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne
prevoit de tel voyage dans les annees a venir.
Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est un show de divertissement, pas une emission scientifique, ca
n'est pas le role du service public dirait Brina.
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission
que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de
gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est
Pradel sur TF1, mais le service public non.
Le reste de l'émission se contentait de reprendre les travaux de
recherche des quelques allumés qui explorent les théories les plus
farfelues, et de nous le servir à la sauce "Certains scientifiques
pensent que...". Les ET à trois yeux, c'était vraiment risible.
J'ai bien aime cette emission moi aussi car je suis amateur d'espace et de science-fiction.
Cependant je regrette qu'on nous ait servi les habituelles previsions de voyages sur Mars, alors qu'a ma connaissance aucune nation ne prevoit de tel voyage dans les annees a venir. Cela diminuait le côté scientifique au profit d'un côté sensationnel.
C'est un show de divertissement, pas une emission scientifique, ca n'est pas le role du service public dirait Brina.
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non. Le reste de l'émission se contentait de reprendre les travaux de recherche des quelques allumés qui explorent les théories les plus farfelues, et de nous le servir à la sauce "Certains scientifiques pensent que...". Les ET à trois yeux, c'était vraiment risible.
Olivier Paquet
Zapette wrote:
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non.
Parce que, évidemment, tu as des preuves scientifiques que les OVNIS ca n'existe pas. Tu ferais bien de les communiquer au monde, parce que beaucoup de personnes les cherchent.
Le reste de l'émission se contentait de reprendre les travaux de recherche des quelques allumés qui explorent les théories les plus farfelues, et de nous le servir à la sauce "Certains scientifiques pensent que...". Les ET à trois yeux, c'était vraiment risible.
Au contraire, ce sont des travaux on ne peut plus sérieux qui permettent d'imaginer l'adaptabilité d'une espèce. Si tu avais lu les travaux de Stephen J. Gould, tu aurais vu que sur notre Terre, il a existé des espèces encore plus étranges que des "ET à trois yeux".
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
Zapette wrote:
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission
que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de
gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est
Pradel sur TF1, mais le service public non.
Parce que, évidemment, tu as des preuves scientifiques que les OVNIS ca
n'existe pas. Tu ferais bien de les communiquer au monde, parce que
beaucoup de personnes les cherchent.
Le reste de l'émission se contentait de reprendre les travaux de
recherche des quelques allumés qui explorent les théories les plus
farfelues, et de nous le servir à la sauce "Certains scientifiques
pensent que...". Les ET à trois yeux, c'était vraiment risible.
Au contraire, ce sont des travaux on ne peut plus sérieux qui
permettent d'imaginer l'adaptabilité d'une espèce. Si tu avais lu les
travaux de Stephen J. Gould, tu aurais vu que sur notre Terre, il a
existé des espèces encore plus étranges que des "ET à trois yeux".
--
Olivier Paquet alias Erion
"If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non.
Parce que, évidemment, tu as des preuves scientifiques que les OVNIS ca n'existe pas. Tu ferais bien de les communiquer au monde, parce que beaucoup de personnes les cherchent.
Le reste de l'émission se contentait de reprendre les travaux de recherche des quelques allumés qui explorent les théories les plus farfelues, et de nous le servir à la sauce "Certains scientifiques pensent que...". Les ET à trois yeux, c'était vraiment risible.
Au contraire, ce sont des travaux on ne peut plus sérieux qui permettent d'imaginer l'adaptabilité d'une espèce. Si tu avais lu les travaux de Stephen J. Gould, tu aurais vu que sur notre Terre, il a existé des espèces encore plus étranges que des "ET à trois yeux".
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
Romain
"Zapette" a écrit dans le message de news:bhcpja$jd$
JEM nous disait :
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non.
Je n'ai pas vu l'intégralité de l'émission mais je trouve tout à fait normal de parler d'OVNI dans une telle emission. Il ne faut pas se voiler la face, il existe bien des phénomènes celestes que l'observateur lambda n'est pas capable d'identifier et qu'il qualifie d'OVNI. C'est alors à un spécialiste d'analyser le témoignage et d'identifier le phénomène (météo, ballon sonde, hélicoptère). Il reste cependant des observations qui n'ont pas encore été expliquées. D'ailleurs les exemples choisit dans l'émission sont tout à fait judicieux puisqu'il s'agissait de témoins tout à fait crédibles et pas d'histoirse farfelues de personnes fécondées par des ET il y a 50 ans. La ou cela peut devenir limite, c'est de conclure trop attivement que OVNI=ET.
Romain
"Zapette" <zobi@lamouche.com> a écrit dans le message de
news:bhcpja$jd$1@news-reader5.wanadoo.fr...
JEM <jen@marre.fr> nous disait :
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission
que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de
gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est
Pradel sur TF1, mais le service public non.
Je n'ai pas vu l'intégralité de l'émission mais je trouve tout à fait normal
de parler d'OVNI dans une telle emission. Il ne faut pas se voiler la face,
il existe bien des phénomènes celestes que l'observateur lambda n'est pas
capable d'identifier et qu'il qualifie d'OVNI.
C'est alors à un spécialiste d'analyser le témoignage et d'identifier le
phénomène (météo, ballon sonde, hélicoptère). Il reste cependant des
observations qui n'ont pas encore été expliquées. D'ailleurs les exemples
choisit dans l'émission sont tout à fait judicieux puisqu'il s'agissait de
témoins tout à fait crédibles et pas d'histoirse farfelues de personnes
fécondées par des ET il y a 50 ans.
La ou cela peut devenir limite, c'est de conclure trop attivement que
OVNI=ET.
"Zapette" a écrit dans le message de news:bhcpja$jd$
JEM nous disait :
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non.
Je n'ai pas vu l'intégralité de l'émission mais je trouve tout à fait normal de parler d'OVNI dans une telle emission. Il ne faut pas se voiler la face, il existe bien des phénomènes celestes que l'observateur lambda n'est pas capable d'identifier et qu'il qualifie d'OVNI. C'est alors à un spécialiste d'analyser le témoignage et d'identifier le phénomène (météo, ballon sonde, hélicoptère). Il reste cependant des observations qui n'ont pas encore été expliquées. D'ailleurs les exemples choisit dans l'émission sont tout à fait judicieux puisqu'il s'agissait de témoins tout à fait crédibles et pas d'histoirse farfelues de personnes fécondées par des ET il y a 50 ans. La ou cela peut devenir limite, c'est de conclure trop attivement que OVNI=ET.
