"Olivier31" a écrit dans le message de news: 453bb1e3$0$29081$
Merdalors UFC aurait injustement introduit 200 assignations simultanées il y a 4 mois juste pour que tu fasses le beau dans les NGs en mensonges? non...
ce n'est pas UFC qui a introduit... ce sont 251 abonnés, aidés par les associations locales... légère nuance ,-)
Hé vi;-) C'est la forme actuelle en attendant les actions en collectif [à ne pas confondre avec les procédures collectives ou faillite]
sur 4000 non? Il y en avait 3750 d'irrecevables, donc dues à des erreurs des abonnés eux-mêmes au moins en partie
-- Jil S
david a formulé ce dimanche :
"Olivier31" <olicot--pas--de-spam@free.invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 453bb1e3$0$29081$426a34cc@news.free.fr...
Merdalors UFC aurait injustement introduit 200 assignations simultanées il
y
a 4 mois juste pour que tu fasses le beau dans les NGs en mensonges?
non...
ce n'est pas UFC qui a introduit...
ce sont 251 abonnés, aidés par les associations locales...
légère nuance ,-)
Hé vi;-) C'est la forme actuelle en attendant les actions en collectif [à ne
pas confondre avec les procédures collectives ou faillite]
sur 4000 non? Il y en avait 3750 d'irrecevables, donc dues à des
erreurs des abonnés eux-mêmes au moins en partie
"Olivier31" a écrit dans le message de news: 453bb1e3$0$29081$
Merdalors UFC aurait injustement introduit 200 assignations simultanées il y a 4 mois juste pour que tu fasses le beau dans les NGs en mensonges? non...
ce n'est pas UFC qui a introduit... ce sont 251 abonnés, aidés par les associations locales... légère nuance ,-)
Hé vi;-) C'est la forme actuelle en attendant les actions en collectif [à ne pas confondre avec les procédures collectives ou faillite]
sur 4000 non? Il y en avait 3750 d'irrecevables, donc dues à des erreurs des abonnés eux-mêmes au moins en partie
-- Jil S
Jil S
Molotov a formulé la demande :
Le 22/10/2006, Olivier Roux (netultra) a supposé :
"Molotov" a écrit dans le message de news: 453b8c48$0$5073$
Le fait que je t'ai appelé « mon trésor » puis qu'ensuite face à ta réaction je t'ai qualifié d'homophobe te permet de déduire que je suis un dangereux pédophile ( ".ça se rapportait plutôt à certains côtés dévoilés de ta personnalité, dangereuse pour les petits garçons. ")
C'est bien ça ? Tu confirmes ?
Réfléchis bien, bien soigneusement, vérifie quelques définitions dans un dictionnaire si tu en as un, on ne se sait jamais.
Je dirais plutot Vous le diffamez, il vous diffame
surtout que je n'ai pas employé de tels termes :) mais il adore déformer les propos pour les aggraver - c'est plutôt enfantin, comme mode de contre-attaque
en plus c'est bizarre, je ne vois pas le post, l'aurait-il supprimé?
Je reprends tres exactement ce que tu dis mon cher et je le mets entre
guillemets. Tu ne declares pas que ma sexualité est dangeureuse por les petits garçons ? Tu veux une référence des sources de tes posts ? Tu confirmes ou tu te dégonfles ?
A partir du moment où tu m'appelles "trésor" sans raison aucune, sans que tu me connaisses le moins du monde, ni moi ni mon âge, j'estime en effet que cela entraine un gros doute sur ta personnalité et le reste, qui apparaissent plus que floues, tu peux ainsi représenter un danger potentiel pour certains enfants - d'ailleurs au lieu de démentir ma réponse test, tu as préféré me traiter - à tort - d'homophobe, ce que je ne suis pas - en soit c'était déjà une insulte et une diffamation de ta part envers moi
-- Jil S
Molotov a formulé la demande :
Le 22/10/2006, Olivier Roux (netultra) a supposé :
"Molotov" <molotov@rapbizness.org> a écrit dans le message de news:
453b8c48$0$5073$ba4acef3@news.orange.fr...
Le fait que je t'ai appelé « mon trésor » puis qu'ensuite face à ta
réaction je t'ai qualifié d'homophobe te permet de déduire que je suis un
dangereux pédophile ( ".ça se rapportait plutôt à certains côtés dévoilés
de ta personnalité, dangereuse pour les petits garçons. ")
C'est bien ça ?
Tu confirmes ?
Réfléchis bien, bien soigneusement, vérifie quelques définitions dans un
dictionnaire si tu en as un, on ne se sait jamais.
Je dirais plutot
Vous le diffamez, il vous diffame
surtout que je n'ai pas employé de tels termes :) mais il adore déformer
les propos pour les aggraver - c'est plutôt enfantin, comme mode de
contre-attaque
en plus c'est bizarre, je ne vois pas le post, l'aurait-il supprimé?
Je reprends tres exactement ce que tu dis mon cher et je le mets entre
guillemets. Tu ne declares pas que ma sexualité est dangeureuse por les
petits garçons ? Tu veux une référence des sources de tes posts ?
Tu confirmes ou tu te dégonfles ?
A partir du moment où tu m'appelles "trésor" sans raison aucune, sans
que tu me connaisses le moins du monde, ni moi ni mon âge, j'estime en
effet que cela entraine un gros doute sur ta personnalité et le reste,
qui apparaissent plus que floues, tu peux ainsi représenter un danger
potentiel pour certains enfants - d'ailleurs au lieu de démentir ma
réponse test, tu as préféré me traiter - à tort - d'homophobe, ce que
je ne suis pas - en soit c'était déjà une insulte et une diffamation de
ta part envers moi
Le 22/10/2006, Olivier Roux (netultra) a supposé :
"Molotov" a écrit dans le message de news: 453b8c48$0$5073$
Le fait que je t'ai appelé « mon trésor » puis qu'ensuite face à ta réaction je t'ai qualifié d'homophobe te permet de déduire que je suis un dangereux pédophile ( ".ça se rapportait plutôt à certains côtés dévoilés de ta personnalité, dangereuse pour les petits garçons. ")
C'est bien ça ? Tu confirmes ?
Réfléchis bien, bien soigneusement, vérifie quelques définitions dans un dictionnaire si tu en as un, on ne se sait jamais.
Je dirais plutot Vous le diffamez, il vous diffame
surtout que je n'ai pas employé de tels termes :) mais il adore déformer les propos pour les aggraver - c'est plutôt enfantin, comme mode de contre-attaque
en plus c'est bizarre, je ne vois pas le post, l'aurait-il supprimé?
Je reprends tres exactement ce que tu dis mon cher et je le mets entre
guillemets. Tu ne declares pas que ma sexualité est dangeureuse por les petits garçons ? Tu veux une référence des sources de tes posts ? Tu confirmes ou tu te dégonfles ?
A partir du moment où tu m'appelles "trésor" sans raison aucune, sans que tu me connaisses le moins du monde, ni moi ni mon âge, j'estime en effet que cela entraine un gros doute sur ta personnalité et le reste, qui apparaissent plus que floues, tu peux ainsi représenter un danger potentiel pour certains enfants - d'ailleurs au lieu de démentir ma réponse test, tu as préféré me traiter - à tort - d'homophobe, ce que je ne suis pas - en soit c'était déjà une insulte et une diffamation de ta part envers moi
-- Jil S
david
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
david a formulé ce dimanche :
"Olivier31" a écrit dans le message de news: 453bb1e3$0$29081$
Merdalors UFC aurait injustement introduit 200 assignations simultanées il y a 4 mois juste pour que tu fasses le beau dans les NGs en mensonges? non...
ce n'est pas UFC qui a introduit... ce sont 251 abonnés, aidés par les associations locales... légère nuance ,-)
Hé vi;-) C'est la forme actuelle en attendant les actions en collectif [à ne pas confondre avec les procédures collectives ou faillite]
sur 4000 non? Il y en avait 3750 d'irrecevables, donc dues à des erreurs des abonnés eux-mêmes au moins en partie
Malheureusement pour toi cher FreeRoquet qui tente de verser vers la concurrence dans ce débat bien à tort puisque cela concerne un distributeur et non le Fai directement contrairement à l'action nationale qu'a initié UFC via ses associations départementales en demandant d'assigner un même jour Free, sans négocier via 170 abonnés.
Reste que le FreeRoquet sur son 31 nous assure qu'il y en a 251, chiffre qu'il détient d'où?
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.b8557d6a87d03577.24364@mesnews.fr...
david a formulé ce dimanche :
"Olivier31" <olicot--pas--de-spam@free.invalid.fr> a écrit dans le
message de news: 453bb1e3$0$29081$426a34cc@news.free.fr...
Merdalors UFC aurait injustement introduit 200 assignations simultanées
il y
a 4 mois juste pour que tu fasses le beau dans les NGs en mensonges?
non...
ce n'est pas UFC qui a introduit...
ce sont 251 abonnés, aidés par les associations locales...
légère nuance ,-)
Hé vi;-) C'est la forme actuelle en attendant les actions en collectif [à
ne pas confondre avec les procédures collectives ou faillite]
sur 4000 non? Il y en avait 3750 d'irrecevables, donc dues à des erreurs
des abonnés eux-mêmes au moins en partie
Malheureusement pour toi cher FreeRoquet qui tente de verser vers la
concurrence dans ce débat bien à tort puisque cela concerne un distributeur
et non le Fai directement contrairement à l'action nationale qu'a initié UFC
via ses associations départementales en demandant d'assigner un même jour
Free, sans négocier via 170 abonnés.
Reste que le FreeRoquet sur son 31 nous assure qu'il y en a 251, chiffre
qu'il détient d'où?
"Olivier31" a écrit dans le message de news: 453bb1e3$0$29081$
Merdalors UFC aurait injustement introduit 200 assignations simultanées il y a 4 mois juste pour que tu fasses le beau dans les NGs en mensonges? non...
ce n'est pas UFC qui a introduit... ce sont 251 abonnés, aidés par les associations locales... légère nuance ,-)
Hé vi;-) C'est la forme actuelle en attendant les actions en collectif [à ne pas confondre avec les procédures collectives ou faillite]
sur 4000 non? Il y en avait 3750 d'irrecevables, donc dues à des erreurs des abonnés eux-mêmes au moins en partie
Malheureusement pour toi cher FreeRoquet qui tente de verser vers la concurrence dans ce débat bien à tort puisque cela concerne un distributeur et non le Fai directement contrairement à l'action nationale qu'a initié UFC via ses associations départementales en demandant d'assigner un même jour Free, sans négocier via 170 abonnés.
Reste que le FreeRoquet sur son 31 nous assure qu'il y en a 251, chiffre qu'il détient d'où?
david
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
Je vois que tu n'as rien compris au consumérisme cher FreeRoquet mais les actions en collectif sauront le temps venu te faire apprendre à pleurer en coeur...
on verra ça
Ha mais c'est désormais bien parti, même s'il faudra plusieurs moutures pour que ces actions en collectif deviennent aussi un moyen de dissuasion tout aussi efficace qu'un nouveau moyen d'action. Fort possible que le conseil des ministres du mois de novembre les rejettent à nouveau de l'ordre du jour.
Quant au reste, tu as l'air de bien connaître la sexualité de Molotov.
Sur Molotov je connais juste ce qu'il a écrit lui-même sur ce forum -
L'explication de FreeRoquet que tu en donnes est de la pure diffamation. Mais contrairement à ton maître qui a du temps à perdre et prend le risque d'une procèdure pour dénonciation calomnieuse en ayant choisi la voie pénale plutôt que la voie civile où il aurait été débouté très rapidement, personne n'a de temps à perdre pour te citer à comparaître en diffamation.
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.b8537d6a56a194ed.24364@mesnews.fr...
Je vois que tu n'as rien compris au consumérisme cher FreeRoquet mais les
actions en collectif sauront le temps venu te faire apprendre à pleurer
en coeur...
on verra ça
Ha mais c'est désormais bien parti, même s'il faudra plusieurs moutures pour
que ces actions en collectif deviennent aussi un moyen de dissuasion tout
aussi efficace qu'un nouveau moyen d'action. Fort possible que le conseil
des ministres du mois de novembre les rejettent à nouveau de l'ordre du
jour.
Quant au reste, tu as l'air de bien connaître la sexualité de Molotov.
Sur Molotov je connais juste ce qu'il a écrit lui-même sur ce forum -
L'explication de FreeRoquet que tu en donnes est de la pure diffamation.
Mais contrairement à ton maître qui a du temps à perdre et prend le risque
d'une procèdure pour dénonciation calomnieuse en ayant choisi la voie pénale
plutôt que la voie civile où il aurait été débouté très rapidement, personne
n'a de temps à perdre pour te citer à comparaître en diffamation.
Je vois que tu n'as rien compris au consumérisme cher FreeRoquet mais les actions en collectif sauront le temps venu te faire apprendre à pleurer en coeur...
on verra ça
Ha mais c'est désormais bien parti, même s'il faudra plusieurs moutures pour que ces actions en collectif deviennent aussi un moyen de dissuasion tout aussi efficace qu'un nouveau moyen d'action. Fort possible que le conseil des ministres du mois de novembre les rejettent à nouveau de l'ordre du jour.
Quant au reste, tu as l'air de bien connaître la sexualité de Molotov.
Sur Molotov je connais juste ce qu'il a écrit lui-même sur ce forum -
L'explication de FreeRoquet que tu en donnes est de la pure diffamation. Mais contrairement à ton maître qui a du temps à perdre et prend le risque d'une procèdure pour dénonciation calomnieuse en ayant choisi la voie pénale plutôt que la voie civile où il aurait été débouté très rapidement, personne n'a de temps à perdre pour te citer à comparaître en diffamation.
Molotov
Molotov a formulé la demande :
Le 22/10/2006, Olivier Roux (netultra) a supposé :
"Molotov" a écrit dans le message de news: 453b8c48$0$5073$
Le fait que je t'ai appelé « mon trésor » puis qu'ensuite face à ta réaction je t'ai qualifié d'homophobe te permet de déduire que je suis un dangereux pédophile ( ".ça se rapportait plutôt à certains côtés dévoilés de ta personnalité, dangereuse pour les petits garçons. ")
C'est bien ça ? Tu confirmes ?
Réfléchis bien, bien soigneusement, vérifie quelques définitions dans un dictionnaire si tu en as un, on ne se sait jamais.
Je dirais plutot Vous le diffamez, il vous diffame
surtout que je n'ai pas employé de tels termes :) mais il adore déformer les propos pour les aggraver - c'est plutôt enfantin, comme mode de contre-attaque
en plus c'est bizarre, je ne vois pas le post, l'aurait-il supprimé?
Je reprends tres exactement ce que tu dis mon cher et je le mets entre
guillemets. Tu ne declares pas que ma sexualité est dangeureuse por les petits garçons ? Tu veux une référence des sources de tes posts ? Tu confirmes ou tu te dégonfles ?
A partir du moment où tu m'appelles "trésor" sans raison aucune, sans que tu me connaisses le moins du monde, ni moi ni mon âge, j'estime en effet que cela entraine un gros doute sur ta personnalité et le reste, qui apparaissent plus que floues, tu peux ainsi représenter un danger potentiel pour certains enfants - d'ailleurs au lieu de démentir ma réponse test, tu as préféré me traiter - à tort - d'homophobe, ce que je ne suis pas - en soit c'était déjà une insulte et une diffamation de ta part envers moi
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Molotov a formulé la demande :
Le 22/10/2006, Olivier Roux (netultra) a supposé :
"Molotov" <molotov@rapbizness.org> a écrit dans le message de news:
453b8c48$0$5073$ba4acef3@news.orange.fr...
Le fait que je t'ai appelé « mon trésor » puis qu'ensuite face à ta
réaction je t'ai qualifié d'homophobe te permet de déduire que je
suis un dangereux pédophile ( ".ça se rapportait plutôt à certains
côtés dévoilés de ta personnalité, dangereuse pour les petits
garçons. ")
C'est bien ça ?
Tu confirmes ?
Réfléchis bien, bien soigneusement, vérifie quelques définitions
dans un dictionnaire si tu en as un, on ne se sait jamais.
Je dirais plutot
Vous le diffamez, il vous diffame
surtout que je n'ai pas employé de tels termes :) mais il adore
déformer les propos pour les aggraver - c'est plutôt enfantin, comme
mode de contre-attaque
en plus c'est bizarre, je ne vois pas le post, l'aurait-il supprimé?
Je reprends tres exactement ce que tu dis mon cher et je le mets entre
guillemets. Tu ne declares pas que ma sexualité est dangeureuse por
les petits garçons ? Tu veux une référence des sources de tes posts ?
Tu confirmes ou tu te dégonfles ?
A partir du moment où tu m'appelles "trésor" sans raison aucune, sans
que tu me connaisses le moins du monde, ni moi ni mon âge, j'estime en
effet que cela entraine un gros doute sur ta personnalité et le reste,
qui apparaissent plus que floues, tu peux ainsi représenter un danger
potentiel pour certains enfants - d'ailleurs au lieu de démentir ma
réponse test, tu as préféré me traiter - à tort - d'homophobe, ce que je
ne suis pas - en soit c'était déjà une insulte et une diffamation de ta
part envers moi
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu
postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Le 22/10/2006, Olivier Roux (netultra) a supposé :
"Molotov" a écrit dans le message de news: 453b8c48$0$5073$
Le fait que je t'ai appelé « mon trésor » puis qu'ensuite face à ta réaction je t'ai qualifié d'homophobe te permet de déduire que je suis un dangereux pédophile ( ".ça se rapportait plutôt à certains côtés dévoilés de ta personnalité, dangereuse pour les petits garçons. ")
C'est bien ça ? Tu confirmes ?
Réfléchis bien, bien soigneusement, vérifie quelques définitions dans un dictionnaire si tu en as un, on ne se sait jamais.
Je dirais plutot Vous le diffamez, il vous diffame
surtout que je n'ai pas employé de tels termes :) mais il adore déformer les propos pour les aggraver - c'est plutôt enfantin, comme mode de contre-attaque
en plus c'est bizarre, je ne vois pas le post, l'aurait-il supprimé?
Je reprends tres exactement ce que tu dis mon cher et je le mets entre
guillemets. Tu ne declares pas que ma sexualité est dangeureuse por les petits garçons ? Tu veux une référence des sources de tes posts ? Tu confirmes ou tu te dégonfles ?
A partir du moment où tu m'appelles "trésor" sans raison aucune, sans que tu me connaisses le moins du monde, ni moi ni mon âge, j'estime en effet que cela entraine un gros doute sur ta personnalité et le reste, qui apparaissent plus que floues, tu peux ainsi représenter un danger potentiel pour certains enfants - d'ailleurs au lieu de démentir ma réponse test, tu as préféré me traiter - à tort - d'homophobe, ce que je ne suis pas - en soit c'était déjà une insulte et une diffamation de ta part envers moi
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Vince
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
-- Vince
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu
postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
-- Vince
david
"Vince" a écrit dans le message de news: 453c60b3$0$9836$
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
Il aura du mal à retirer les citations dans les contributions qui le reprenne. Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
453c60b3$0$9836$426a74cc@news.free.fr...
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu
postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
Il aura du mal à retirer les citations dans les contributions qui le
reprenne. Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par
son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on
reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
"Vince" a écrit dans le message de news: 453c60b3$0$9836$
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
Il aura du mal à retirer les citations dans les contributions qui le reprenne. Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Reclus
| Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par | son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on | reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Toi, aussi, tu as remarqué cet enfantillage ? :o)))
| Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par
| son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on
| reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Toi, aussi, tu as remarqué cet enfantillage ? :o)))
| Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par | son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on | reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Toi, aussi, tu as remarqué cet enfantillage ? :o)))
Vince
david a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de news: 453c60b3$0$9836$
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
Il aura du mal à retirer les citations dans les contributions qui le reprenne. Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Et oui, mais vous pouvez modifier le texte original !! Et dans ce cas c'est vos écrits face à un post qui n'existe pas (ou qui n'existe plus).
-- Vince
david a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
453c60b3$0$9836$426a74cc@news.free.fr...
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu
postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
Il aura du mal à retirer les citations dans les contributions qui le
reprenne. Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par
son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on
reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Et oui, mais vous pouvez modifier le texte original !! Et dans ce cas
c'est vos écrits face à un post qui n'existe pas (ou qui n'existe plus).
"Vince" a écrit dans le message de news: 453c60b3$0$9836$
Molotov a écrit:
C'est bien mon gars. Continue, continue N'oublie que tout ce que tu postes reste TRES longtemps sur les serveurs.
Jusqu'à ce qu'il le retire ;-)
Il aura du mal à retirer les citations dans les contributions qui le reprenne. Ca me fait penser à la bêtise de Brina à ce sujet qui croyait par son X no archive s'exonérer de la postérité usenetienne alors que l'on reprenait systématiquement l'intégralité de ses contributions;)
Et oui, mais vous pouvez modifier le texte original !! Et dans ce cas c'est vos écrits face à un post qui n'existe pas (ou qui n'existe plus).
-- Vince
david
"Vince" a écrit dans le message de news: 453c8fcb$0$26090$
Et oui, mais vous pouvez modifier le texte original !! Et dans ce cas c'est vos écrits face à un post qui n'existe pas (ou qui n'existe plus).
T'inquiète notre chère peste de Brina n'aurait pas manqué de pousser des cris d'orfraie pour dénoncer la manoeuvre;p) Quant à aller modifier une contribution écrite il y a 2 ans, tu m'expliques comment on fait? J'suis curieux!
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
453c8fcb$0$26090$426a74cc@news.free.fr...
Et oui, mais vous pouvez modifier le texte original !! Et dans ce cas
c'est vos écrits face à un post qui n'existe pas (ou qui n'existe plus).
T'inquiète notre chère peste de Brina n'aurait pas manqué de pousser des
cris d'orfraie pour dénoncer la manoeuvre;p) Quant à aller modifier une
contribution écrite il y a 2 ans, tu m'expliques comment on fait? J'suis
curieux!
"Vince" a écrit dans le message de news: 453c8fcb$0$26090$
Et oui, mais vous pouvez modifier le texte original !! Et dans ce cas c'est vos écrits face à un post qui n'existe pas (ou qui n'existe plus).
T'inquiète notre chère peste de Brina n'aurait pas manqué de pousser des cris d'orfraie pour dénoncer la manoeuvre;p) Quant à aller modifier une contribution écrite il y a 2 ans, tu m'expliques comment on fait? J'suis curieux!
