"John" a écrit dans le message de news: 43b88bd9$0$21291$
Jil S wrote:
Les prix de France Telecom baissent sans arrêt, Free ne répercute rien sur ses clients. La surfacturation du prix en dégroupé a toujours eu comme argument le financement de la perte en non dégroupé. Maintenant le non dégroupé est rentable à 29.99 euros grace aux baisses de tarifs de France Telecom, pourtant le prix de l'abonnement ne baisse pas et le prix des communications en France augmentent.
Mais bien sur vous etes FAI pour connaitre les couts de collecte et surtout d'utilisation de bande passante
-- Olivier, las de voir autant de conneries des le debut de l'année
30 euros, c'est peu cher en réalité et la marge est faible (voire négative pour certains) dans ces métiers la. Je ne pense pas que l'on puisse reprocher à Free des tarifs trop élevés.
Free exagère un poil dans le fait que le tarif est le même quelque-soit le service auquel le débit ligne donne accès (télé ou pas télé), mais ceci dit, c'est en rapport avec les coûts dans la mesure ou ce qui coûte cher, c'est l'infrastructure de dégroupage tout court et la friboite. Et seulement marginalement le débit d'accès (en zone dégroupée).
La vraie intelligence de Free, c'est de ne pas faire de pub ... parce que les budgets pub de ses concurrents dépasse la centaine de millions d'euros. Les coûts d'acquisition client sont faibles. On peut parler de marketing viral bien mené. Ce qui explique une attitude offensive dans les newsgroups et autres.
"Roux Olivier" <rouxo@netultra.net> a écrit dans le message de news:
dpauma01jh7@enews2.newsguy.com...
"John" <nospam@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
43b88bd9$0$21291$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Jil S wrote:
Les prix de France Telecom baissent sans arrêt, Free ne répercute rien
sur ses clients. La surfacturation du prix en dégroupé a toujours eu
comme argument le financement de la perte en non dégroupé. Maintenant le
non dégroupé est rentable à 29.99 euros grace aux baisses de tarifs de
France Telecom, pourtant le prix de l'abonnement ne baisse pas et le prix
des communications en France augmentent.
Mais bien sur vous etes FAI pour connaitre les couts de collecte et
surtout d'utilisation de bande passante
--
Olivier, las de voir autant de conneries des le debut de l'année
30 euros, c'est peu cher en réalité et la marge est faible (voire négative
pour certains) dans ces métiers la. Je ne pense pas que l'on puisse
reprocher à Free des tarifs trop élevés.
Free exagère un poil dans le fait que le tarif est le même quelque-soit le
service auquel le débit ligne donne accès (télé ou pas télé),
mais ceci dit, c'est en rapport avec les coûts dans la mesure ou ce qui
coûte cher, c'est l'infrastructure de dégroupage tout court et la friboite.
Et seulement marginalement le débit d'accès (en zone dégroupée).
La vraie intelligence de Free, c'est de ne pas faire de pub ... parce que
les budgets pub de ses concurrents dépasse la centaine de millions d'euros.
Les coûts d'acquisition client sont faibles. On peut parler de marketing
viral bien mené. Ce qui explique une attitude offensive dans les newsgroups
et autres.
"John" a écrit dans le message de news: 43b88bd9$0$21291$
Jil S wrote:
Les prix de France Telecom baissent sans arrêt, Free ne répercute rien sur ses clients. La surfacturation du prix en dégroupé a toujours eu comme argument le financement de la perte en non dégroupé. Maintenant le non dégroupé est rentable à 29.99 euros grace aux baisses de tarifs de France Telecom, pourtant le prix de l'abonnement ne baisse pas et le prix des communications en France augmentent.
Mais bien sur vous etes FAI pour connaitre les couts de collecte et surtout d'utilisation de bande passante
-- Olivier, las de voir autant de conneries des le debut de l'année
30 euros, c'est peu cher en réalité et la marge est faible (voire négative pour certains) dans ces métiers la. Je ne pense pas que l'on puisse reprocher à Free des tarifs trop élevés.
Free exagère un poil dans le fait que le tarif est le même quelque-soit le service auquel le débit ligne donne accès (télé ou pas télé), mais ceci dit, c'est en rapport avec les coûts dans la mesure ou ce qui coûte cher, c'est l'infrastructure de dégroupage tout court et la friboite. Et seulement marginalement le débit d'accès (en zone dégroupée).
La vraie intelligence de Free, c'est de ne pas faire de pub ... parce que les budgets pub de ses concurrents dépasse la centaine de millions d'euros. Les coûts d'acquisition client sont faibles. On peut parler de marketing viral bien mené. Ce qui explique une attitude offensive dans les newsgroups et autres.
Arkanode
"Marc (MC Cob)" a écrit dans le message de news: 43b89e02$0$7189$
les autres opérateurs ne tarderont pas à faire la même chose
Bof, j'aimerais que l'un de free-defenders nous indique (mais je pense malheureusemnt qu'ils n'ont pas le droit de le dévoiler) combien leur font payer la TA les opérateurs en question en interco directe plutôt qu'en transit par FT ? Je pense que l'opérateur qui se gave n'est pas celui qu'on croit.
"Marc (MC Cob)" <mccob@free.fr> a écrit dans le message de news:
43b89e02$0$7189$636a15ce@news.free.fr...
les autres opérateurs ne tarderont pas à faire la même chose
Bof, j'aimerais que l'un de free-defenders nous indique (mais je pense
malheureusemnt qu'ils n'ont pas le droit de le dévoiler) combien leur font
payer la TA les opérateurs en question en interco directe plutôt qu'en
transit par FT ?
Je pense que l'opérateur qui se gave n'est pas celui qu'on croit.
"Marc (MC Cob)" a écrit dans le message de news: 43b89e02$0$7189$
les autres opérateurs ne tarderont pas à faire la même chose
Bof, j'aimerais que l'un de free-defenders nous indique (mais je pense malheureusemnt qu'ils n'ont pas le droit de le dévoiler) combien leur font payer la TA les opérateurs en question en interco directe plutôt qu'en transit par FT ? Je pense que l'opérateur qui se gave n'est pas celui qu'on croit.
Drannoc
Entièerement d'accord.
Mais d'un point de vue légal, comment justifier qu'un consommateur ne puisse pas etre informe *a priori* du cout qu'il va devoir supporter ?
le RBT devrai pouvoir servir a ca plutot qu'engraisser Universal ...
quel est le lien entre l'émission d'un appel et la réception d'un appel ?
le rbt est généré par l'opérateur qui recoit l'appel. si il met un
jingle ou son nom à cet endroit la il devient facile de savoir chez quel opérateur on atterrit.
et quel opérateur ayant augmenter sa TA et faisant du RBT avec universal voudriez vous voir mettre en place ce genre de chose ?
Marc (MC Cob)
ce n'est pas à lopérateur de mettre en place cette règle .... un peu un peu comme celle mise en place pour le kiosque il y a quelques années. facile, pas ambigu ( s'identifier comme opérateur ca peut meme etre une bonne pub). tous ont deja ou sont pres a activer le RBT. Autant qu'il soit utile
mouais alors pourquoi avoir associé cela à universal (enfin je veut pas
les défendre) ou à un FAI quelqueconque ?
universal car leader sur l'offre de mon FAI ( free en l'occurence ).
je n'ai jamais chargé une sonnerie ni une rbt ni rien d'autre. Pour ce qui est de Free, ils lancent un pavé dans la mare. Ils doivent a ce moment là être force de proposition. Celle que je propose en est une sur X . Celle ci à l'avantage d'etre facile à mettre en place et rapide. ( ca va vite a mettre en place une sonnerie )
oui mais c'est pas une sonnerie, ça n'a pas de lien à priori avec le RBT si c'est bien un message signalant un appel vers un numéro facturé dont tu veut parler
Marc (MC Cob)
RBT est la sonnerie génré par le réseau de l'opérateur qui recoit. Donc dans le calcul il faut savoir où est l'appelé ( chez quel opérateur ) le RBT est bien chez l'appelé ... donc on sait.
donc si je suit votre logique (pour aller juqu'au bout et être chiant :) ), vu que free n'a pas augmenter sa TA, ça serait plutôt à des gens comme neuf de mettre en place un tel RBT
vu que les clients doivent etre informés ...chacun doit faire un
effort.... en plus *TOUS* ont la ressources technologique en place ( c'est de base pour tout opérateur ... critiquer est bien du moment que cela doit construire. Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
Marc (MC Cob)
Entièerement d'accord.
Mais d'un point de vue légal, comment justifier qu'un consommateur
ne puisse pas etre informe *a priori* du cout qu'il va devoir
supporter ?
le RBT devrai pouvoir servir a ca plutot qu'engraisser Universal
...
quel est le lien entre l'émission d'un appel et la réception d'un
appel ?
le rbt est généré par l'opérateur qui recoit l'appel. si il met un
jingle ou son nom à cet endroit la il devient facile de savoir chez
quel opérateur on atterrit.
et quel opérateur ayant augmenter sa TA et faisant du RBT avec
universal voudriez vous voir mettre en place ce genre de chose ?
Marc (MC Cob)
ce n'est pas à lopérateur de mettre en place cette règle .... un peu un
peu comme celle mise en place pour le kiosque il y a quelques années.
facile, pas ambigu ( s'identifier comme opérateur ca peut meme etre une
bonne pub). tous ont deja ou sont pres a activer le RBT. Autant qu'il
soit utile
mouais alors pourquoi avoir associé cela à universal (enfin je veut pas
les défendre) ou à un FAI quelqueconque ?
universal car leader sur l'offre de mon FAI ( free en l'occurence ).
je n'ai jamais chargé une sonnerie ni une rbt ni rien d'autre.
Pour ce qui est de Free, ils lancent un pavé dans la mare. Ils doivent a
ce moment là être force de proposition. Celle que je propose en est une
sur X . Celle ci à l'avantage d'etre facile à mettre en place et rapide.
( ca va vite a mettre en place une sonnerie )
oui mais c'est pas une sonnerie, ça n'a pas de lien à priori avec le RBT
si c'est bien un message signalant un appel vers un numéro facturé dont tu
veut parler
Marc (MC Cob)
RBT est la sonnerie génré par le réseau de l'opérateur qui recoit.
Donc dans le calcul il faut savoir où est l'appelé ( chez quel opérateur )
le RBT est bien chez l'appelé ... donc on sait.
donc si je suit votre logique (pour aller juqu'au bout et être chiant :) ),
vu que free n'a pas augmenter sa TA, ça serait plutôt à des gens comme neuf
de mettre en place un tel RBT
vu que les clients doivent etre informés ...chacun doit faire un
effort.... en plus *TOUS* ont la ressources technologique en place (
c'est de base pour tout opérateur ... critiquer est bien du moment que
cela doit construire. Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
Mais d'un point de vue légal, comment justifier qu'un consommateur ne puisse pas etre informe *a priori* du cout qu'il va devoir supporter ?
le RBT devrai pouvoir servir a ca plutot qu'engraisser Universal ...
quel est le lien entre l'émission d'un appel et la réception d'un appel ?
le rbt est généré par l'opérateur qui recoit l'appel. si il met un
jingle ou son nom à cet endroit la il devient facile de savoir chez quel opérateur on atterrit.
et quel opérateur ayant augmenter sa TA et faisant du RBT avec universal voudriez vous voir mettre en place ce genre de chose ?
Marc (MC Cob)
ce n'est pas à lopérateur de mettre en place cette règle .... un peu un peu comme celle mise en place pour le kiosque il y a quelques années. facile, pas ambigu ( s'identifier comme opérateur ca peut meme etre une bonne pub). tous ont deja ou sont pres a activer le RBT. Autant qu'il soit utile
mouais alors pourquoi avoir associé cela à universal (enfin je veut pas
les défendre) ou à un FAI quelqueconque ?
universal car leader sur l'offre de mon FAI ( free en l'occurence ).
je n'ai jamais chargé une sonnerie ni une rbt ni rien d'autre. Pour ce qui est de Free, ils lancent un pavé dans la mare. Ils doivent a ce moment là être force de proposition. Celle que je propose en est une sur X . Celle ci à l'avantage d'etre facile à mettre en place et rapide. ( ca va vite a mettre en place une sonnerie )
oui mais c'est pas une sonnerie, ça n'a pas de lien à priori avec le RBT si c'est bien un message signalant un appel vers un numéro facturé dont tu veut parler
Marc (MC Cob)
RBT est la sonnerie génré par le réseau de l'opérateur qui recoit. Donc dans le calcul il faut savoir où est l'appelé ( chez quel opérateur ) le RBT est bien chez l'appelé ... donc on sait.
donc si je suit votre logique (pour aller juqu'au bout et être chiant :) ), vu que free n'a pas augmenter sa TA, ça serait plutôt à des gens comme neuf de mettre en place un tel RBT
vu que les clients doivent etre informés ...chacun doit faire un
effort.... en plus *TOUS* ont la ressources technologique en place ( c'est de base pour tout opérateur ... critiquer est bien du moment que cela doit construire. Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
Marc (MC Cob)
Michel Doucet
Le Mon, 02 Jan 2006 22:29:02 +0100, Drannoc a écrit :
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent ! -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Le Mon, 02 Jan 2006 22:29:02 +0100, Drannoc a écrit :
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
--
Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles
avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Le Mon, 02 Jan 2006 22:29:02 +0100, Drannoc a écrit :
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent ! -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Drannoc
Le Mon, 02 Jan 2006 22:29:02 +0100, Drannoc a écrit :
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
je l'ai ete 15 mois , ma belle famille l'est ...et je lis les news ...
Le Mon, 02 Jan 2006 22:29:02 +0100, Drannoc a écrit :
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
je l'ai ete 15 mois , ma belle famille l'est ...et je lis les news ...
Le Mon, 02 Jan 2006 22:29:02 +0100, Drannoc a écrit :
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
je l'ai ete 15 mois , ma belle famille l'est ...et je lis les news ...
Cyril
Jil S :
La vraie question, compte tenu de l'info que nous renvoie l'Arcep, c'est si Free facture sur la même base d'information...Si le numéro apparait comme faisant partie d'un bloc attribué à FT, Free doit le considérer comme tel, ou bien nous indiquer une meilleure source....
1) Free indique facturer les numéros portés vers certains opérateurs dans sa brochure tarifaire. 2) Ces numéros sont identifiés lors de l'étabissement de l'appel, aucune base globale n'existant en l'état et la base ARCEP associant *statiquement* des blocs à des opérateurs. Par exemple :
010041 FREE 010042 FREE
3) Le renvoi vers la base ARCEP induit le client en erreur dans le cas de figure évoqué. Votre FAI devrait pouvoir vous renseigner si la vérité est ailleurs.
-- Cyril, du Havre
Jil S :
La vraie question, compte tenu de l'info que nous renvoie l'Arcep, c'est
si Free facture sur la même base d'information...Si le numéro apparait
comme faisant partie d'un bloc attribué à FT, Free doit le considérer
comme tel, ou bien nous indiquer une meilleure source....
1) Free indique facturer les numéros portés vers certains opérateurs
dans sa brochure tarifaire. 2) Ces numéros sont identifiés lors de
l'étabissement de l'appel, aucune base globale n'existant en l'état
et la base ARCEP associant *statiquement* des blocs à des opérateurs.
Par exemple :
010041 FREE
010042 FREE
3) Le renvoi vers la base ARCEP induit le client en erreur dans le cas
de figure évoqué. Votre FAI devrait pouvoir vous renseigner si la
vérité est ailleurs.
La vraie question, compte tenu de l'info que nous renvoie l'Arcep, c'est si Free facture sur la même base d'information...Si le numéro apparait comme faisant partie d'un bloc attribué à FT, Free doit le considérer comme tel, ou bien nous indiquer une meilleure source....
1) Free indique facturer les numéros portés vers certains opérateurs dans sa brochure tarifaire. 2) Ces numéros sont identifiés lors de l'étabissement de l'appel, aucune base globale n'existant en l'état et la base ARCEP associant *statiquement* des blocs à des opérateurs. Par exemple :
010041 FREE 010042 FREE
3) Le renvoi vers la base ARCEP induit le client en erreur dans le cas de figure évoqué. Votre FAI devrait pouvoir vous renseigner si la vérité est ailleurs.
-- Cyril, du Havre
Marc (MC Cob)
Là, Marc, je crois que c'est un faux débat, ou plutôt le faux procès de la portabilité ! Inversement, si demain neuf ou tiscali ou club facture les n°
peut être bien en effet
portés de free (certainement plus nombreux que ceux de neuf), le débat repartira... mais en inversant les noms des opérateurs !!! Je croix c'est au législateur (ou ses "aides" -conseil de la concurrence et tout le bazard) de faire quelque chose de plus simple pour le Client.
En fait, le consommateur, il veut bien payer (comme vers les GSM) mais si on lui dit à l'avance combien ce sera !!! Et bien sur comment le savoir :-)
toutafé
Là, Marc, je crois que c'est un faux débat, ou plutôt le faux procès de la
portabilité ! Inversement, si demain neuf ou tiscali ou club facture les n°
peut être bien en effet
portés de free (certainement plus nombreux que ceux de neuf), le débat
repartira... mais en inversant les noms des opérateurs !!!
Je croix c'est au législateur (ou ses "aides" -conseil de la concurrence et
tout le bazard) de faire quelque chose de plus simple pour le Client.
En fait, le consommateur, il veut bien payer (comme vers les GSM) mais si on
lui dit à l'avance combien ce sera !!! Et bien sur comment le savoir :-)
Là, Marc, je crois que c'est un faux débat, ou plutôt le faux procès de la portabilité ! Inversement, si demain neuf ou tiscali ou club facture les n°
peut être bien en effet
portés de free (certainement plus nombreux que ceux de neuf), le débat repartira... mais en inversant les noms des opérateurs !!! Je croix c'est au législateur (ou ses "aides" -conseil de la concurrence et tout le bazard) de faire quelque chose de plus simple pour le Client.
En fait, le consommateur, il veut bien payer (comme vers les GSM) mais si on lui dit à l'avance combien ce sera !!! Et bien sur comment le savoir :-)
toutafé
Marc (MC Cob)
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
bah free est leader des opérateurs à fournir des connexions IPADSL non ? du coup c'est saturé... enfin bref, toussa se résoudra bientôt ?
mais là on part en HS
Marc (MC Cob)
Free se veut leader. il doit en avoir l'attitude
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
bah free est leader des opérateurs à fournir des connexions IPADSL non ?
du coup c'est saturé... enfin bref, toussa se résoudra bientôt ?
... demandez aux non dégroupés ce qu'ils en pensent !
bah free est leader des opérateurs à fournir des connexions IPADSL non ? du coup c'est saturé... enfin bref, toussa se résoudra bientôt ?
mais là on part en HS
euh c('est pas moi c'st lui m'sieur ...
Marc (MC Cob)
Jean-Marc Desperrier
Arkanode wrote:
"Marc (MC Cob)" a écrit dans le message de news: 43b89e02$0$7189$
les autres opérateurs ne tarderont pas à faire la même chose
Bof, j'aimerais que l'un de free-defenders nous indique (mais je pense malheureusemnt qu'ils n'ont pas le droit de le dévoiler) combien leur font payer la TA les opérateurs en question en interco directe plutôt qu'en transit par FT ? Je pense que l'opérateur qui se gave n'est pas celui qu'on croit.
Je ne vois pas à quoi riment tes déclarations. Déduire la différences de tarif de TA des opérateurs en question des différence de tarif affichée par FT sur les appels en transit est indirect mais semble assez sûr.
Si FT discrimait la tarification des appels en transit sur des critères autres que des coûts qu'ils peuvent justifier, il est certain que les opérateurs en questions les attaquerait et il me semble logique que l'ART les condamnerait.
Arkanode wrote:
"Marc (MC Cob)" <mccob@free.fr> a écrit dans le message de news:
43b89e02$0$7189$636a15ce@news.free.fr...
les autres opérateurs ne tarderont pas à faire la même chose
Bof, j'aimerais que l'un de free-defenders nous indique (mais je pense
malheureusemnt qu'ils n'ont pas le droit de le dévoiler) combien leur font
payer la TA les opérateurs en question en interco directe plutôt qu'en
transit par FT ?
Je pense que l'opérateur qui se gave n'est pas celui qu'on croit.
Je ne vois pas à quoi riment tes déclarations.
Déduire la différences de tarif de TA des opérateurs en question des
différence de tarif affichée par FT sur les appels en transit est
indirect mais semble assez sûr.
Si FT discrimait la tarification des appels en transit sur des critères
autres que des coûts qu'ils peuvent justifier, il est certain que les
opérateurs en questions les attaquerait et il me semble logique que
l'ART les condamnerait.
"Marc (MC Cob)" a écrit dans le message de news: 43b89e02$0$7189$
les autres opérateurs ne tarderont pas à faire la même chose
Bof, j'aimerais que l'un de free-defenders nous indique (mais je pense malheureusemnt qu'ils n'ont pas le droit de le dévoiler) combien leur font payer la TA les opérateurs en question en interco directe plutôt qu'en transit par FT ? Je pense que l'opérateur qui se gave n'est pas celui qu'on croit.
Je ne vois pas à quoi riment tes déclarations. Déduire la différences de tarif de TA des opérateurs en question des différence de tarif affichée par FT sur les appels en transit est indirect mais semble assez sûr.
Si FT discrimait la tarification des appels en transit sur des critères autres que des coûts qu'ils peuvent justifier, il est certain que les opérateurs en questions les attaquerait et il me semble logique que l'ART les condamnerait.
