Voici un texte de Bruce Perens, qui apporte de l'eau à mon moulin.
Où la gratuité intégrale devient un facteur pour choisir entre plusieurs
solutions libres.
Inutile de dire que les conceptions ici développées par Bruce Perens
sont aux antipodes de celles développées par Stéphane.
We held about a week of discussion on the GUI issue, on the UserLinux
mailing list - about 200 postings. It drowned out all other work. It was
clear from the discussion that while GNOME and KDE each exceed the other
in some areas, when you weigh them all together they are of equal
technical merit. However there is a critical business difference between
the two GUIs: GNOME does not require a royalty in connection with
proprietary software development based upon their SDK. Qt, the widget
set upon which KDE is based, does have a proprietary developer licensing
fee connected with it.
It's important for us to get more Free Software into business, so that
businesses will be sympathetic with us when we need to ask for
legislative changes to support the long-term viability of Free Software.
You know the issues: software patents, DRM, etc. Today these are seen as
business vs. fringe-party issues, and we're on the losing side. The
extent to which our software penetrates the business world will govern
our effectiveness in getting the legislative changes we need.
Enterprise users buy solutions, not systems. And it's a fact of life
that enterprise customers will want to run a mixed Free + proprietary
environment, choosing whatever software is best for a particular
application. The overall viability of UserLinux will be based upon the
size and quality of the ecosystem of solutions around it, both Free and
proprietary. So, in order to get any Free Software into businesses, our
Free system must promote the creation of a large collection of
proprietary solutions that do not exist today. As we penetrate the
enterprise, we will continue to move Free Software higher up the
application stack, until these businesses make use of Free Software
predominantly. But you need proprietary software to get in the door.
It is possible for us to make our system entirely royalty-free for
solution developers, both Free and proprietary. This dictates some
software choices: GNOME and PostgreSQL rather than KDE and MySQL, simply
because of the way those products license proprietary developers. This
will support a large ecosystem of both Free and proprietary solution
developers by lowering the financial barriers to entry all the way to
zero. This will be especially important in third-world countries, where
the expense of an SDK license is much more significant than to a
developer in the US or Europe.
On Wed, 24 Dec 2003 12:42:44 +0100, Stephane TOUGARD wrote:
J'avais declenche cette discussion en utilisant une phrase de Bernard de Chartres, que je peux re-citer encore ici meme pour etre sur qu'elle soit bien diffusee :
"Nous sommes des nains assis sur des 'epaules de g'eants."
Me rappelle plus de qui est la variante "nous sommes des nains debout sur les orteils des géants"
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
On Wed, 24 Dec 2003 12:42:44 +0100, Stephane TOUGARD wrote:
J'avais declenche cette discussion en utilisant une phrase de Bernard de
Chartres, que je peux re-citer encore ici meme pour etre sur qu'elle
soit bien diffusee :
"Nous sommes des nains assis sur des 'epaules de g'eants."
Me rappelle plus de qui est la variante "nous sommes des nains debout
sur les orteils des géants"
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
On Wed, 24 Dec 2003 12:42:44 +0100, Stephane TOUGARD wrote:
J'avais declenche cette discussion en utilisant une phrase de Bernard de Chartres, que je peux re-citer encore ici meme pour etre sur qu'elle soit bien diffusee :
"Nous sommes des nains assis sur des 'epaules de g'eants."
Me rappelle plus de qui est la variante "nous sommes des nains debout sur les orteils des géants"
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Alexis Guillaume
- Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Seulement l'apparance.
Absolument, mais c'est ce qui peut arriver de mieux à une phrase isolée. Une citation n'est là que pour rappeler au lecteur le texte d'où elle vient, c'est une sorte de moyen mnémotechnique. Seule, elle ne veut pas dire grand chose. Ta phrase de Bertrand de Chartres a une très belle apparence mais la métaphore qu'elle évoque ne redonne pas le sens des propos de ce Bertrand (ou alors une faible partie par un coup de chance), et pire, elle n'est absolument pas convaincante (aucun argument n'est donné). C'est pour ça que je pense que ma phrase de Saint-Exupery est meilleure que la tienne : elle laisse plus de liberté au lecteur pour imaginer quelque chose qu'il trouve intelligent et dont il sera avec un peu de chance déjà convaincu.
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je suis sur que tu penses a quelqu'un en particulier.
Même pas !
-- Alexis Guillaume <http://cowsoft.free.fr> : ressources universitaires en vrac
"Il est minuit. La pluie fouette les vitres."
- Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Seulement l'apparance.
Absolument, mais c'est ce qui peut arriver de mieux à une phrase isolée.
Une citation n'est là que pour rappeler au lecteur le texte d'où elle
vient, c'est une sorte de moyen mnémotechnique. Seule, elle ne veut pas
dire grand chose.
Ta phrase de Bertrand de Chartres a une très belle apparence mais
la métaphore qu'elle évoque ne redonne pas le sens des propos de ce
Bertrand (ou alors une faible partie par un coup de chance), et pire,
elle n'est absolument pas convaincante (aucun argument n'est donné).
C'est pour ça que je pense que ma phrase de Saint-Exupery est meilleure
que la tienne : elle laisse plus de liberté au lecteur pour imaginer
quelque chose qu'il trouve intelligent et dont il sera avec un peu de
chance déjà convaincu.
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je suis sur que tu penses a quelqu'un en particulier.
Même pas !
--
Alexis Guillaume
<http://cowsoft.free.fr> : ressources universitaires en vrac
Absolument, mais c'est ce qui peut arriver de mieux à une phrase isolée. Une citation n'est là que pour rappeler au lecteur le texte d'où elle vient, c'est une sorte de moyen mnémotechnique. Seule, elle ne veut pas dire grand chose. Ta phrase de Bertrand de Chartres a une très belle apparence mais la métaphore qu'elle évoque ne redonne pas le sens des propos de ce Bertrand (ou alors une faible partie par un coup de chance), et pire, elle n'est absolument pas convaincante (aucun argument n'est donné). C'est pour ça que je pense que ma phrase de Saint-Exupery est meilleure que la tienne : elle laisse plus de liberté au lecteur pour imaginer quelque chose qu'il trouve intelligent et dont il sera avec un peu de chance déjà convaincu.
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je suis sur que tu penses a quelqu'un en particulier.
Même pas !
-- Alexis Guillaume <http://cowsoft.free.fr> : ressources universitaires en vrac
"Il est minuit. La pluie fouette les vitres."
Stephane TOUGARD
Alexis Guillaume wrote:
Absolument, mais c'est ce qui peut arriver de mieux à une phrase isolée. Une citation n'est là que pour rappeler au lecteur le texte d'où elle vient, c'est une sorte de moyen mnémotechnique. Seule, elle ne veut pas dire grand chose.
Excuse moi, mais ce que tu dis est absolument faux. Un texte peut faire 2000 pages, 20 pages ou 3 lignes. Comme 3 lignes peuvent tout a fait etre autonomes et exprimer quelque chose sans pour autant devoir se replacer dans un contexte quelconque.
La phrase citee tiree du Petit Prince peut se lire tant dans son contexte que hors contexte, le fait est que dans les deux cas, elle n'exprime pas une verite philosophique, il s'agit juste d'un poeme au sein d'un poeme plus grand.
Ta phrase de Bertrand de Chartres a une très belle apparence mais la métaphore qu'elle évoque ne redonne pas le sens des propos de ce Bertrand (ou alors une faible partie par un coup de chance), et pire, elle n'est absolument pas convaincante (aucun argument n'est donné).
Il s'agit de Bernard de Chartres.
Cette phrase n'est pas la pour demontrer quelque chose, c'est a dire qu'elle ne fait aucune demonstration. Elle n'est pas la non plus pour convaincre car elle n'exprime aucune opinion.
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la connaissance qui a permit d'y arriver.
Dans le sens technique, cette phrase est la pour faire reflechir, presque pour choquer.
C'est pour ça que je pense que ma phrase de Saint-Exupery est meilleure que la tienne : elle laisse plus de liberté au lecteur pour imaginer quelque chose qu'il trouve intelligent et dont il sera avec un peu de chance déjà convaincu.
Ca n'a strictement aucun rapport. Tu compares deux choses qui n'ont strictement aucun rapport : un poeme a une constation philosophique. Ma moto est elle meilleure que ton appareil photo ? c'est incomparable, rien n'est meilleur, tout juste puis je affirmer la quelle est la plus intelligente parce qu'elle est basee sur une reflexion philosophique et historique, je peux aussi te dire la quelle est la plus belle parce qu'elle a ete ecrite par un poete dont la maitrise des sentiments et des mots est presque sans egal. Mais rien de plus et rien de moins.
-- http://www.unices.org
Alexis Guillaume wrote:
Absolument, mais c'est ce qui peut arriver de mieux à une phrase isolée.
Une citation n'est là que pour rappeler au lecteur le texte d'où elle
vient, c'est une sorte de moyen mnémotechnique. Seule, elle ne veut pas
dire grand chose.
Excuse moi, mais ce que tu dis est absolument faux. Un texte peut faire
2000 pages, 20 pages ou 3 lignes. Comme 3 lignes peuvent tout a fait
etre autonomes et exprimer quelque chose sans pour autant devoir se
replacer dans un contexte quelconque.
La phrase citee tiree du Petit Prince peut se lire tant dans son
contexte que hors contexte, le fait est que dans les deux cas, elle
n'exprime pas une verite philosophique, il s'agit juste d'un poeme au
sein d'un poeme plus grand.
Ta phrase de Bertrand de Chartres a une très belle apparence mais
la métaphore qu'elle évoque ne redonne pas le sens des propos de ce
Bertrand (ou alors une faible partie par un coup de chance), et pire,
elle n'est absolument pas convaincante (aucun argument n'est donné).
Il s'agit de Bernard de Chartres.
Cette phrase n'est pas la pour demontrer quelque chose, c'est a dire
qu'elle ne fait aucune demonstration. Elle n'est pas la non plus pour
convaincre car elle n'exprime aucune opinion.
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est
destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le
fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que
sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se
l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la
connaissance qui a permit d'y arriver.
Dans le sens technique, cette phrase est la pour faire reflechir,
presque pour choquer.
C'est pour ça que je pense que ma phrase de Saint-Exupery est meilleure
que la tienne : elle laisse plus de liberté au lecteur pour imaginer
quelque chose qu'il trouve intelligent et dont il sera avec un peu de
chance déjà convaincu.
Ca n'a strictement aucun rapport. Tu compares deux choses qui n'ont
strictement aucun rapport : un poeme a une constation philosophique. Ma
moto est elle meilleure que ton appareil photo ? c'est incomparable,
rien n'est meilleur, tout juste puis je affirmer la quelle est la plus
intelligente parce qu'elle est basee sur une reflexion philosophique et
historique, je peux aussi te dire la quelle est la plus belle parce
qu'elle a ete ecrite par un poete dont la maitrise des sentiments et des
mots est presque sans egal. Mais rien de plus et rien de moins.
Absolument, mais c'est ce qui peut arriver de mieux à une phrase isolée. Une citation n'est là que pour rappeler au lecteur le texte d'où elle vient, c'est une sorte de moyen mnémotechnique. Seule, elle ne veut pas dire grand chose.
Excuse moi, mais ce que tu dis est absolument faux. Un texte peut faire 2000 pages, 20 pages ou 3 lignes. Comme 3 lignes peuvent tout a fait etre autonomes et exprimer quelque chose sans pour autant devoir se replacer dans un contexte quelconque.
La phrase citee tiree du Petit Prince peut se lire tant dans son contexte que hors contexte, le fait est que dans les deux cas, elle n'exprime pas une verite philosophique, il s'agit juste d'un poeme au sein d'un poeme plus grand.
Ta phrase de Bertrand de Chartres a une très belle apparence mais la métaphore qu'elle évoque ne redonne pas le sens des propos de ce Bertrand (ou alors une faible partie par un coup de chance), et pire, elle n'est absolument pas convaincante (aucun argument n'est donné).
Il s'agit de Bernard de Chartres.
Cette phrase n'est pas la pour demontrer quelque chose, c'est a dire qu'elle ne fait aucune demonstration. Elle n'est pas la non plus pour convaincre car elle n'exprime aucune opinion.
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la connaissance qui a permit d'y arriver.
Dans le sens technique, cette phrase est la pour faire reflechir, presque pour choquer.
C'est pour ça que je pense que ma phrase de Saint-Exupery est meilleure que la tienne : elle laisse plus de liberté au lecteur pour imaginer quelque chose qu'il trouve intelligent et dont il sera avec un peu de chance déjà convaincu.
Ca n'a strictement aucun rapport. Tu compares deux choses qui n'ont strictement aucun rapport : un poeme a une constation philosophique. Ma moto est elle meilleure que ton appareil photo ? c'est incomparable, rien n'est meilleur, tout juste puis je affirmer la quelle est la plus intelligente parce qu'elle est basee sur une reflexion philosophique et historique, je peux aussi te dire la quelle est la plus belle parce qu'elle a ete ecrite par un poete dont la maitrise des sentiments et des mots est presque sans egal. Mais rien de plus et rien de moins.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac
Dans article <bsf1nb$odc$, disait...
Quelqu'un connaît un bon bouquin de Raymond Aron à me conseiller ?
Je ne sais pas, néammoins Jean Daniel a dit "il vaut mieux avoir eu tort avec Sartre que raison avec Aron" et je crois que sur ce coup je suis bien d'accord avec lui (pourtant dieu sait que je ne peux lire l'obs qu'aux chiottes). Tu as pensé à lire "le mur" d'abord? Après tu devrais commencer peut-être par "Dix-huit leçons sur la société industrielle" pour te faire une idée plus précise d'Aron.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bsf1nb$odc$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
manuel.leclerc@alussinan.org disait...
Quelqu'un connaît un bon bouquin de Raymond Aron à me conseiller ?
Je ne sais pas, néammoins Jean Daniel a dit "il vaut mieux avoir eu tort
avec Sartre que raison avec Aron" et je crois que sur ce coup je suis
bien d'accord avec lui (pourtant dieu sait que je ne peux lire l'obs
qu'aux chiottes). Tu as pensé à lire "le mur" d'abord?
Après tu devrais commencer peut-être par "Dix-huit leçons sur la société
industrielle" pour te faire une idée plus précise d'Aron.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Quelqu'un connaît un bon bouquin de Raymond Aron à me conseiller ?
Je ne sais pas, néammoins Jean Daniel a dit "il vaut mieux avoir eu tort avec Sartre que raison avec Aron" et je crois que sur ce coup je suis bien d'accord avec lui (pourtant dieu sait que je ne peux lire l'obs qu'aux chiottes). Tu as pensé à lire "le mur" d'abord? Après tu devrais commencer peut-être par "Dix-huit leçons sur la société industrielle" pour te faire une idée plus précise d'Aron.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la connaissance qui a permit d'y arriver.
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété intellectuelle est absurde.
-- http://www.unices.org
-- Michel Talon
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est
destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le
fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que
sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se
l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la
connaissance qui a permit d'y arriver.
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété
intellectuelle est absurde.
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la connaissance qui a permit d'y arriver.
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété intellectuelle est absurde.
-- http://www.unices.org
-- Michel Talon
Emmanuel Florac
Dans article <bsnqoa$bmk$, disait...
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété intellectuelle est absurde.
Oh, mince, tu as encore bloqué l'aiguille de mon trollomètre!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bsnqoa$bmk$6@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété
intellectuelle est absurde.
Oh, mince, tu as encore bloqué l'aiguille de mon trollomètre!
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété intellectuelle est absurde.
Oh, mince, tu as encore bloqué l'aiguille de mon trollomètre!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Stephane TOUGARD
wrote:
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la connaissance qui a permit d'y arriver. Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété
intellectuelle est absurde.
Absolument.
-- http://www.unices.org
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est
destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le
fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que
sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se
l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la
connaissance qui a permit d'y arriver.
Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété
Cette phrase, independament de tout contexte, donc de facon absolue, est destinee a poser le doigt sur une verite philosophique toute simple : le fait que toute innovation, toute pensee, toute idee ne s'appuient que sur l'ensemble de la connaissance dont elle herite et que se l'approprier au niveau individuel revient a s'approprier toute la connaissance qui a permit d'y arriver. Ce qui est incidemment la raison pour laquelle toute notion de propriété
intellectuelle est absurde.
Absolument.
-- http://www.unices.org
Manuel Leclerc
manuel leclerc disait...
Quelqu'un connaît un bon bouquin de Raymond Aron à me conseiller ?
Je ne sais pas, néammoins Jean Daniel a dit "il vaut mieux avoir eu tort avec Sartre que raison avec Aron" et je crois que sur ce coup je suis bien d'accord avec lui
Pas moi.
(pourtant dieu sait que je ne peux lire l'obs qu'aux chiottes). Tu as pensé à lire "le mur" d'abord? Après tu devrais commencer peut-être par "Dix-huit leçons sur la société industrielle" pour te faire une idée plus précise d'Aron.
Merci.
Au fait, premier lien sous Google de la recherche raymond aron "le mur"
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/2211
Premier paragraphe : "Jean-Paul Sartre est un personnage assez particulier de la littérature française. Il est, en tout cas, celui qui aura eut la plus grande influence sur toute une génération de jeunes. J'ai fait partie de cette génération et j'ai aussi été influencé. Je lai regretté par la suite, estimant quil s'était lourdement trompé et que des auteurs comme Camus et Raymond Aron avaient eu une vision du monde bien plus juste que la sienne."
manuel leclerc disait...
Quelqu'un connaît un bon bouquin de
Raymond Aron à me conseiller ?
Je ne sais pas, néammoins Jean Daniel a dit
"il vaut mieux avoir eu tort avec Sartre que
raison avec Aron" et je crois que sur ce coup je
suis bien d'accord avec lui
Pas moi.
(pourtant dieu sait que je ne peux lire l'obs qu'aux
chiottes). Tu as pensé à lire "le mur" d'abord?
Après tu devrais commencer peut-être par "Dix-huit
leçons sur la société industrielle" pour te faire une
idée plus précise d'Aron.
Merci.
Au fait, premier lien sous Google de la recherche
raymond aron "le mur"
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/2211
Premier paragraphe :
"Jean-Paul Sartre est un personnage assez particulier de la
littérature française. Il est, en tout cas, celui qui aura eut
la plus grande influence sur toute une génération de jeunes.
J'ai fait partie de cette génération et j'ai aussi été influencé.
Je lai regretté par la suite, estimant quil s'était lourdement
trompé et que des auteurs comme Camus et Raymond Aron avaient eu
une vision du monde bien plus juste que la sienne."
Quelqu'un connaît un bon bouquin de Raymond Aron à me conseiller ?
Je ne sais pas, néammoins Jean Daniel a dit "il vaut mieux avoir eu tort avec Sartre que raison avec Aron" et je crois que sur ce coup je suis bien d'accord avec lui
Pas moi.
(pourtant dieu sait que je ne peux lire l'obs qu'aux chiottes). Tu as pensé à lire "le mur" d'abord? Après tu devrais commencer peut-être par "Dix-huit leçons sur la société industrielle" pour te faire une idée plus précise d'Aron.
Merci.
Au fait, premier lien sous Google de la recherche raymond aron "le mur"
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/2211
Premier paragraphe : "Jean-Paul Sartre est un personnage assez particulier de la littérature française. Il est, en tout cas, celui qui aura eut la plus grande influence sur toute une génération de jeunes. J'ai fait partie de cette génération et j'ai aussi été influencé. Je lai regretté par la suite, estimant quil s'était lourdement trompé et que des auteurs comme Camus et Raymond Aron avaient eu une vision du monde bien plus juste que la sienne."
