Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales "A free version of a not-very-useful program is still a not-very-useful program"

"A free version of a not-very-useful program is still a not-very-useful program"

231 réponses
Avatar
P4nd1-P4nd4
"Une version gratos d'un programme pas très utile reste un programme
inutile"



Voilà un utilisateur qui explique très bien pourquoi il shooté Open
Office et acheté Office 2010

LOL

http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3903621/Goodbye-OpenOffice-Nice-Knowing-You.htm
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
19 20 21 22 23
Avatar
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sun, 26 Sep 2010 14:01:35 +0200, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:

Le 26/09/2010 12:40, Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sun, 26 Sep 2010 12:20:43 +0200, *Averelll* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:

Depuis que 90% des PC en vente ont cette bouse d'installée d'office
(sans jeu de mots) ? J'ai bon ?



vous avez bon.



Merci pour votre soutien







c'est exact !



Vous voyez quand vous voulez ...

--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Avatar
pehache-tolai
"ST" a écrit dans le message de news:



Tu me rassures, je ne suis donc pas le seul à penser ça !



Si on fouille un peu le personnage, on ne peut qu'en arriver à ce
genre de conclusion.

Il se prétend spécialiste de haut niveau sur tellement de domaines
différents (programmation et administration système, toutes sortes de
langages très différents les uns des autres, calcul scientifique et
analyse numérique, électronique... mais aussi photographe, écrivain,
DSologue...), que si c'était vrai on serait en présence d'un esprit
réellement supérieur, qui plus est monstre de travail pour assimiler
et mener tout ça de front
(tout en passant son temps sur usenet). Ca existe, certes...

Sauf que ni son parcours scolaire (écoles d'ingénieurs de bon niveau
mais pas au top niveau non plus), ni ses performances académiques (un
unique article publié, que j'ai lu et qui ne contient pas de la rocket
science), ni son parcours pro (gérant d'une société faisant quelques
dizaines de k€ de chiffre d'affaire), ne permettent de valider
l'hypothèse "esprit supérieur"

Au vu de la grande gueule qu'il a ici je me serais en effet attendu à
Normale Sup ou Polytechnique, ou bien à une dizaine de publications
majeures au sein d'un labo prestigieux, ou bien à une start-up high-
tech ayant levé 2 ou 3 M€. Il y a comme un décalage.

Après, je n'ai pas de compétences suffisantes pour juger de ce qu'il
raconte en programmation ou administration système, ni en
électronique. Par contre le calcul scientifique c'est un petit peu mon
truc, et les rares fois où il en a parlé je me suis rendu compte qu'il
racontait quelques énormités. Mais
avec une assurance sans faille et un rideau de fumée de vocabulaire
compliqué aptes à faire croire aux non-spécialistes que lui en est un ,
et de haut niveau. Donc j'en conclus que si il fait pareil sur tous
les sujets dont il discute, il faut prendre ses prétentions avec
quelques pincettes.

Autre truc qui ne colle pas : tout le matériel informatique qu'il
prétend sans arrêt installer et utiliser dans ses différents posts ne
colle pas du tout avec la taille de "sa" société, qui emploie
seulement une poignée de personnes et fait moins de 200k€ de chiffre
d'affaire.

Bref, beaucoup trop d'incohérences et d'invraisemblances dès qu'on
essaie de recoller les morceaux, pour ne pas conclure soit à la
mégalomanie, soit à la mythomanie.

--
pehache
http://pehache.free.fr
Avatar
ST
On 9/26/10 8:54 PM, pehache-tolai wrote (en parlant de JKB):

Il se prétend spécialiste de haut niveau sur tellement de domaines
différents (programmation et administration système, toutes sortes de
langages très différents les uns des autres, calcul scientifique et
analyse numérique, électronique... mais aussi photographe, écrivain,
DSologue...), que si c'était vrai on serait en présence d'un esprit
réellement supérieur, qui plus est monstre de travail pour assimiler
et mener tout ça de front
(tout en passant son temps sur usenet). Ca existe, certes...



[...]

Bref, beaucoup trop d'incohérences et d'invraisemblances dès qu'on
essaie de recoller les morceaux, pour ne pas conclure soit à la
mégalomanie, soit à la mythomanie.



Congrats pour ce gros travail de recherche qui confirme ce que je pensai
deja.
Avatar
*.--pipolin--.*
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 09:02:07 +0200,
Toxico Nimbus écrivait :
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :

L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.



Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.



C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une
vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun
ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024
quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003.
On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu
plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber
en panne. Ça fait marcher le commerce.

Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et
produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût
serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre
que celui des cartes pour PC.

JKB



ok ta carte, elle chauffe peu être pas, mais a 30 images seconde en
stereo, c'est ta tête qui chauffe !!!

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
JKB
Le Sun, 26 Sep 2010 20:36:16 +0200,
*.--pipolin--.* écrivait :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 09:02:07 +0200,
Toxico Nimbus écrivait :
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :

L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.



Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.



C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une
vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun
ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024
quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003.
On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu
plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber
en panne. Ça fait marcher le commerce.

Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et
produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût
serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre
que celui des cartes pour PC.

JKB



ok ta carte, elle chauffe peu être pas, mais a 30 images seconde en
stereo, c'est ta tête qui chauffe !!!



Non. C'est fluide, réaliste. Pour ton information, la persistance
rétinienne te permet de voir un mouvement à partir de 16 images par
secondes. À 18, c'est parfait. Si le cinéma est à 24, c'est pour une
histoire de piste son sur le 35mm (hauteur 22mm, soit 22*24mm de
piste optique).

30 images sur chaque canal, c'est donc _largement_ suffisant.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
Tonton Th
On 09/23/2010 05:42 PM, remy wrote:

maintenant si tu veux oui une ferrari n'est pas faite pour labourer le
champ d'en face



Ferrari, pfeeuuuuuu.
http://www.jordbruk.info/traktor/lamborghini_r3_95_tractor.htm



--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Avatar
*.--pipolin--.*
JKB a exprimé avec précision :
Le Sun, 26 Sep 2010 20:36:16 +0200,
*.--pipolin--.* écrivait :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 09:02:07 +0200,
Toxico Nimbus écrivait :
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :

L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.



Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.



C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une
vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun
ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024
quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003.
On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu
plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber
en panne. Ça fait marcher le commerce.

Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et
produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût
serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre
que celui des cartes pour PC.

JKB



ok ta carte, elle chauffe peu être pas, mais a 30 images seconde en
stereo, c'est ta tête qui chauffe !!!



Non. C'est fluide, réaliste. Pour ton information, la persistance
rétinienne te permet de voir un mouvement à partir de 16 images par
secondes. À 18, c'est parfait. Si le cinéma est à 24, c'est pour une
histoire de piste son sur le 35mm (hauteur 22mm, soit 22*24mm de
piste optique).

30 images sur chaque canal, c'est donc _largement_ suffisant.

JKB



t'as raison, d'ailleurs chez Nvidia, ils ont complètement con de faire
fonctionner leurs sytème en 120 hz, donc 60 par canal...

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
JKB
Le Sun, 26 Sep 2010 22:18:59 +0200,
*.--pipolin--.* écrivait :
JKB a exprimé avec précision :
Le Sun, 26 Sep 2010 20:36:16 +0200,
*.--pipolin--.* écrivait :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 09:02:07 +0200,
Toxico Nimbus écrivait :
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :

L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.



Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.



C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une
vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun
ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024
quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003.
On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu
plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber
en panne. Ça fait marcher le commerce.

Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et
produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût
serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre
que celui des cartes pour PC.

JKB



ok ta carte, elle chauffe peu être pas, mais a 30 images seconde en
stereo, c'est ta tête qui chauffe !!!



Non. C'est fluide, réaliste. Pour ton information, la persistance
rétinienne te permet de voir un mouvement à partir de 16 images par
secondes. À 18, c'est parfait. Si le cinéma est à 24, c'est pour une
histoire de piste son sur le 35mm (hauteur 22mm, soit 22*24mm de
piste optique).

30 images sur chaque canal, c'est donc _largement_ suffisant.

JKB



t'as raison, d'ailleurs chez Nvidia, ils ont complètement con de faire
fonctionner leurs sytème en 120 hz, donc 60 par canal...



Je parle d'_image_ et pas de fréquence de rafraîssement. Ça n'a rien
à voir. La carte dont je te parle produit 2*30 images par seconde.
Et je te donne un scoop, elle tourne avec une fréquence de
rafraîchissement de 85 Hz. Là tout de suite, elle est sur un LCD à
60.

JKB

<EOT>

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
*.--pipolin--.*
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Sun, 26 Sep 2010 22:18:59 +0200,
*.--pipolin--.* écrivait :
JKB a exprimé avec précision :
Le Sun, 26 Sep 2010 20:36:16 +0200,
*.--pipolin--.* écrivait :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 09:02:07 +0200,
Toxico Nimbus écrivait :
Le 23/09/2010 22:58, PP a écrit :

L'optimisation DOIT rester dans l'esprit des développeurs pour un tas
d'autres choses encore. Au niveau software certes, mais au niveau
hardware encore plus ! Ce qui semble encore mal barré.



Plus personne n'optimise plus et les clients achètent quand même.



C'est même pire que ça. J'ai une machine avec une carte 3D (une
vraie, avec les lunettes qui vont bien) qui n'a _absolument_ aucun
ventilateur et qui chauffe moyennement. Elle sort en 1280x1024
quelque chose comme 30 images stéréo par seconde et date de 2003.
On sait donc faire. Mais si on colle une carte qui consomme un peu
plus, il _faut_ un ventilateur qui est le premier truc qui va tomber
en panne. Ça fait marcher le commerce.

Effectivement, cette carte était chère parce d'origine Sun et
produite en petite quantité. Mais je suis convaincu que le coût
serait le même du le nombre d'exemplaires vendus était du même ordre
que celui des cartes pour PC.

JKB



ok ta carte, elle chauffe peu être pas, mais a 30 images seconde en
stereo, c'est ta tête qui chauffe !!!



Non. C'est fluide, réaliste. Pour ton information, la persistance
rétinienne te permet de voir un mouvement à partir de 16 images par
secondes. À 18, c'est parfait. Si le cinéma est à 24, c'est pour une
histoire de piste son sur le 35mm (hauteur 22mm, soit 22*24mm de
piste optique).

30 images sur chaque canal, c'est donc _largement_ suffisant.

JKB



t'as raison, d'ailleurs chez Nvidia, ils ont complètement con de faire
fonctionner leurs sytème en 120 hz, donc 60 par canal...



Je parle d'_image_ et pas de fréquence de rafraîssement. Ça n'a rien
à voir. La carte dont je te parle produit 2*30 images par seconde.
Et je te donne un scoop, elle tourne avec une fréquence de
rafraîchissement de 85 Hz. Là tout de suite, elle est sur un LCD à
60.

JKB

<EOT>



moué ok t'as raison, je t'ai lu un peu vite et j'ai pensé que tu
parlais de rafraichissement...

sorry...

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Avatar
Hugues
pehache-tolai a suggéré :

[...] il racontait quelques énormités. Mais avec une assurance sans
faille et un rideau de fumée de vocabulaire compliqué [...]



Voilà. C'est largement suffisant pour savoir à quelle sorte de
personnage on a affaire :-)


--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
19 20 21 22 23