j'ai choisi bash-3.0.0 lors de l'installation de bsd 5.3. or, sous ma
home j'ai des fichiers de config de shells, mais pas .bashrc, ni
.bash_profile. le seul fichier faisant reference à bash est
.bash_history ! en revanche, j'ai .cshrc, .shrc... donc, au login, bash
ne peut trouver .bashrc et .bash_profile comme indiqué ds le man.
ds /etc/passwd, le shell pour root est /bin/csh, pour moi, c'est
/usr/local/bin/bash: pourquoi cette discrimination ?
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une commodité rien de plus.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC. s
Fred
--
Michel TALON
F. Senault <fred@lacave.net> wrote:
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de
désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de
vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de
critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de
serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une
commodité rien de plus.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
s
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une commodité rien de plus.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC. s
Fred
--
Michel TALON
Nicolas Le Scouarnec
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ? Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de
vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de
Pas grand chose... Mais meme quand ca n'est pas fondamental, il y a des données qu'on aurait bien aimé ne pas perdre...
critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une commodité rien de plus.
Ca dépend, effectivement, si dans un labo il y a un désastre, tout le matériel du labo étant perdu, les pertes annexes seront "tolérées", maintenant, dans le cas d'une école d'ingé, ca n'est pas critique non plus, sauf que tu verras les élèves faire la gueule si on leur annonce qu'ils ont perdu le projet qu'ils devaient rendre 1 semaine plus tard, pourtant, seul un batiment a été détruit, les cours ne s'arretent pas...
Remarque, le temps que tout se remette en place, que les sauvegardes soient récupérées sur de nouveaux serveurs finalement...
Bon, alors prenons un autre exemple, un logiciel qui n'est utilisé que sur ce serveur, qui meme s'il est libre, n'est répliqué nulle part ailleurs, ca marche toujours ? Ca, j'en ai un, et j'ai une vieille version sur mon ordi, mais la seule version a jour est sur le serveur, et sur les sauvegarde du serveur...
-- Nicolas Le Scouarnec
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de
désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de
vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de
Pas grand chose... Mais meme quand ca n'est pas fondamental, il y a des
données qu'on aurait bien aimé ne pas perdre...
critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de
serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une
commodité rien de plus.
Ca dépend, effectivement, si dans un labo il y a un désastre, tout le
matériel du labo étant perdu, les pertes annexes seront "tolérées",
maintenant, dans le cas d'une école d'ingé, ca n'est pas critique non
plus, sauf que tu verras les élèves faire la gueule si on leur annonce
qu'ils ont perdu le projet qu'ils devaient rendre 1 semaine plus tard,
pourtant, seul un batiment a été détruit, les cours ne s'arretent
pas...
Remarque, le temps que tout se remette en place, que les sauvegardes
soient récupérées sur de nouveaux serveurs finalement...
Bon, alors prenons un autre exemple, un logiciel qui n'est utilisé que
sur ce serveur, qui meme s'il est libre, n'est répliqué nulle part
ailleurs, ca marche toujours ? Ca, j'en ai un, et j'ai une vieille
version sur mon ordi, mais la seule version a jour est sur le serveur,
et sur les sauvegarde du serveur...
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ? Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de
vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de
Pas grand chose... Mais meme quand ca n'est pas fondamental, il y a des données qu'on aurait bien aimé ne pas perdre...
critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une commodité rien de plus.
Ca dépend, effectivement, si dans un labo il y a un désastre, tout le matériel du labo étant perdu, les pertes annexes seront "tolérées", maintenant, dans le cas d'une école d'ingé, ca n'est pas critique non plus, sauf que tu verras les élèves faire la gueule si on leur annonce qu'ils ont perdu le projet qu'ils devaient rendre 1 semaine plus tard, pourtant, seul un batiment a été détruit, les cours ne s'arretent pas...
Remarque, le temps que tout se remette en place, que les sauvegardes soient récupérées sur de nouveaux serveurs finalement...
Bon, alors prenons un autre exemple, un logiciel qui n'est utilisé que sur ce serveur, qui meme s'il est libre, n'est répliqué nulle part ailleurs, ca marche toujours ? Ca, j'en ai un, et j'ai une vieille version sur mon ordi, mais la seule version a jour est sur le serveur, et sur les sauvegarde du serveur...
-- Nicolas Le Scouarnec
Croco
Le 22-01-2005, Michel Talon a écrit :
Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> wrote:
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique 1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Heureusement que je ne gere pas mes sauvegardes comme cela. Parce que sinon, la direction juridique ferait une de ces têtes...
Dans une entreprise digne de ce nom, les sauvegardes, ce n'est clairement pas un truc que l'on fait par dessus la jambe a l'aide d'un ordinateur acheté chez le chinois du coin.
Pour te donner une petite idée, la partie " comptes utilisateurs" chez nous fait 2To sur lesquels on a besoin d'un niveau de performance minimum (donc c'est pas une pile de DD IDE sur un PC windows d'entré de gamme...). La dessus, une différentielle est faite quotidiennement et conservée 3 mois, et la sauvegarde complète mensuelle est conservée un an. Tout cela sans parler de l'archivage à la fermeture d'un compte ou la fin d'un projet. Honnètement, tu te vois remplir cette fonction avec "un autre PC avec 5 disques de 200 gigs" ??? Parce qu'actuellement, on dépasse les 50To de bandes dans le robot...
Et encore, je ne te parle ni d'archivage légal ni des problèmes de conservations de données de recherche sur plusieurs années ;)
AMHA, le disque pour le moment cela me semble bien pour la sauvegarde a court terme (type "near-line"), mais pour une sauvegarde fiable de gros volumes, les bandes ont encore de très bons jours devant elles...
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Mais s'il s'appercoit le lundi matin qu'il a écrasé son fichier en partant le vendredi soir, il l'a dans l'os...
Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la peau des fesses et tombe en panne régulièrement.
Hummm... tout dépend de quel type de lecteur de bande on parle. Si pour toi cela se limite a du DAT 8mm, alors oui, peut-être. Maintenant, si l'on part sur des lecteurs plus "professionnels", alors je ne suis pas d'accord. En ce qui me concerne, le taux de panne de mes lecteurs SDLT et LTO2 me satisfait tout à fait (vu qu'il est pour le moment nul sur 2 ans d'utilisation relativement intensive).
Reste que si les lecteurs sont plus fragile que les disques, si un DD tombe (ou un 2e pendant la reconstruction d'un RAID), tu pers tes données, point barre. Alors que si un lecteur tombe, ben tu le remplace et les donnees sur bandes restes accessibles...
Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute (tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme nécessaire...
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
Mais le matériel n'est pas le même...
Croco
Le 22-01-2005, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid> wrote:
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super
critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une
sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique
1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de
200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour
faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième
PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir
quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Heureusement que je ne gere pas mes sauvegardes comme cela. Parce que
sinon, la direction juridique ferait une de ces têtes...
Dans une entreprise digne de ce nom, les sauvegardes, ce n'est
clairement pas un truc que l'on fait par dessus la jambe a l'aide d'un
ordinateur acheté chez le chinois du coin.
Pour te donner une petite idée, la partie " comptes utilisateurs" chez
nous fait 2To sur lesquels on a besoin d'un niveau de performance
minimum (donc c'est pas une pile de DD IDE sur un PC windows d'entré de
gamme...). La dessus, une différentielle est faite quotidiennement et
conservée 3 mois, et la sauvegarde complète mensuelle est conservée un
an. Tout cela sans parler de l'archivage à la fermeture d'un compte ou
la fin d'un projet. Honnètement, tu te vois remplir cette fonction avec
"un autre PC avec 5 disques de 200 gigs" ??? Parce qu'actuellement, on
dépasse les 50To de bandes dans le robot...
Et encore, je ne te parle ni d'archivage légal ni des problèmes de
conservations de données de recherche sur plusieurs années ;)
AMHA, le disque pour le moment cela me semble bien pour la sauvegarde a
court terme (type "near-line"), mais pour une sauvegarde fiable de gros
volumes, les bandes ont encore de très bons jours devant elles...
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier
il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Mais s'il s'appercoit le lundi matin qu'il a écrasé son fichier en
partant le vendredi soir, il l'a dans l'os...
Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la
peau des fesses et tombe en panne régulièrement.
Hummm... tout dépend de quel type de lecteur de bande on parle. Si pour
toi cela se limite a du DAT 8mm, alors oui, peut-être. Maintenant, si
l'on part sur des lecteurs plus "professionnels", alors je ne suis pas
d'accord. En ce qui me concerne, le taux de panne de mes lecteurs SDLT
et LTO2 me satisfait tout à fait (vu qu'il est pour le moment nul sur 2
ans d'utilisation relativement intensive).
Reste que si les lecteurs sont plus fragile que les disques, si un DD
tombe (ou un 2e pendant la reconstruction d'un RAID), tu pers tes
données, point barre. Alors que si un lecteur tombe, ben tu le remplace
et les donnees sur bandes restes accessibles...
Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces
saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que
j'applaudis.
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le
pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une
PME, c'est AMHA de l'inconscience.
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute
(tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE
tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme
nécessaire...
C'est sur que dans un PC ou les données ne sont pas forcement super critique, on met 5 disques de 200 Go, on arrive a 1 To, on fait une sauvegarde mensuelle si on a envie, sur un seul jeu de bandes (quoique 1 To sur bandes, c'est long quand meme, et ca va couter assez cher)...
Non on fait une sauvegarde avec rsync sur un autre PC avec 5 disques de 200 gigs toutes les nuits. Reliés par du GigE ça ne se voit même pas. Et pour faire bonne mesure, encore une autre sauvegarde hebdomadaire sur un troisième PC. Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun (*) qui doit peiner à servir quelques clients sans qu'ils attendent 10s leurs données.
Heureusement que je ne gere pas mes sauvegardes comme cela. Parce que sinon, la direction juridique ferait une de ces têtes...
Dans une entreprise digne de ce nom, les sauvegardes, ce n'est clairement pas un truc que l'on fait par dessus la jambe a l'aide d'un ordinateur acheté chez le chinois du coin.
Pour te donner une petite idée, la partie " comptes utilisateurs" chez nous fait 2To sur lesquels on a besoin d'un niveau de performance minimum (donc c'est pas une pile de DD IDE sur un PC windows d'entré de gamme...). La dessus, une différentielle est faite quotidiennement et conservée 3 mois, et la sauvegarde complète mensuelle est conservée un an. Tout cela sans parler de l'archivage à la fermeture d'un compte ou la fin d'un projet. Honnètement, tu te vois remplir cette fonction avec "un autre PC avec 5 disques de 200 gigs" ??? Parce qu'actuellement, on dépasse les 50To de bandes dans le robot...
Et encore, je ne te parle ni d'archivage légal ni des problèmes de conservations de données de recherche sur plusieurs années ;)
AMHA, le disque pour le moment cela me semble bien pour la sauvegarde a court terme (type "near-line"), mais pour une sauvegarde fiable de gros volumes, les bandes ont encore de très bons jours devant elles...
Le gros avantage, c'est que si quelqu'un efface par inadvertance un fichier il peut le récupérer dans la minute par lui même et sans emmerder personne.
Mais s'il s'appercoit le lundi matin qu'il a écrasé son fichier en partant le vendredi soir, il l'a dans l'os...
Je n'ai jamais vu un lecteur de bandes fiable, c'est le truc qui coute la peau des fesses et tombe en panne régulièrement.
Hummm... tout dépend de quel type de lecteur de bande on parle. Si pour toi cela se limite a du DAT 8mm, alors oui, peut-être. Maintenant, si l'on part sur des lecteurs plus "professionnels", alors je ne suis pas d'accord. En ce qui me concerne, le taux de panne de mes lecteurs SDLT et LTO2 me satisfait tout à fait (vu qu'il est pour le moment nul sur 2 ans d'utilisation relativement intensive).
Reste que si les lecteurs sont plus fragile que les disques, si un DD tombe (ou un 2e pendant la reconstruction d'un RAID), tu pers tes données, point barre. Alors que si un lecteur tombe, ben tu le remplace et les donnees sur bandes restes accessibles...
Fort heureusement ça fait des années qu'on a balancé toutes ces saloperies à la poubelle. Une décision du responsable info que j'applaudis.
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute (tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme nécessaire...
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
Mais le matériel n'est pas le même...
Croco
Dominique Blas
Serge Basterot wrote:
claude wrote:
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Il est reconnu que l'on ne doit pas changer le shell de root. Ça évite par exemple de se retrouver sans shell lorsque l'on démarre en single, car souvent / et /usr sont sur des partitions séparées. D'où placer le bash en /bin/bash et non pas en /usr/bin/bash !
1ère ou 2ème leçon d'administration sous Unix.
db
Sinon qu'est-ce qu'il y a d'alambiqué avec chsh ?
-- email : usenet blas net
Serge Basterot wrote:
claude wrote:
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Il est reconnu que l'on ne doit pas changer le shell de root. Ça évite
par exemple de se retrouver sans shell lorsque l'on démarre en single,
car souvent / et /usr sont sur des partitions séparées.
D'où placer le bash en /bin/bash et non pas en /usr/bin/bash !
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Il est reconnu que l'on ne doit pas changer le shell de root. Ça évite par exemple de se retrouver sans shell lorsque l'on démarre en single, car souvent / et /usr sont sur des partitions séparées. D'où placer le bash en /bin/bash et non pas en /usr/bin/bash !
1ère ou 2ème leçon d'administration sous Unix.
db
Sinon qu'est-ce qu'il y a d'alambiqué avec chsh ?
-- email : usenet blas net
Benoit Izac
Bonjour,
le 23/01/2005 à 02:11, Dominique Blas a écrit dans le message <41f2f9c3$0$29110$ :
Il est reconnu que l'on ne doit pas changer le shell de root. Ça évite par exemple de se retrouver sans shell lorsque l'on démarre en single, car souvent / et /usr sont sur des partitions séparées.
D'où placer le bash en /bin/bash et non pas en /usr/bin/bash ! ^^^^^^^^^^^^^
/usr/local/bin/bash
après on peut bien mettre ce que l'on veut comme shell pour root étant donné que lorsque tu démarres en single user, il te demande quel shell tu veux ; il suffit de taper /bin/(c)sh.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 23/01/2005 à 02:11, Dominique Blas a écrit
dans le message <41f2f9c3$0$29110$626a14ce@news.free.fr> :
Il est reconnu que l'on ne doit pas changer le shell de root. Ça évite
par exemple de se retrouver sans shell lorsque l'on démarre en single,
car souvent / et /usr sont sur des partitions séparées.
D'où placer le bash en /bin/bash et non pas en /usr/bin/bash !
^^^^^^^^^^^^^
/usr/local/bin/bash
après on peut bien mettre ce que l'on veut comme shell pour root étant
donné que lorsque tu démarres en single user, il te demande quel shell
tu veux ; il suffit de taper /bin/(c)sh.
le 23/01/2005 à 02:11, Dominique Blas a écrit dans le message <41f2f9c3$0$29110$ :
Il est reconnu que l'on ne doit pas changer le shell de root. Ça évite par exemple de se retrouver sans shell lorsque l'on démarre en single, car souvent / et /usr sont sur des partitions séparées.
D'où placer le bash en /bin/bash et non pas en /usr/bin/bash ! ^^^^^^^^^^^^^
/usr/local/bin/bash
après on peut bien mettre ce que l'on veut comme shell pour root étant donné que lorsque tu démarres en single user, il te demande quel shell tu veux ; il suffit de taper /bin/(c)sh.
-- Benoit Izac
talon
Croco wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est critique.
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais pas dire la mêmem chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute (tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme nécessaire...
Pas forcément. Je peux te montrer des bandes chez nous qui n'ont jamais servi à rien et dont maintenant personne ne sait ce qu'il faut en faire, ou dont personne n'ose les jeter à la poubelle. On a investi des tas de sous en lecteurs Dat, Exabyte, etc. qui essentiellement n'ont jamais servi à rien. La "bonne" décision a été prise quand le responsable info a commencé à trouver que ça devenait trop inconfortable de faire des sauvegardes sur bande vu l'augmentation de la taille des disques, et a laissé tomber. Des années aprés on constate que ces sauvegardes n'ont jamais manqué, ne servaient à rien, et que la situation actuelle est *beaucoup* plus confortable, plus sure, et moins onéreuse.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
Mais le matériel n'est pas le même...
Oui, et alors ... Il en fait 10 fois plus ou 10 fois moins? C'est la seule chose qui compte.
Croco
--
Michel TALON
Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le
pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une
PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est critique.
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais
pas dire la mêmem chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le
responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la
prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour
des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute
(tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE
tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme
nécessaire...
Pas forcément. Je peux te montrer des bandes chez nous qui n'ont jamais servi
à rien et dont maintenant personne ne sait ce qu'il faut en faire, ou dont
personne n'ose les jeter à la poubelle. On a investi des tas de sous en
lecteurs Dat, Exabyte, etc. qui essentiellement n'ont jamais servi à rien.
La "bonne" décision a été prise quand le responsable info a commencé à trouver
que ça devenait trop inconfortable de faire des sauvegardes sur bande vu
l'augmentation de la taille des disques, et a laissé tomber. Des années aprés
on constate que ces sauvegardes n'ont jamais manqué, ne servaient à rien, et
que la situation actuelle est *beaucoup* plus confortable, plus sure, et moins
onéreuse.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
Mais le matériel n'est pas le même...
Oui, et alors ... Il en fait 10 fois plus ou 10 fois moins? C'est la seule
chose qui compte.
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est critique.
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais pas dire la mêmem chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute (tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme nécessaire...
Pas forcément. Je peux te montrer des bandes chez nous qui n'ont jamais servi à rien et dont maintenant personne ne sait ce qu'il faut en faire, ou dont personne n'ose les jeter à la poubelle. On a investi des tas de sous en lecteurs Dat, Exabyte, etc. qui essentiellement n'ont jamais servi à rien. La "bonne" décision a été prise quand le responsable info a commencé à trouver que ça devenait trop inconfortable de faire des sauvegardes sur bande vu l'augmentation de la taille des disques, et a laissé tomber. Des années aprés on constate que ces sauvegardes n'ont jamais manqué, ne servaient à rien, et que la situation actuelle est *beaucoup* plus confortable, plus sure, et moins onéreuse.
(*) qui a aussi couté largement le prix de 10 PC.
Mais le matériel n'est pas le même...
Oui, et alors ... Il en fait 10 fois plus ou 10 fois moins? C'est la seule chose qui compte.
Croco
--
Michel TALON
Arnaud Launay
Le Sat, 22 Jan 2005 17:20:59 +0100, DINH Viêt Hoà écrivit:
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident. pas plus qu'une boîte au format maildir.
La différence étant l'accès à un seul gros fichier, ou à une myriade de petits fichiers. C'est peut-être mieux pour les locks, mais en terme de perfs, je suis dubitatif. Surtout qu'il y a une indexation des mails chez cyrus je crois.
Le Sat, 22 Jan 2005 17:20:59 +0100, DINH Viêt Hoà écrivit:
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident.
pas plus qu'une boîte au format maildir.
La différence étant l'accès à un seul gros fichier, ou à une
myriade de petits fichiers. C'est peut-être mieux pour les locks,
mais en terme de perfs, je suis dubitatif. Surtout qu'il y a une
indexation des mails chez cyrus je crois.
Le Sat, 22 Jan 2005 17:20:59 +0100, DINH Viêt Hoà écrivit:
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident. pas plus qu'une boîte au format maildir.
La différence étant l'accès à un seul gros fichier, ou à une myriade de petits fichiers. C'est peut-être mieux pour les locks, mais en terme de perfs, je suis dubitatif. Surtout qu'il y a une indexation des mails chez cyrus je crois.
Le Sat, 22 Jan 2005 17:20:59 +0100, DINH Viêt Hoà écrivit:
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident. pas plus qu'une boîte au format maildir.
La différence étant l'accès à un seul gros fichier, ou à une myriade de petits fichiers. C'est peut-être mieux pour les locks, mais en terme de perfs, je suis dubitatif. Surtout qu'il y a une indexation des mails chez cyrus je crois.
Oui il y a une indexation des mails chez cyrus, et aussi chez dovecot, sauf erreur.
Arnaud.
--
Michel TALON
Arnaud Launay <asl@launay.org> wrote:
Le Sat, 22 Jan 2005 17:20:59 +0100, DINH Viêt Hoà écrivit:
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident.
pas plus qu'une boîte au format maildir.
La différence étant l'accès à un seul gros fichier, ou à une
myriade de petits fichiers. C'est peut-être mieux pour les locks,
mais en terme de perfs, je suis dubitatif. Surtout qu'il y a une
indexation des mails chez cyrus je crois.
Oui il y a une indexation des mails chez cyrus, et aussi chez dovecot, sauf
erreur.
Le Sat, 22 Jan 2005 17:20:59 +0100, DINH Viêt Hoà écrivit:
Et puis accéder en imap à une boite au format mbox n'est pas si évident. pas plus qu'une boîte au format maildir.
La différence étant l'accès à un seul gros fichier, ou à une myriade de petits fichiers. C'est peut-être mieux pour les locks, mais en terme de perfs, je suis dubitatif. Surtout qu'il y a une indexation des mails chez cyrus je crois.
Oui il y a une indexation des mails chez cyrus, et aussi chez dovecot, sauf erreur.
Arnaud.
--
Michel TALON
F. Senault
F. Senault wrote:
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une commodité rien de plus.
Hé, c'est toi qui dis, texto "Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun".
Peut-être que dans _ton_ cas, c'est effectivement vrai, mais faudrait voir à ne pas généraliser.
Fred -- Mon vieux numéro Y'avait les drapeau du grand soir Y'en avait des rouges, y'en avait des noirs Aussi loin Que je me souvienne, loin ! Quand les missiles montaient tout droit (Noir Désir, Fin de siècle)
F. Senault <fred@lacave.net> wrote:
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de
désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de
vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de
critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de
serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une
commodité rien de plus.
Hé, c'est toi qui dis, texto "Les bandes c'est aussi périmé que ta
station Sun".
Peut-être que dans _ton_ cas, c'est effectivement vrai, mais faudrait
voir à ne pas généraliser.
Fred
--
Mon vieux numéro Y'avait les drapeau du grand soir
Y'en avait des rouges, y'en avait des noirs
Aussi loin Que je me souvienne, loin !
Quand les missiles montaient tout droit (Noir Désir, Fin de siècle)
Et vous mettez de temps en temps les PC au coffre à la banque en cas de désastre ? (Les vrais, hein, incendie, etc.) Les disques ?
Non mais sérieusement, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire en cas de vrai désastre comme tu dis ... Ce n'est pas une banque, il n'y a rien de critique, les publications des chercheurs sont répliquées sur des dizaines de serveurs dans le monde entier, et le reste qu'est-ce que ça vaut? C'est une commodité rien de plus.
Hé, c'est toi qui dis, texto "Les bandes c'est aussi périmé que ta station Sun".
Peut-être que dans _ton_ cas, c'est effectivement vrai, mais faudrait voir à ne pas généraliser.
Fred -- Mon vieux numéro Y'avait les drapeau du grand soir Y'en avait des rouges, y'en avait des noirs Aussi loin Que je me souvienne, loin ! Quand les missiles montaient tout droit (Noir Désir, Fin de siècle)
espie
In article <csvuq4$2k70$, Michel Talon wrote:
Croco wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est critique. Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais pas dire la mêmem chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
Bah, d'experience, c'est plutot le contraire contre lequel il faut se battre.
J'ai vu plein d'endroits ou il n'y avait pas de sauvegarde, et ou de temps en temps, des donnees se perdaient, correspondant parfois a plusieurs jours de boulot pour reconstituer les donnees en question, ce qui au prix ou tu paies les gens, est parfaitement contre-productif.
Pour ce qui est du `personne n'en a rien a foutre', il y a quelques obligations legales auxquelles il vaut mieux preter attention. En particulier, ca peut etre aujourd'hui extremement utile de garder quelques donnees permettant de prouver, en cas d'attaque de pirates, qu'on n'est pas responsable.
Blabla, labo, tout ca. Mais bon, ca n'est pas du tout infrequent d'avoir des mechants pirates qui rebondissent sur un site ouvert a tout vent pour attaquer quelque site vraiment juteux.
Je ne sais pas si vous avez des stagiaires/etudiants, mais avoir le minimum vital qui permet de savoir avec certitude si c'est le stagiaire qui a deconne, ou si c'est un pirate qui a utilise son compte pour attaquer une institution qui ne rigole pas (au hasard, le CEA ou le CERN), ca peut lui sauver sa carriere.
(et dans ce cas, les backups sont une necessite vitale, parce que le mechant pirate va essayer d'effacer ses traces, ce qui veut dire supprimer les logs sur site...)
In article <csvuq4$2k70$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le
pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une
PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est critique.
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais
pas dire la mêmem chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le
responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la
prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour
des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
Bah, d'experience, c'est plutot le contraire contre lequel il faut se battre.
J'ai vu plein d'endroits ou il n'y avait pas de sauvegarde, et ou de temps
en temps, des donnees se perdaient, correspondant parfois a plusieurs jours
de boulot pour reconstituer les donnees en question, ce qui au prix ou tu
paies les gens, est parfaitement contre-productif.
Pour ce qui est du `personne n'en a rien a foutre', il y a quelques
obligations legales auxquelles il vaut mieux preter attention. En particulier,
ca peut etre aujourd'hui extremement utile de garder quelques donnees
permettant de prouver, en cas d'attaque de pirates, qu'on n'est pas
responsable.
Blabla, labo, tout ca. Mais bon, ca n'est pas du tout infrequent d'avoir des
mechants pirates qui rebondissent sur un site ouvert a tout vent pour
attaquer quelque site vraiment juteux.
Je ne sais pas si vous avez des stagiaires/etudiants, mais avoir le minimum
vital qui permet de savoir avec certitude si c'est le stagiaire qui a deconne,
ou si c'est un pirate qui a utilise son compte pour attaquer une institution
qui ne rigole pas (au hasard, le CEA ou le CERN), ca peut lui sauver sa
carriere.
(et dans ce cas, les backups sont une necessite vitale, parce que le mechant
pirate va essayer d'effacer ses traces, ce qui veut dire supprimer les logs
sur site...)
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est critique. Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais pas dire la mêmem chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
Bah, d'experience, c'est plutot le contraire contre lequel il faut se battre.
J'ai vu plein d'endroits ou il n'y avait pas de sauvegarde, et ou de temps en temps, des donnees se perdaient, correspondant parfois a plusieurs jours de boulot pour reconstituer les donnees en question, ce qui au prix ou tu paies les gens, est parfaitement contre-productif.
Pour ce qui est du `personne n'en a rien a foutre', il y a quelques obligations legales auxquelles il vaut mieux preter attention. En particulier, ca peut etre aujourd'hui extremement utile de garder quelques donnees permettant de prouver, en cas d'attaque de pirates, qu'on n'est pas responsable.
Blabla, labo, tout ca. Mais bon, ca n'est pas du tout infrequent d'avoir des mechants pirates qui rebondissent sur un site ouvert a tout vent pour attaquer quelque site vraiment juteux.
Je ne sais pas si vous avez des stagiaires/etudiants, mais avoir le minimum vital qui permet de savoir avec certitude si c'est le stagiaire qui a deconne, ou si c'est un pirate qui a utilise son compte pour attaquer une institution qui ne rigole pas (au hasard, le CEA ou le CERN), ca peut lui sauver sa carriere.
(et dans ce cas, les backups sont une necessite vitale, parce que le mechant pirate va essayer d'effacer ses traces, ce qui veut dire supprimer les logs sur site...)
