Ça y est ! Adobe vient d'entamer la glissade finale : la
nouvelle version de Lightroom ne sera disponible qu'en
version "CC", comprendre "nuageuse" et par abonnement
mensuel. Autant dire avec arnaque pour de nombreux utilisateurs.
Dans le même temps DXO sort une nouvelle version de son
logiciel vedette rebaptisé PhotoLab qui intègre désormais
les U-Points et de nombreuses améliorations. Autant dire que
le choix risque d'être vite fait (sous réserve d'essais
préalables)...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Une autre alternative à PhotoShop CC est le logiciel Affinity Photo qui ne coûte que 55 Euros (pas de "location mensuelle") et est vraiment un clone de PhotoShop - à se demander si Adobe ne pourrait pas les attaquer. Il tourne sous Windows, MacOs et Ipad pour l'instant ; j'espère voir un jour une version Linux. Ses paramètres d'outils sont à mon avis bien plus homogènes et logiques que ceux de PhotoShop qui a accumulé les outils au fil du temps mais n'a jamais réalisé une reprise des options, chaque outil ayant conservé ses paramètres ou options initiales. Ce progiciel supporte les plugins de PhotoShop y compris la Nik collection et ses points de contrôle. Une version d'évaluation gratuite est disponible sur le site français.
Il ne faut pas être trop dithyrambique pour Affinity Photo. Compatibilité avancée pour les fichiers psd, oui, mais pas totale. Des fonctionnalités séduisantes, oui, mais pas mal de petits bugs et parfois des options ergonomiques lamentables. Plus des trous béants sur les fichiers RAW. Oui, oui... mais 55 € seulement. Ça vaut donc le coup de s'y intéresser et de suivre de près. Dans mon club, ça se traduit par une page spéciale http://www.oitregor.com/numeric/affinity_photo Il y a ausi un forum en français http://www.affinity-forum.fr/index.php Cela dit, il y a d'autres alternatives à Photoshop, également largement compatible. L'un d'entre eux est Photoline, un peu plus cher, mais tout aussi prometteur au vu des pages sur leur site. Au moment de choisir, j'ai préféré Affinity Photo parce que j'ai trouvé son interface nettement plus simple, plus proche de Photoshop -- si je n'étais pas formé avec Photoshop, j'aurais peut-être eu un autre avis. Charles
Almen a écrit :
Une autre alternative à PhotoShop CC est le logiciel Affinity Photo qui ne
coûte que 55 Euros (pas de "location mensuelle") et est vraiment un clone
de PhotoShop - à se demander si Adobe ne pourrait pas les attaquer. Il
tourne sous Windows, MacOs et Ipad pour l'instant ; j'espère voir un
jour une version Linux.
Ses paramètres d'outils sont à mon avis bien plus homogènes et logiques que
ceux de PhotoShop qui a accumulé les outils au fil du temps mais n'a jamais
réalisé une reprise des options, chaque outil ayant conservé ses paramètres
ou options initiales.
Ce progiciel supporte les plugins de PhotoShop y compris la Nik collection
et ses points de contrôle.
Une version d'évaluation gratuite est disponible sur le site français.
Il ne faut pas être trop dithyrambique pour Affinity Photo. Compatibilité
avancée pour les fichiers psd, oui, mais pas totale. Des fonctionnalités
séduisantes, oui, mais pas mal de petits bugs et parfois des options
ergonomiques lamentables. Plus des trous béants sur les fichiers RAW. Oui,
oui... mais 55 € seulement. Ça vaut donc le coup de s'y intéresser et de
suivre de près. Dans mon club, ça se traduit par une page spéciale
http://www.oitregor.com/numeric/affinity_photo
Il y a ausi un forum en français http://www.affinity-forum.fr/index.php
Cela dit, il y a d'autres alternatives à Photoshop, également largement
compatible. L'un d'entre eux est Photoline, un peu plus cher, mais tout aussi
prometteur au vu des pages sur leur site. Au moment de choisir, j'ai préféré
Affinity Photo parce que j'ai trouvé son interface nettement plus simple,
plus proche de Photoshop -- si je n'étais pas formé avec Photoshop, j'aurais
peut-être eu un autre avis.
Une autre alternative à PhotoShop CC est le logiciel Affinity Photo qui ne coûte que 55 Euros (pas de "location mensuelle") et est vraiment un clone de PhotoShop - à se demander si Adobe ne pourrait pas les attaquer. Il tourne sous Windows, MacOs et Ipad pour l'instant ; j'espère voir un jour une version Linux. Ses paramètres d'outils sont à mon avis bien plus homogènes et logiques que ceux de PhotoShop qui a accumulé les outils au fil du temps mais n'a jamais réalisé une reprise des options, chaque outil ayant conservé ses paramètres ou options initiales. Ce progiciel supporte les plugins de PhotoShop y compris la Nik collection et ses points de contrôle. Une version d'évaluation gratuite est disponible sur le site français.
Il ne faut pas être trop dithyrambique pour Affinity Photo. Compatibilité avancée pour les fichiers psd, oui, mais pas totale. Des fonctionnalités séduisantes, oui, mais pas mal de petits bugs et parfois des options ergonomiques lamentables. Plus des trous béants sur les fichiers RAW. Oui, oui... mais 55 € seulement. Ça vaut donc le coup de s'y intéresser et de suivre de près. Dans mon club, ça se traduit par une page spéciale http://www.oitregor.com/numeric/affinity_photo Il y a ausi un forum en français http://www.affinity-forum.fr/index.php Cela dit, il y a d'autres alternatives à Photoshop, également largement compatible. L'un d'entre eux est Photoline, un peu plus cher, mais tout aussi prometteur au vu des pages sur leur site. Au moment de choisir, j'ai préféré Affinity Photo parce que j'ai trouvé son interface nettement plus simple, plus proche de Photoshop -- si je n'étais pas formé avec Photoshop, j'aurais peut-être eu un autre avis. Charles
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 00:49, René a écrit :
Le marché est couvert. Les produits sont presque au maximum de leur possibilités. Les producteurs de logiciels ne savent donc plus quoi faire pour augmenter ou même seulement maintenir leurs profits. On offre donc des pseudo améliorations ou services. Au fait GR, Picasa sait-il lire tes photos dans le "cloud" ?
Ben, je crois bien puisque dans Picasa il y a un lien direct vers l'appli Google Photo du cloud de Google. J'y retrouve même les photos que je prends avec mon smartphone Android, sans que je fasse rien. N'est-ce pas merveilleux ?
Le 29/10/2017 à 00:49, René a écrit :
Le marché est couvert. Les produits sont presque au maximum de leur possibilités. Les producteurs de logiciels ne savent donc plus quoi faire pour augmenter ou même seulement maintenir leurs profits. On offre donc des pseudo améliorations ou services.
Au fait GR, Picasa sait-il lire tes photos dans le "cloud" ?
Ben, je crois bien puisque dans Picasa il y a un lien direct vers
l'appli Google Photo du cloud de Google.
J'y retrouve même les photos que je prends avec mon smartphone Android,
sans que je fasse rien.
N'est-ce pas merveilleux ?
Le marché est couvert. Les produits sont presque au maximum de leur possibilités. Les producteurs de logiciels ne savent donc plus quoi faire pour augmenter ou même seulement maintenir leurs profits. On offre donc des pseudo améliorations ou services. Au fait GR, Picasa sait-il lire tes photos dans le "cloud" ?
Ben, je crois bien puisque dans Picasa il y a un lien direct vers l'appli Google Photo du cloud de Google. J'y retrouve même les photos que je prends avec mon smartphone Android, sans que je fasse rien. N'est-ce pas merveilleux ?
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 09:15, Charles Vassallo a écrit :
René a écrit :
Le samedi 28 octobre 2017 09:04:11 UTC-4, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/10/2017 à 12:42, Alf92 a écrit :
Jean-Pierre Roche :
Ça y est ! Adobe vient d'entamer la glissade finale : la nouvelle version de Lightroom ne sera disponible qu'en version "CC", comprendre "nuageuse" et par abonnement mensuel. Autant dire avec arnaque pour de nombreux utilisateurs.
pourquoi ne pas se contenter de versions antérieures ? l'évolution fonctionnelle vaut-elle la peine d'investir ?
Personnellement je ne vois pas d'intérêt à me priver des versions les plus récentes qui comportent le plus souvent des fonctions fort utiles. Du moins pour mon logiciel photo principal. Sans compter l'absence de prise en charge des équipements récents si on fait évoluer son matériel !
Point de vue tout à fait compréhensible. Si on peut s'offrir un APN à 6000$, quelques objectifs à 2000$ chacun, un écran du même prix... un logiciel à 1000$ c'est de la petite bière.... Et tout cela n'est pas ce qu'il y a de plus cher.
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000¤, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 ¤ par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
Si je n'utilise quasiment pas PS, c'est parce que ce n'est pas un passe-temps, mais un vrai métier.
Le 29/10/2017 à 09:15, Charles Vassallo a écrit :
René a écrit :
Le samedi 28 octobre 2017 09:04:11 UTC-4, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/10/2017 à 12:42, Alf92 a écrit :
Jean-Pierre Roche :
Ça y est ! Adobe vient d'entamer la glissade finale : la
nouvelle version de Lightroom ne sera disponible qu'en
version "CC", comprendre "nuageuse" et par abonnement
mensuel. Autant dire avec arnaque pour de nombreux utilisateurs.
pourquoi ne pas se contenter de versions antérieures ?
l'évolution fonctionnelle vaut-elle la peine d'investir ?
Personnellement je ne vois pas d'intérêt à me priver des
versions les plus récentes qui comportent le plus souvent
des fonctions fort utiles. Du moins pour mon logiciel photo
principal. Sans compter l'absence de prise en charge des
équipements récents si on fait évoluer son matériel !
Point de vue tout à fait compréhensible. Si on peut s'offrir un APN à
6000$, quelques objectifs à 2000$ chacun, un écran du même prix... un
logiciel à 1000$ c'est de la petite bière.... Et tout cela n'est pas
ce qu'il y a de plus cher.
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument
photoshop. Les 1000¤, c'est fini depuis plusieurs années, c'est
dorénavant à 12 ¤ par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau
bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la
médaille mais on sort là de la discussion.
Si je n'utilise quasiment pas PS, c'est parce que ce n'est pas un
passe-temps, mais un vrai métier.
Le samedi 28 octobre 2017 09:04:11 UTC-4, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/10/2017 à 12:42, Alf92 a écrit :
Jean-Pierre Roche :
Ça y est ! Adobe vient d'entamer la glissade finale : la nouvelle version de Lightroom ne sera disponible qu'en version "CC", comprendre "nuageuse" et par abonnement mensuel. Autant dire avec arnaque pour de nombreux utilisateurs.
pourquoi ne pas se contenter de versions antérieures ? l'évolution fonctionnelle vaut-elle la peine d'investir ?
Personnellement je ne vois pas d'intérêt à me priver des versions les plus récentes qui comportent le plus souvent des fonctions fort utiles. Du moins pour mon logiciel photo principal. Sans compter l'absence de prise en charge des équipements récents si on fait évoluer son matériel !
Point de vue tout à fait compréhensible. Si on peut s'offrir un APN à 6000$, quelques objectifs à 2000$ chacun, un écran du même prix... un logiciel à 1000$ c'est de la petite bière.... Et tout cela n'est pas ce qu'il y a de plus cher.
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000¤, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 ¤ par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
Si je n'utilise quasiment pas PS, c'est parce que ce n'est pas un passe-temps, mais un vrai métier.
GhostRaider
Le 29/10/2017 à 10:50, Almen a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:49, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:03, Almen a écrit :
Une autre alternative à PhotoShop CC est le logiciel Affinity Photo qui ne coûte que 55 Euros (pas de "location mensuelle") et est vraiment un clone de PhotoShop - à se demander si Adobe ne pourrait pas les attaquer. Il tourne sous Windows, MacOs et Ipad pour l'instant ; j'espère voir un jour une version Linux. Ses paramètres d'outils sont à mon avis bien plus homogènes et logiques que ceux de PhotoShop qui a accumulé les outils au fil du temps mais n'a jamais réalisé une reprise des options, chaque outil ayant conservé ses paramètres ou options initiales. Ce progiciel supporte les plugins de PhotoShop y compris la Nik collection et ses points de contrôle. Une version d'évaluation gratuite est disponible sur le site français.
Affinity semble effectivement très intéressant. C'est toutefois une démarche très différent de Lightroom et DXO, le logiciel paraissant beaucoup plus complexe.
Oui, mais il a le même degré de complexité que PhotoShop vis à vis de ces progiciels. La philisophie de PhotoShop par rapport à celle de DXO ou Lightroom qui guident l'utilisateur tout au long de son travail est "Voici tous les outils en vrac et dé... brouille toi".
Oui, et même DxO a des palanquées de préréglages tout digérés depuis la version 9 (je crois).
Affinity est dans la même approche puisqu'il reprend vraiment la plus grande partie des mécanismes et processus de PhotoShop.
Merci de l'avertissement, je fuis au grand galop.
Le 29/10/2017 à 10:50, Almen a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:49, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:03, Almen a écrit :
Une autre alternative à PhotoShop CC est le logiciel Affinity Photo
qui ne coûte que 55 Euros (pas de "location mensuelle") et est
vraiment un clone de PhotoShop - à se demander si Adobe ne pourrait
pas les attaquer. Il tourne sous Windows, MacOs et Ipad pour
l'instant ; j'espère voir un jour une version Linux.
Ses paramètres d'outils sont à mon avis bien plus homogènes et
logiques que ceux de PhotoShop qui a accumulé les outils au fil du
temps mais n'a jamais réalisé une reprise des options, chaque outil
ayant conservé ses paramètres ou options initiales.
Ce progiciel supporte les plugins de PhotoShop y compris la Nik
collection et ses points de contrôle.
Une version d'évaluation gratuite est disponible sur le site français.
Affinity semble effectivement très intéressant. C'est toutefois une
démarche très différent de Lightroom et DXO, le logiciel paraissant
beaucoup plus complexe.
Oui, mais il a le même degré de complexité que PhotoShop vis à vis de
ces progiciels.
La philisophie de PhotoShop par rapport à celle de DXO ou Lightroom qui
guident l'utilisateur tout au long de son travail est "Voici tous les
outils en vrac et dé... brouille toi".
Oui, et même DxO a des palanquées de préréglages tout digérés depuis la
version 9 (je crois).
Affinity est dans la même approche puisqu'il reprend vraiment la plus
grande partie des mécanismes et processus de PhotoShop.
Le 29/10/2017 à 09:49, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/10/2017 à 09:03, Almen a écrit :
Une autre alternative à PhotoShop CC est le logiciel Affinity Photo qui ne coûte que 55 Euros (pas de "location mensuelle") et est vraiment un clone de PhotoShop - à se demander si Adobe ne pourrait pas les attaquer. Il tourne sous Windows, MacOs et Ipad pour l'instant ; j'espère voir un jour une version Linux. Ses paramètres d'outils sont à mon avis bien plus homogènes et logiques que ceux de PhotoShop qui a accumulé les outils au fil du temps mais n'a jamais réalisé une reprise des options, chaque outil ayant conservé ses paramètres ou options initiales. Ce progiciel supporte les plugins de PhotoShop y compris la Nik collection et ses points de contrôle. Une version d'évaluation gratuite est disponible sur le site français.
Affinity semble effectivement très intéressant. C'est toutefois une démarche très différent de Lightroom et DXO, le logiciel paraissant beaucoup plus complexe.
Oui, mais il a le même degré de complexité que PhotoShop vis à vis de ces progiciels. La philisophie de PhotoShop par rapport à celle de DXO ou Lightroom qui guident l'utilisateur tout au long de son travail est "Voici tous les outils en vrac et dé... brouille toi".
Oui, et même DxO a des palanquées de préréglages tout digérés depuis la version 9 (je crois).
Affinity est dans la même approche puisqu'il reprend vraiment la plus grande partie des mécanismes et processus de PhotoShop.
Merci de l'avertissement, je fuis au grand galop.
jdd
Le 29/10/2017 à 10:50, Almen a écrit :
guident l'utilisateur tout au long de son travail est "Voici tous les outils en vrac et dé... brouille toi".
je ne connais que très peu de logiciels "pédagogiques". A vrai dire, je ne me souviens que d'un seul (cadkey) et je ne sais plus où il en est. A l'époque, il faisait du dessin industriel 3D filaire sur des PC 386 (vous voyez l'époque et la puissance). il fallait apprendre à s'en servir, comme partout, mais les menus contextuels étaient une merveille: à chaque instant il n'y avait dans les menus que les commandes immédiatement utiles et rien d'autre. Par exemple, quand tu trace une ligne tu n'as pas besoin d'avoir une option pour sauvegarder le dessin, elle n'y était donc pas, mais revenait dès que le tracé était fait (juste un exemple) En fait, le travail sur les programme et celui sur la documentation sont disjoints et entièrement basés sur le cahier des charges, dont les inévitables variations sont rajoutées au dernier moment. A l'époque de la HP-41 (début 1980), HP avait réuni deux équipes, l'une pour programmer la machine, l'autre, avec des profs de math, pour faire une doc pédagogique. Cette machine a donc deux docs: la doc "technique" habituelle, et un manuel d'utilisation qui est un merveilleux outils pour faire des maths :-)) tout ca coutait plus cher que la machine, à concevoir et fabriquer. L'ensemble était vendu au prix de l'or :-) jdd jdd -- http://dodin.org
Le 29/10/2017 à 10:50, Almen a écrit :
guident l'utilisateur tout au long de son travail est "Voici tous les
outils en vrac et dé... brouille toi".
je ne connais que très peu de logiciels "pédagogiques". A vrai dire, je
ne me souviens que d'un seul (cadkey) et je ne sais plus où il en est.
A l'époque, il faisait du dessin industriel 3D filaire sur des PC 386
(vous voyez l'époque et la puissance).
il fallait apprendre à s'en servir, comme partout, mais les menus
contextuels étaient une merveille: à chaque instant il n'y avait dans
les menus que les commandes immédiatement utiles et rien d'autre.
Par exemple, quand tu trace une ligne tu n'as pas besoin d'avoir une
option pour sauvegarder le dessin, elle n'y était donc pas, mais
revenait dès que le tracé était fait (juste un exemple)
En fait, le travail sur les programme et celui sur la documentation sont
disjoints et entièrement basés sur le cahier des charges, dont les
inévitables variations sont rajoutées au dernier moment.
A l'époque de la HP-41 (début 1980), HP avait réuni deux équipes, l'une
pour programmer la machine, l'autre, avec des profs de math, pour faire
une doc pédagogique. Cette machine a donc deux docs: la doc "technique"
habituelle, et un manuel d'utilisation qui est un merveilleux outils
pour faire des maths :-))
tout ca coutait plus cher que la machine, à concevoir et fabriquer.
L'ensemble était vendu au prix de l'or :-)
guident l'utilisateur tout au long de son travail est "Voici tous les outils en vrac et dé... brouille toi".
je ne connais que très peu de logiciels "pédagogiques". A vrai dire, je ne me souviens que d'un seul (cadkey) et je ne sais plus où il en est. A l'époque, il faisait du dessin industriel 3D filaire sur des PC 386 (vous voyez l'époque et la puissance). il fallait apprendre à s'en servir, comme partout, mais les menus contextuels étaient une merveille: à chaque instant il n'y avait dans les menus que les commandes immédiatement utiles et rien d'autre. Par exemple, quand tu trace une ligne tu n'as pas besoin d'avoir une option pour sauvegarder le dessin, elle n'y était donc pas, mais revenait dès que le tracé était fait (juste un exemple) En fait, le travail sur les programme et celui sur la documentation sont disjoints et entièrement basés sur le cahier des charges, dont les inévitables variations sont rajoutées au dernier moment. A l'époque de la HP-41 (début 1980), HP avait réuni deux équipes, l'une pour programmer la machine, l'autre, avec des profs de math, pour faire une doc pédagogique. Cette machine a donc deux docs: la doc "technique" habituelle, et un manuel d'utilisation qui est un merveilleux outils pour faire des maths :-)) tout ca coutait plus cher que la machine, à concevoir et fabriquer. L'ensemble était vendu au prix de l'or :-) jdd jdd -- http://dodin.org
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des marketeux ? souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument
photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est
dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau
bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la
médaille mais on sort là de la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir
des marketeux ?
souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des marketeux ? souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
Charles Vassallo
Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de >> la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des marketeux ? souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
Les marketeux savent mieux que toi ce qui est bon pour toi. Mais, comme je le disais, tu sors de la discussion. charles
Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop.
Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par
mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup
plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de >> la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des
marketeux ?
souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
Les marketeux savent mieux que toi ce qui est bon pour toi. Mais, comme je le
disais, tu sors de la discussion.
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de >> la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des marketeux ? souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
Les marketeux savent mieux que toi ce qui est bon pour toi. Mais, comme je le disais, tu sors de la discussion. charles
jdd
Le 29/10/2017 à 12:25, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des marketeux ? souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
et lisez bien les conditions des 12 euros... jdd -- http://dodin.org
Le 29/10/2017 à 12:25, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument
photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est
dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en
cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des
revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir
des marketeux ?
souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
Le 29/10/2017 à 12:25, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 29/10/2017 09:15, Charles Vassallo wrote:
Le discours est globalement bon, mais il faut revoir l'argument photoshop. Les 1000€, c'est fini depuis plusieurs années, c'est dorénavant à 12 € par mois dans notre vieille europe (avec LR en cadeau bonux) et c'est beaucoup plus raisonnable. OK, il y a des revers à la médaille mais on sort là de la discussion.
pour un logiciel qu'ils peuvent modifier à tout moment au bon vouloir des marketeux ? souvenons nous avec horreur du bouleversement de l'interface Office...
et lisez bien les conditions des 12 euros... jdd -- http://dodin.org
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 29/10/2017 10:56, GhostRaider wrote:
Si je n'utilise quasiment pas PS, c'est parce que ce n'est pas un passe-temps, mais un vrai métier.
ben pas plus que Word. et tout le monde sait sortir un rapport avec Word...
On 29/10/2017 10:56, GhostRaider wrote:
Si je n'utilise quasiment pas PS, c'est parce que ce n'est pas un
passe-temps, mais un vrai métier.
ben pas plus que Word.
et tout le monde sait sortir un rapport avec Word...
