Et c'est là que l'air commence à se gâter.
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge
(ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour) ni par
Aperture (récent à jour). Ni bien sûr ne s'affichent dans le finder ni
l'aperçu...Comme je n'ai pas obtenu de paires raw-jpg avec le même
numéro, c'est le souk.
Le visualiseur fuji (assez médiocre, peu de fonctions et pas de
sélection multiple, ne respectant pas les conventions système du genre
poubelle...) n'affiche pas les .rav non plus comme imagettes.
Bref, il faut obligatoirement passer par leur propre derawtiseur.
Moi qui cherche à me simplifier le parcours, c'est pas gagné ici.
À vue de pif il est assez complet, seulement c'est quoi cette mode du
gris foncé sur fond noir ? Un complot sournois contre mes yeux ?
Enfin bref, se coller dans encore un autre qui fait la même chose
différemment...Gros soupir. Capture NX est très puissant, Aperture est
très ergonomique...Un plug-in, m'sieur Fuji ?
Cependant ce derawtiseur est très ambitieux, truffé de presets et de
pleins de façons de faire la même chose par un moyen ou un autre. La
course de rattrapage d'expo est de +-3 EV, c'est énorme ! (et peut-être
un brin illusoire).
Qui veut un rav pour essayer ?
Sur le CD outre la grosse doc il y a une version ancienne de Quicktime,
celle pour panther. Nettement plus ancienne que la sortie de l'appareil.
En gros, ce n'est pas très utile, c'est dedans pour faire volume j'imagine.
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge (ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour) ni par Aperture (récent à jour). Ni
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Le 15/03/2012 02:36, Joël Hautois a écrit :
In article<jjqt34$gf4$1@speranza.aioe.org>, FautLaDemander@simple.org
says...
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge
(ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour) ni par
Aperture (récent à jour). Ni
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW
"exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme
tels.
ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça
évite d'empiler les softs lourds.
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge (ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour) ni par Aperture (récent à jour). Ni
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Charles Vassallo
jmp a écrit :
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
charles
jmp a écrit :
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW
"exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme
tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération,
et ça évite d'empiler les softs lourds.
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
charles
Jean-Pierre Roche
Le 15/03/2012 10:58, Charles Vassallo a écrit :
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/03/2012 10:58, Charles Vassallo a écrit :
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse
de RAW
"exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait
traiter comme
tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en
opération,
et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jmp
Le 15/03/2012 11:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/03/2012 10:58, Charles Vassallo a écrit :
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
En effet, je venais de me faire refiler une version non à jour (5.2) En allant directement chez Adobe j'ai obtenu la version 6.6 qui voit bien les NEF. 78MB pour trancoder une image! Irfanview ne fait que 528 KB.
Le 15/03/2012 11:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/03/2012 10:58, Charles Vassallo a écrit :
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse
de RAW
"exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait
traiter comme
tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en
opération,
et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
En effet, je venais de me faire refiler une version non à jour (5.2) En
allant directement chez Adobe j'ai obtenu la version 6.6 qui voit bien
les NEF. 78MB pour trancoder une image! Irfanview ne fait que 528 KB.
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
En effet, je venais de me faire refiler une version non à jour (5.2) En allant directement chez Adobe j'ai obtenu la version 6.6 qui voit bien les NEF. 78MB pour trancoder une image! Irfanview ne fait que 528 KB.
Ben, ça ne ferait que rajouter encore un bouzin de plus au fait d'utiliser le logiciel de fuji pour les raw ! J'ai du mal à voir l'interêt, là...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/03/12 22:57, ytabouret a écrit :
Bonsoir Noëlle,
Rav ! ou peut-être raf ?
oui, raf, et pas rav comme rien à voir.
Je ne connais pas (j'utilise Canon et PC) mais je veux bien essayer dans Lightroom.
Bon, j'ai vraiment du mal me faire comprendre : il existe un deraw fuji livré avec. Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS, pour Aperture, pour nikon Capture je veux bien admettre que c'est nikon quoique...ni d'affichage en vignette dans le système (qui m'affiche tout, y compris les PS ) ni dans l'utilitaire Apercu. Et du coup, ça m'oblige à faire des gymnastiques entre softs, en rajouter encore deux ou trois de plus n'arrangerait rien.
Noëlle Adam
Le 14/03/12 22:57, ytabouret a écrit :
Bonsoir Noëlle,
Rav ! ou peut-être raf ?
oui, raf, et pas rav comme rien à voir.
Je ne connais pas (j'utilise Canon et PC) mais je veux bien essayer dans
Lightroom.
Bon, j'ai vraiment du mal me faire comprendre : il existe un deraw fuji
livré avec.
Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS, pour
Aperture, pour nikon Capture je veux bien admettre que c'est nikon
quoique...ni d'affichage en vignette dans le système (qui m'affiche
tout, y compris les PS ) ni dans l'utilitaire Apercu.
Et du coup, ça m'oblige à faire des gymnastiques entre softs, en
rajouter encore deux ou trois de plus n'arrangerait rien.
Je ne connais pas (j'utilise Canon et PC) mais je veux bien essayer dans Lightroom.
Bon, j'ai vraiment du mal me faire comprendre : il existe un deraw fuji livré avec. Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS, pour Aperture, pour nikon Capture je veux bien admettre que c'est nikon quoique...ni d'affichage en vignette dans le système (qui m'affiche tout, y compris les PS ) ni dans l'utilitaire Apercu. Et du coup, ça m'oblige à faire des gymnastiques entre softs, en rajouter encore deux ou trois de plus n'arrangerait rien.
Noëlle Adam
sebastienmarty
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 14/03/12 22:57, ytabouret a écrit : > Bonsoir Noëlle, > > Rav ! ou peut-être raf ? oui, raf, et pas rav comme rien à voir. > Je ne connais pas (j'utilise Canon et PC) mais je veux bien essayer dans > Lightroom. Bon, j'ai vraiment du mal me faire comprendre : il existe un deraw fuji livré avec. Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS, pour Aperture, pour nikon Capture je veux bien admettre que c'est nikon quoique...ni d'affichage en vignette dans le système (qui m'affiche tout, y compris les PS ) ni dans l'utilitaire Apercu. Et du coup, ça m'oblige à faire des gymnastiques entre softs, en rajouter encore deux ou trois de plus n'arrangerait rien.
Tu as cherché sur le site de Fuji, à tout hasard ?
Le 14/03/12 22:57, ytabouret a écrit :
> Bonsoir Noëlle,
>
> Rav ! ou peut-être raf ?
oui, raf, et pas rav comme rien à voir.
> Je ne connais pas (j'utilise Canon et PC) mais je veux bien essayer dans
> Lightroom.
Bon, j'ai vraiment du mal me faire comprendre : il existe un deraw fuji
livré avec.
Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS, pour
Aperture, pour nikon Capture je veux bien admettre que c'est nikon
quoique...ni d'affichage en vignette dans le système (qui m'affiche
tout, y compris les PS ) ni dans l'utilitaire Apercu.
Et du coup, ça m'oblige à faire des gymnastiques entre softs, en
rajouter encore deux ou trois de plus n'arrangerait rien.
Tu as cherché sur le site de Fuji, à tout hasard ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 14/03/12 22:57, ytabouret a écrit : > Bonsoir Noëlle, > > Rav ! ou peut-être raf ? oui, raf, et pas rav comme rien à voir. > Je ne connais pas (j'utilise Canon et PC) mais je veux bien essayer dans > Lightroom. Bon, j'ai vraiment du mal me faire comprendre : il existe un deraw fuji livré avec. Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS, pour Aperture, pour nikon Capture je veux bien admettre que c'est nikon quoique...ni d'affichage en vignette dans le système (qui m'affiche tout, y compris les PS ) ni dans l'utilitaire Apercu. Et du coup, ça m'oblige à faire des gymnastiques entre softs, en rajouter encore deux ou trois de plus n'arrangerait rien.
Tu as cherché sur le site de Fuji, à tout hasard ?
Là où je râle c'est qu'il n'existe pas de plug-in pour PS
Si, mais il faut un Toshop plus récent que le tien ou Lightroom.
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/03/12 01:10, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Cependant ce derawtiseur est très ambitieux, truffé de presets et de pleins de façons de faire la même chose par un moyen ou un autre. La course de rattrapage d'expo est de +-3 EV, c'est énorme ! (et peut-être un brin illusoire). Qui veut un rav pour essayer ?
j'en veux bien un, voir deux (un légèrement sous exposé à bas ISO, un autre à ISO3200 en intérieur). même si je suis sur PC, j'ai envie de tester.
uh ? Je ne crois pas que ça change quelque chose sur les raf fuji, le système. Bon je n'ai que peu de raf dans l'histoire, il faut que je recommence : le bouton raw n'agit que sur la photo qui suit, ça revient en mode jpg après. du coup, j'ai peu d'images en mode RAF et tout en mode complétement auto, qui semble ne pas vouloir monter au dessus de 1600 iso bien que j'ai précisé mode haut isos.
J'ai surtout cherché à voir ce qui se passait dans des situations limite, avec un gros contraste ou tout clair, tout sombre. Imho du coté de l'exposition c'est plutôt bien, correct plutôt du coté soux-ex parfois. Pour être vraiment convaincant il aurait fallu que je trouve un mode raw+jpg. La balance des blancs auto est un peu partie dans le décor : il faisait ensoleillé, une partie des photos donnent un ton de temps couvert. Le grand angle donne de la géométrie bizarre... voilà ( en jpg) un paquet de situations types pour voir :
Macro (chou de 10 cm) http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311GZ.JPG Il y a du flou et du net, distribués de façon pas géniale. Ceux qui ne croient pas qu'il y a des morceaux nets agrandissent à 100% . On n'y comprend rien. Macro avec flou bien placé http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311MX.JPG Le mode auto détecte tout seul qu'il en en macro, j'ai l'impression. Mais je ne suis pas sûre.
Donc pour le moment je retiens du coté du mode auto une exposition plutôt bonne même dans les cas difficiles, la capacité à faire le point même en lumière relativement faible, avec une vitre devant, et en macro à l'intérieur. Le lissage de brute surtout aux longues focales, tendance peinture à l'huile. La géometrie bizarre en GA. Et le fait étrange que le mode tout auto, même dans le choix "haut isos" ne monte pas la sensibilité au dessus de 1600 mais descend la vitesse, le stab a quand même des limites... Alf, je te ferais les raf comme tu veux ensuite, le fait de ne pas avoir d'imagette est très gênant pour trier. Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop box n'est pas si extensible.
Noëlle Adam
Le 15/03/12 01:10, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Cependant ce derawtiseur est très ambitieux, truffé de presets et de
pleins de façons de faire la même chose par un moyen ou un autre. La
course de rattrapage d'expo est de +-3 EV, c'est énorme ! (et
peut-être un brin illusoire).
Qui veut un rav pour essayer ?
j'en veux bien un, voir deux (un légèrement sous exposé à bas ISO, un
autre à ISO3200 en intérieur).
même si je suis sur PC, j'ai envie de tester.
uh ? Je ne crois pas que ça change quelque chose sur les raf fuji, le
système.
Bon je n'ai que peu de raf dans l'histoire, il faut que je recommence :
le bouton raw n'agit que sur la photo qui suit, ça revient en mode jpg
après.
du coup, j'ai peu d'images en mode RAF et tout en mode complétement
auto, qui semble ne pas vouloir monter au dessus de 1600 iso bien que
j'ai précisé mode haut isos.
J'ai surtout cherché à voir ce qui se passait dans des situations
limite, avec un gros contraste ou tout clair, tout sombre. Imho du coté
de l'exposition c'est plutôt bien, correct plutôt du coté soux-ex
parfois. Pour être vraiment convaincant il aurait fallu que je trouve un
mode raw+jpg.
La balance des blancs auto est un peu partie dans le décor : il faisait
ensoleillé, une partie des photos donnent un ton de temps couvert.
Le grand angle donne de la géométrie bizarre...
voilà ( en jpg) un paquet de situations types pour voir :
Blanc brillant :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311BF.JPG (le point se fait bien
malgré la vitrine, j'ai fait plusieurs essais dans ce sens).
Quasi-noir
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311QR.JPG (bien que le ton soit
un peu froid, la couleur des cabanes noires est tout à fait correcte.
Focale moyenne
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311FW.JPG
le ciel bleu (pâle mais ensoleillé) est devenu blanc, résultat trop froid.
Avec deux plans
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311FX.JPG le contour des branches
dans le ciel n'est pas glop.
Macro (chou de 10 cm)
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311GZ.JPG
Il y a du flou et du net, distribués de façon pas géniale. Ceux qui ne
croient pas qu'il y a des morceaux nets agrandissent à 100% . On n'y
comprend rien.
Macro avec flou bien placé
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311MX.JPG
Le mode auto détecte tout seul qu'il en en macro, j'ai l'impression.
Mais je ne suis pas sûre.
Herbe
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311KL.JPG (l'optique fait ce
qu'elle peut, je n'espère pas du micro-nikkor la-dedans non plus)
Herbe de plus près
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311ON.JPG
L'herbe est claire bien qu'occupant toute la photo, bon point pour
l'expo auto.
Inérieur sombre, méchant contraste, détails
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311LJ.JPG
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311PD.JPG
Donc pour le moment je retiens du coté du mode auto une exposition
plutôt bonne même dans les cas difficiles, la capacité à faire le point
même en lumière relativement faible, avec une vitre devant, et en macro
à l'intérieur. Le lissage de brute surtout aux longues focales, tendance
peinture à l'huile.
La géometrie bizarre en GA. Et le fait étrange que le mode tout auto,
même dans le choix "haut isos" ne monte pas la sensibilité au dessus de
1600 mais descend la vitesse, le stab a quand même des limites...
Alf, je te ferais les raf comme tu veux ensuite, le fait de ne pas avoir
d'imagette est très gênant pour trier.
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma
drop box n'est pas si extensible.
Cependant ce derawtiseur est très ambitieux, truffé de presets et de pleins de façons de faire la même chose par un moyen ou un autre. La course de rattrapage d'expo est de +-3 EV, c'est énorme ! (et peut-être un brin illusoire). Qui veut un rav pour essayer ?
j'en veux bien un, voir deux (un légèrement sous exposé à bas ISO, un autre à ISO3200 en intérieur). même si je suis sur PC, j'ai envie de tester.
uh ? Je ne crois pas que ça change quelque chose sur les raf fuji, le système. Bon je n'ai que peu de raf dans l'histoire, il faut que je recommence : le bouton raw n'agit que sur la photo qui suit, ça revient en mode jpg après. du coup, j'ai peu d'images en mode RAF et tout en mode complétement auto, qui semble ne pas vouloir monter au dessus de 1600 iso bien que j'ai précisé mode haut isos.
J'ai surtout cherché à voir ce qui se passait dans des situations limite, avec un gros contraste ou tout clair, tout sombre. Imho du coté de l'exposition c'est plutôt bien, correct plutôt du coté soux-ex parfois. Pour être vraiment convaincant il aurait fallu que je trouve un mode raw+jpg. La balance des blancs auto est un peu partie dans le décor : il faisait ensoleillé, une partie des photos donnent un ton de temps couvert. Le grand angle donne de la géométrie bizarre... voilà ( en jpg) un paquet de situations types pour voir :
Macro (chou de 10 cm) http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311GZ.JPG Il y a du flou et du net, distribués de façon pas géniale. Ceux qui ne croient pas qu'il y a des morceaux nets agrandissent à 100% . On n'y comprend rien. Macro avec flou bien placé http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311MX.JPG Le mode auto détecte tout seul qu'il en en macro, j'ai l'impression. Mais je ne suis pas sûre.
Donc pour le moment je retiens du coté du mode auto une exposition plutôt bonne même dans les cas difficiles, la capacité à faire le point même en lumière relativement faible, avec une vitre devant, et en macro à l'intérieur. Le lissage de brute surtout aux longues focales, tendance peinture à l'huile. La géometrie bizarre en GA. Et le fait étrange que le mode tout auto, même dans le choix "haut isos" ne monte pas la sensibilité au dessus de 1600 mais descend la vitesse, le stab a quand même des limites... Alf, je te ferais les raf comme tu veux ensuite, le fait de ne pas avoir d'imagette est très gênant pour trier. Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop box n'est pas si extensible.
Noëlle Adam
jdd
Le 15/03/2012 17:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
cliquer dessus me on erreur 404 (non trouvé) et clic droit enregistrer sous me donne un fichier de ce nom mais de 600 octets qui ne doit pas être une photo
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 15/03/2012 17:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AB.RAF
cliquer dessus me on erreur 404 (non trouvé) et clic droit enregistrer
sous me donne un fichier de ce nom mais de 600 octets qui ne doit pas
être une photo
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
cliquer dessus me on erreur 404 (non trouvé) et clic droit enregistrer sous me donne un fichier de ce nom mais de 600 octets qui ne doit pas être une photo
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//