Et c'est là que l'air commence à se gâter.
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge
(ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour) ni par
Aperture (récent à jour). Ni bien sûr ne s'affichent dans le finder ni
l'aperçu...Comme je n'ai pas obtenu de paires raw-jpg avec le même
numéro, c'est le souk.
Le visualiseur fuji (assez médiocre, peu de fonctions et pas de
sélection multiple, ne respectant pas les conventions système du genre
poubelle...) n'affiche pas les .rav non plus comme imagettes.
Bref, il faut obligatoirement passer par leur propre derawtiseur.
Moi qui cherche à me simplifier le parcours, c'est pas gagné ici.
À vue de pif il est assez complet, seulement c'est quoi cette mode du
gris foncé sur fond noir ? Un complot sournois contre mes yeux ?
Enfin bref, se coller dans encore un autre qui fait la même chose
différemment...Gros soupir. Capture NX est très puissant, Aperture est
très ergonomique...Un plug-in, m'sieur Fuji ?
Cependant ce derawtiseur est très ambitieux, truffé de presets et de
pleins de façons de faire la même chose par un moyen ou un autre. La
course de rattrapage d'expo est de +-3 EV, c'est énorme ! (et peut-être
un brin illusoire).
Qui veut un rav pour essayer ?
Sur le CD outre la grosse doc il y a une version ancienne de Quicktime,
celle pour panther. Nettement plus ancienne que la sortie de l'appareil.
En gros, ce n'est pas très utile, c'est dedans pour faire volume j'imagine.
je l'ai téléchargé hier pour voir ce qu'il y avait dedans et il n'y a rien pour dérawtiser. c'est juste un soft grand public avec 4 gros boutons IMPORTER, IMPRIMER, ENVOYER et je ne sais plus quoi. => poubelle.
C'est gonflant les gens qui ne veulent pas livrer le soft qu'on ne peut de toutes façons utiliser qu'avec leur matériel ! Si vraiment le bouzin t'interesse, je t'envoies un DVD. Ça ne marchera pas sur ton Linux, mais bon...
Noëlle Adam
Le 17/03/12 12:40, Alf92 a écrit :
je l'ai téléchargé hier pour voir ce qu'il y avait dedans et il n'y a
rien pour dérawtiser.
c'est juste un soft grand public avec 4 gros boutons IMPORTER, IMPRIMER,
ENVOYER et je ne sais plus quoi.
=> poubelle.
C'est gonflant les gens qui ne veulent pas livrer le soft qu'on ne peut
de toutes façons utiliser qu'avec leur matériel !
Si vraiment le bouzin t'interesse, je t'envoies un DVD.
Ça ne marchera pas sur ton Linux, mais bon...
je l'ai téléchargé hier pour voir ce qu'il y avait dedans et il n'y a rien pour dérawtiser. c'est juste un soft grand public avec 4 gros boutons IMPORTER, IMPRIMER, ENVOYER et je ne sais plus quoi. => poubelle.
C'est gonflant les gens qui ne veulent pas livrer le soft qu'on ne peut de toutes façons utiliser qu'avec leur matériel ! Si vraiment le bouzin t'interesse, je t'envoies un DVD. Ça ne marchera pas sur ton Linux, mais bon...
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
C'est gonflant les gens qui ne veulent pas livrer le soft qu'on ne peut de toutes façons utiliser qu'avec leur matériel !
Les softs sont disponibles en téléchargement, faut-il encore que ça fonctionne, je viens d'essayer et j'ai eu un message d'injure ; c'est pas gagné d'avance ;-))
-- JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
C'est gonflant les gens qui ne veulent pas livrer le soft qu'on ne peut de
toutes façons utiliser qu'avec leur matériel !
Les softs sont disponibles en téléchargement, faut-il encore que ça
fonctionne, je viens d'essayer et j'ai eu un message d'injure ; c'est pas
gagné d'avance ;-))
C'est gonflant les gens qui ne veulent pas livrer le soft qu'on ne peut de toutes façons utiliser qu'avec leur matériel !
Les softs sont disponibles en téléchargement, faut-il encore que ça fonctionne, je viens d'essayer et j'ai eu un message d'injure ; c'est pas gagné d'avance ;-))
-- JCG
Alf92
"jmp" a écrit
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
je ne connaissais pas. très pratique. ça marche impec avec les .RAF de mon Fuji S100fs. je peux ainsi faire ma cuisine avec mes petits softs habituel : Noiseware et PhotoFiltreStudio + PowerRetouche.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
En effet, je venais de me faire refiler une version non à jour (5.2) En allant directement chez Adobe j'ai obtenu la version 6.6 qui voit bien les NEF. 78MB pour trancoder une image! Irfanview ne fait que 528 KB.
oui c'est bcp... d'autant plus curieux que l'on peut pas le désinstaller, le programme n'apparaissant pas dans la liste des softs installés (Windows).
-- Alf92
"jmp" <invalid@invalid.fr> a écrit
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse
de RAW
"exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait
traiter comme
tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en
opération,
et ça évite d'empiler les softs lourds.
je ne connaissais pas. très pratique.
ça marche impec avec les .RAF de mon Fuji S100fs.
je peux ainsi faire ma cuisine avec mes petits softs habituel : Noiseware et
PhotoFiltreStudio + PowerRetouche.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
En effet, je venais de me faire refiler une version non à jour (5.2) En allant
directement chez Adobe j'ai obtenu la version 6.6 qui voit bien les NEF. 78MB
pour trancoder une image! Irfanview ne fait que 528 KB.
oui c'est bcp...
d'autant plus curieux que l'on peut pas le désinstaller, le programme
n'apparaissant pas dans la liste des softs installés (Windows).
Adobe DNG Converter (gratuit) fait la conversion en masse de RAW "exotiques" en DNG, qui sont encore des RAWs que CS3 sait traiter comme tels. ça marche très bien, c'est léger et très rapide en opération, et ça évite d'empiler les softs lourds.
je ne connaissais pas. très pratique. ça marche impec avec les .RAF de mon Fuji S100fs. je peux ainsi faire ma cuisine avec mes petits softs habituel : Noiseware et PhotoFiltreStudio + PowerRetouche.
n'accepte pas les NEF!
Ah bon ? Adobe raconterait des craques ?
Doit pas être à jour, tout simplement...
En effet, je venais de me faire refiler une version non à jour (5.2) En allant directement chez Adobe j'ai obtenu la version 6.6 qui voit bien les NEF. 78MB pour trancoder une image! Irfanview ne fait que 528 KB.
oui c'est bcp... d'autant plus curieux que l'on peut pas le désinstaller, le programme n'apparaissant pas dans la liste des softs installés (Windows).
-- Alf92
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Si vraiment le bouzin t'interesse, je t'envoies un DVD. Ça ne marchera pas sur ton Linux, mais bon...
c'est gentil mais non. c'était juste pour tester SilkyPix. je viens de découvrir DNG Converter et ça me convient bien. ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux trucs habituels : PhotoFiltreStudio 2008, PowerRetouche 2007, PaintShopPro 1999, NoiseWare 2007 et ACDSee 1999).
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Si vraiment le bouzin t'interesse, je t'envoies un DVD.
Ça ne marchera pas sur ton Linux, mais bon...
c'est gentil mais non.
c'était juste pour tester SilkyPix.
je viens de découvrir DNG Converter et ça me convient bien.
ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux
trucs habituels : PhotoFiltreStudio 2008, PowerRetouche 2007, PaintShopPro 1999,
NoiseWare 2007 et ACDSee 1999).
Si vraiment le bouzin t'interesse, je t'envoies un DVD. Ça ne marchera pas sur ton Linux, mais bon...
c'est gentil mais non. c'était juste pour tester SilkyPix. je viens de découvrir DNG Converter et ça me convient bien. ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux trucs habituels : PhotoFiltreStudio 2008, PowerRetouche 2007, PaintShopPro 1999, NoiseWare 2007 et ACDSee 1999).
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
c'était juste pour tester SilkyPix. je viens de découvrir DNG Converter et ça me convient bien. ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux trucs habituels : PhotoFiltreStudio 2008, PowerRetouche 2007, PaintShopPro 1999, NoiseWare 2007 et ACDSee 1999).
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
-- JCG
"Alf92" a écrit :
c'était juste pour tester SilkyPix.
je viens de découvrir DNG Converter et ça me convient bien.
ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes
vieux trucs habituels : PhotoFiltreStudio 2008, PowerRetouche 2007,
PaintShopPro 1999, NoiseWare 2007 et ACDSee 1999).
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et
très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans
la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
c'était juste pour tester SilkyPix. je viens de découvrir DNG Converter et ça me convient bien. ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux trucs habituels : PhotoFiltreStudio 2008, PowerRetouche 2007, PaintShopPro 1999, NoiseWare 2007 et ACDSee 1999).
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
-- JCG
Joël Hautois
In article <jk29iu$2jv$, says...
DNG Converter et ça me convient bien. ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux trucs habituels :
Voilà. Moi j'ai ainsi conservé longtemps mon vieux workflow (comme on dit) Lightroom 1.4 / PhotoShop CS3 qui m'allait très bien pour exploiter les RAW tout neuf des Pana micro 4/3, sans aucun souci. Pour ceux quez ça intéresse, DNG est un format RAW ouvert et a priori pérenne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative
In article <jk29iu$2jv$1@dont-email.me>, alf921@gmail.com says...
DNG Converter et ça me convient bien.
ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux
trucs habituels :
Voilà. Moi j'ai ainsi conservé longtemps mon vieux workflow (comme on
dit) Lightroom 1.4 / PhotoShop CS3 qui m'allait très bien pour
exploiter les RAW tout neuf des Pana micro 4/3, sans aucun souci.
Pour ceux quez ça intéresse, DNG est un format RAW ouvert et a priori
pérenne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative
DNG Converter et ça me convient bien. ça me permet de traiter l'image dans des softs que je connais bien (mes vieux trucs habituels :
Voilà. Moi j'ai ainsi conservé longtemps mon vieux workflow (comme on dit) Lightroom 1.4 / PhotoShop CS3 qui m'allait très bien pour exploiter les RAW tout neuf des Pana micro 4/3, sans aucun souci. Pour ceux quez ça intéresse, DNG est un format RAW ouvert et a priori pérenne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative
Charles Vassallo
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
Tu es sûr ? Les versions d'ACR embarquées avec CS5 (ou Lightroom 3) ont une fonction de réduction du bruit sans commune mesure avec celle des versions antérieures.
Cela n'empêche pas qu'il y a des images avec encore plus de bruit que ce que peut traiter ACR.
Charles
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji
et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ;
mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent
s'impose...
Tu es sûr ?
Les versions d'ACR embarquées avec CS5 (ou Lightroom 3) ont une fonction
de réduction du bruit sans commune mesure avec celle des versions
antérieures.
Cela n'empêche pas qu'il y a des images avec encore plus de bruit que ce
que peut traiter ACR.
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
Tu es sûr ? Les versions d'ACR embarquées avec CS5 (ou Lightroom 3) ont une fonction de réduction du bruit sans commune mesure avec celle des versions antérieures.
Cela n'empêche pas qu'il y a des images avec encore plus de bruit que ce que peut traiter ACR.
Charles
Jean-Claude Ghislain
"Charles Vassallo" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit : Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
Tu es sûr ? Les versions d'ACR embarquées avec CS5 (ou Lightroom 3) ont une fonction de réduction du bruit sans commune mesure avec celle des versions antérieures.
Ah oui mais non, là tu vas plus vite que la musique, la discussion parle de CS3...
-- JCG
"Charles Vassallo" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji
et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ;
mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent
s'impose...
Tu es sûr ?
Les versions d'ACR embarquées avec CS5 (ou Lightroom 3) ont une fonction
de réduction du bruit sans commune mesure avec celle des versions
antérieures.
Ah oui mais non, là tu vas plus vite que la musique, la discussion parle de
CS3...
Jean-Claude Ghislain a écrit : Sinon que, jadis, les softs Fuji avaient une gestion du bruit très Fuji et très efficace. Par exemple Camera Raw développe très bien le raw ; mais sans la réduction de bruit Fuji, un Noiseware ou équivalent s'impose...
Tu es sûr ? Les versions d'ACR embarquées avec CS5 (ou Lightroom 3) ont une fonction de réduction du bruit sans commune mesure avec celle des versions antérieures.
Ah oui mais non, là tu vas plus vite que la musique, la discussion parle de CS3...
