Et c'est là que l'air commence à se gâter.
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge
(ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour) ni par
Aperture (récent à jour). Ni bien sûr ne s'affichent dans le finder ni
l'aperçu...Comme je n'ai pas obtenu de paires raw-jpg avec le même
numéro, c'est le souk.
Le visualiseur fuji (assez médiocre, peu de fonctions et pas de
sélection multiple, ne respectant pas les conventions système du genre
poubelle...) n'affiche pas les .rav non plus comme imagettes.
Bref, il faut obligatoirement passer par leur propre derawtiseur.
Moi qui cherche à me simplifier le parcours, c'est pas gagné ici.
À vue de pif il est assez complet, seulement c'est quoi cette mode du
gris foncé sur fond noir ? Un complot sournois contre mes yeux ?
Enfin bref, se coller dans encore un autre qui fait la même chose
différemment...Gros soupir. Capture NX est très puissant, Aperture est
très ergonomique...Un plug-in, m'sieur Fuji ?
Cependant ce derawtiseur est très ambitieux, truffé de presets et de
pleins de façons de faire la même chose par un moyen ou un autre. La
course de rattrapage d'expo est de +-3 EV, c'est énorme ! (et peut-être
un brin illusoire).
Qui veut un rav pour essayer ?
Sur le CD outre la grosse doc il y a une version ancienne de Quicktime,
celle pour panther. Nettement plus ancienne que la sortie de l'appareil.
En gros, ce n'est pas très utile, c'est dedans pour faire volume j'imagine.
Et c'est là que l'air commence à se gâter. Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge (ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour)
À ma connaissance, Capture NX n'a jamais pris en charge autre chose que les RAW Nikon.
C'est vrai, par contre PS et Aperture, et le système, si...D'habitude il y a au moins une gestion des imagettes internes, ce qui permet de balayer rapidement et de savoir quelle image on ouvre. Ah mais pourquoi fichtre Nikon n'a pas donné de descendance à ses bi-corps ! Au lieu de faire ce V1 prout-prout qui coûte un bras sans qu'on sache pourquoi. Bon, en attendant je vais pouvoir faire d'autres tests ce soir : soirée au lycée et comme là, je me moque pas mal d'avoir des photos, idéal pour essayer en raw + jpg (que j'ai enfin déniché dans un coin de menu, ouf). Par contre comment monter au-dessus de 3200 isos, pas vu. Quand aux tailles d'image, je pense qu'il a un bug dans le logiciel de l'appareil car les petites tailles sont plus grandes que les moyennes et il n'y a pas de grandes...
Et c'est là que l'air commence à se gâter.
Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge
(ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour)
À ma connaissance, Capture NX n'a jamais pris en charge autre chose que
les RAW Nikon.
C'est vrai, par contre PS et Aperture, et le système, si...D'habitude il
y a au moins une gestion des imagettes internes, ce qui permet de
balayer rapidement et de savoir quelle image on ouvre.
Ah mais pourquoi fichtre Nikon n'a pas donné de descendance à ses
bi-corps ! Au lieu de faire ce V1 prout-prout qui coûte un bras sans
qu'on sache pourquoi.
Bon, en attendant je vais pouvoir faire d'autres tests ce soir : soirée
au lycée et comme là, je me moque pas mal d'avoir des photos, idéal pour
essayer en raw + jpg (que j'ai enfin déniché dans un coin de menu,
ouf). Par contre comment monter au-dessus de 3200 isos, pas vu.
Quand aux tailles d'image, je pense qu'il a un bug dans le logiciel de
l'appareil car les petites tailles sont plus grandes que les moyennes et
il n'y a pas de grandes...
Et c'est là que l'air commence à se gâter. Les fichiers raw de Fuji ne sont pris en charge ni par PS et Bridge (ok, un peu ancien cS3...) ni pas Capture NX (récent à jour)
À ma connaissance, Capture NX n'a jamais pris en charge autre chose que les RAW Nikon.
C'est vrai, par contre PS et Aperture, et le système, si...D'habitude il y a au moins une gestion des imagettes internes, ce qui permet de balayer rapidement et de savoir quelle image on ouvre. Ah mais pourquoi fichtre Nikon n'a pas donné de descendance à ses bi-corps ! Au lieu de faire ce V1 prout-prout qui coûte un bras sans qu'on sache pourquoi. Bon, en attendant je vais pouvoir faire d'autres tests ce soir : soirée au lycée et comme là, je me moque pas mal d'avoir des photos, idéal pour essayer en raw + jpg (que j'ai enfin déniché dans un coin de menu, ouf). Par contre comment monter au-dessus de 3200 isos, pas vu. Quand aux tailles d'image, je pense qu'il a un bug dans le logiciel de l'appareil car les petites tailles sont plus grandes que les moyennes et il n'y a pas de grandes...
Noëlle Adam
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop box n'est pas si extensible.
c'est bon merci j'ai récup. les RAF.
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou. plus qu'un manque de piqué de l'objectif, je pense que c'est l'algo de traitement qui lisse bcp. particulièrement visible sur les créneaux vers le bas du chateau (ça à un nom mais je ne m'en souviens plus!), sur l'herbe (c'est un truc que les APN on du mal à traiter d'une manière générale), ou sur les matière du mur et du bois en intérieur. en revanche rien à redire sur l'expo : la photo des chaises d'église le prouve. pour le ciel bleu : pas certain que ce soit un pb de balance des blancs. je pense plutot que l'on atteint les limites de la dynamique du capteur : l'appareil préfère "sacrifier" le ciel et conserver une expo correcte pour le reste qui juge peut être plus utile.
à noter que pour le premier pb (images molles, si tu juges que c'est un pb) tu peux demander l'APN d'accentuer un peu plus, et pour le second, il y a une fonction d'extension de la dynamique (qui augmente les ISO au passage).
j'ai mis longtemps à dompter le S6500fd... je ne connais pas assez mon S100fs. si tu t'accroches tu devrais t'amuser avec ton petit Fuji. :-)
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop
box n'est pas si extensible.
c'est bon merci j'ai récup. les RAF.
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou.
plus qu'un manque de piqué de l'objectif, je pense que c'est l'algo de
traitement qui lisse bcp.
particulièrement visible sur les créneaux vers le bas du chateau (ça à un nom
mais je ne m'en souviens plus!), sur l'herbe (c'est un truc que les APN on du
mal à traiter d'une manière générale), ou sur les matière du mur et du bois en
intérieur.
en revanche rien à redire sur l'expo : la photo des chaises d'église le prouve.
pour le ciel bleu : pas certain que ce soit un pb de balance des blancs. je
pense plutot que l'on atteint les limites de la dynamique du capteur :
l'appareil préfère "sacrifier" le ciel et conserver une expo correcte pour le
reste qui juge peut être plus utile.
à noter que pour le premier pb (images molles, si tu juges que c'est un pb) tu
peux demander l'APN d'accentuer un peu plus, et pour le second, il y a une
fonction d'extension de la dynamique (qui augmente les ISO au passage).
j'ai mis longtemps à dompter le S6500fd... je ne connais pas assez mon S100fs.
si tu t'accroches tu devrais t'amuser avec ton petit Fuji. :-)
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop box n'est pas si extensible.
c'est bon merci j'ai récup. les RAF.
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou. plus qu'un manque de piqué de l'objectif, je pense que c'est l'algo de traitement qui lisse bcp. particulièrement visible sur les créneaux vers le bas du chateau (ça à un nom mais je ne m'en souviens plus!), sur l'herbe (c'est un truc que les APN on du mal à traiter d'une manière générale), ou sur les matière du mur et du bois en intérieur. en revanche rien à redire sur l'expo : la photo des chaises d'église le prouve. pour le ciel bleu : pas certain que ce soit un pb de balance des blancs. je pense plutot que l'on atteint les limites de la dynamique du capteur : l'appareil préfère "sacrifier" le ciel et conserver une expo correcte pour le reste qui juge peut être plus utile.
à noter que pour le premier pb (images molles, si tu juges que c'est un pb) tu peux demander l'APN d'accentuer un peu plus, et pour le second, il y a une fonction d'extension de la dynamique (qui augmente les ISO au passage).
j'ai mis longtemps à dompter le S6500fd... je ne connais pas assez mon S100fs. si tu t'accroches tu devrais t'amuser avec ton petit Fuji. :-)
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
Le 16/03/2012 01:10, Alf92 a écrit :
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou.
aie aie pour moi c'est calamiteux...
du 100iso qui sort ça ? on dirait du Panasonic 400iso d'il y a 4 ans...
l'herbe est completement en bouillie, la pierre n'a aucun détail, grosse bave verdatre sur tous les contours contrastés... beuh...
j'espère que c'est un problème dû au shot en résolution moyenne, il faut essayer en full size et resizer en 8Mpix.
le fuji F30 de 6Mpix vieux de 6 ans, fait bien mieux que ça.
pour moi ce serait retour magasin et remboursement... :-(
Le 16/03/2012 01:10, Alf92 a écrit :
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou.
aie aie pour moi c'est calamiteux...
du 100iso qui sort ça ? on dirait du Panasonic 400iso d'il
y a 4 ans...
l'herbe est completement en bouillie, la pierre n'a aucun détail, grosse
bave verdatre sur tous les contours contrastés... beuh...
j'espère que c'est un problème dû au shot en résolution moyenne,
il faut essayer en full size et resizer en 8Mpix.
le fuji F30 de 6Mpix vieux de 6 ans, fait bien mieux que ça.
pour moi ce serait retour magasin et remboursement... :-(
du 100iso qui sort ça ? on dirait du Panasonic 400iso d'il y a 4 ans...
l'herbe est completement en bouillie, la pierre n'a aucun détail, grosse bave verdatre sur tous les contours contrastés... beuh...
j'espère que c'est un problème dû au shot en résolution moyenne, il faut essayer en full size et resizer en 8Mpix.
le fuji F30 de 6Mpix vieux de 6 ans, fait bien mieux que ça.
pour moi ce serait retour magasin et remboursement... :-(
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
du coup, j'ai peu d'images en mode RAF et tout en mode complétement auto, qui semble ne pas vouloir monter au dessus de 1600 iso bien que j'ai précisé mode haut isos.
Comment ouvrir tes RAF avec Photoshop CS3. Télécharger Adobe DNG converter version 6.6 : http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product6&platform=Macintosh Dans les préférences choisir la compatibilité avec Camera Raw 4.6 et hop c'est parti.
C'est de la conversion assez brute, il y a moyen de faire beaucoup mieux en s'appliquant un peu.
Après on peu aussi essayer ceci : http://amerphoto.wordpress.com/
-- JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
du coup, j'ai peu d'images en mode RAF et tout en mode complétement auto,
qui semble ne pas vouloir monter au dessus de 1600 iso bien que j'ai
précisé mode haut isos.
Comment ouvrir tes RAF avec Photoshop CS3. Télécharger Adobe DNG converter
version 6.6 :
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product6&platform=Macintosh
Dans les préférences choisir la compatibilité avec Camera Raw 4.6 et hop
c'est parti.
du coup, j'ai peu d'images en mode RAF et tout en mode complétement auto, qui semble ne pas vouloir monter au dessus de 1600 iso bien que j'ai précisé mode haut isos.
Comment ouvrir tes RAF avec Photoshop CS3. Télécharger Adobe DNG converter version 6.6 : http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product6&platform=Macintosh Dans les préférences choisir la compatibilité avec Camera Raw 4.6 et hop c'est parti.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit : Bonjour ou bonsoir ( selon votre fuseau )
Le 15/03/12 15:41, SbM a écrit :
Tu as cherché sur le site de Fuji, à tout hasard ?
Bonne idée, je vais voir ! Nope, mais je leur ai envoyé un mot. Merci de l'idée. Je suis un peu dans le pâté depuis quelques jours.
Noëlle Adam
Ah ....et elle aime ça le pâté la jeune Etats Usienne ? :D
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/03/12 01:10, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop box n'est pas si extensible.
c'est bon merci j'ai récup. les RAF.
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou.
C'est mou, c'est évident que c'est mou ! Je ne m'attendais pas à grand chose de ce coté...en général j'ai des optiques de course, quoique lourdes et anciennes (pas de stab). Et un boitier de course aussi, mais bruyant... Dans les conditions habituelles de spectacle : D700, mode M, 4000 iso un peu remontés après, pas de filtrage ni d'accentuation en plus, 80-200 en bout de course : http://cjoint.com/data/0CqnSHn1XaD.htm Ça piquerait plus un peu plus fermé, ou avec le 180 nikkor. Je n'accentue pas les portraits.
plus qu'un manque de piqué de l'objectif, je pense que c'est l'algo de traitement qui lisse bcp.
Moi je pense qu'il y a les 2. L'objectif un peu mou et le filtrage qui fait de la peinture à l'huile. Est-ce qu'il ferait mieux sur la taille max ? J'avais mis le mode auto qui privilégie les hauts iso : après tout, c'est quand même ça que je vise. Et une taille M seulement, pour accepter la montée en sensibilité.
particulièrement visible sur les créneaux vers le bas du chateau (ça à un nom mais je ne m'en souviens plus!), sur l'herbe (c'est un truc que les APN on du mal à traiter d'une manière générale), ou sur les matière du mur et du bois en intérieur.
Oui, tout à fait.
en revanche rien à redire sur l'expo : la photo des chaises d'église le prouve.
J'ai plein d'autres photos où je me disais là ça casse...Ben non, ça passe. Et en raw ça passerait encore plus. Quand il y a une zone a sacrifier, l'algo sacrifie les hautes lumières, en conservant plutôt les zones avec du détail.
pour le ciel bleu : pas certain que ce soit un pb de balance des blancs. je pense plutot que l'on atteint les limites de la dynamique du capteur : l'appareil préfère "sacrifier" le ciel et conserver une expo correcte pour le reste qui juge peut être plus utile.
Chais pas ; la tonalité est vraiment froide par rapport au temps qu'il faisait, assez franchement beau avec le ton jaune de la lumière du printemps. Bon, on va dire que coté ombre, c'était plus froid, ce qui est logique.
à noter que pour le premier pb (images molles, si tu juges que c'est un pb) tu peux demander l'APN d'accentuer un peu plus, et pour le second, il y a une fonction d'extension de la dynamique (qui augmente les ISO au passage).
Faudrait que je vois ça de près, car il me semble qu'on a le choix entre privilégier les hauts isos et augmenter la dymanique dans les modes EXR. L'augmentation de la dynamique par empilement (HDR auto dans l'appareil) ne vaut que pour les sujets statiques. Ça fait partie des sujets qu'il faut que je regarde encore, car comme le mode rafale est vraiment rapide ça peut peut-être encore se jouer. Je n'ai pas essayé le bracketing iso encore.
j'ai mis longtemps à dompter le S6500fd... je ne connais pas assez mon S100fs. si tu t'accroches tu devrais t'amuser avec ton petit Fuji. :-)
Oui, je le trouve très ludique ; par contre, je ne suis pas du tout certaine qu'il fera l'affaire pour le cas prévu, cad spectacles en salle. Ça combine faible lumière, grosse dynamique de la scène, longue focale et sujets mobiles, besoin de réactivité pour saisir les bonnes attitudes ou expressions. Et comme je vis dans le luxe avec un reflex très bon, je suis une brêle totale pour les finesses de filtrage : quoi que je fasse en la matière, ça me parait hideux. En regardant mes images en jpg, je me suis dis que les ingénieurs de Fuji avaient moins honte que moi ! Est-ce que ton gros logiciel de traitement du raw permet de faire l'accentuation et le filtrage par zones différentiées ?
Mes essais d'hier soir sur le fest-noz au lycée sont un test que je pense réaliste : le point à la main est trop laborieux (mais l'af est très peu bruyant). En revanche, si le point arrive à se faire malgré la basse lumière, il prend son temps l'animal ! Et le temps d'enregistement du raw (sur une carte niveau 10 ) est monstrueux, je voudrais bien savoir pourquoi. J'ai quand même trouvé comment mettre le raw-jpg, ouf ! Pour l'instant, un autre truc me chagrine, c'est quand je suis en mode S, iso auto, j'ai l'affichage à l'écran de la valeur S que j'aie choisie, mais pas celles du diaph et des isos que l'appareil a calculé comme optimales... Il y a juste le rappel de la valeur iso max autorisée. Une autre caractéristique surprenante c'est j'ai l'impression, quand on est en mode AF continu, et une vitesse lente, l'AF continue de se faire après le déclenchement ! Je voulais faire des flous de mouvement, mais au point quelque part, j'ai fait des flous de tout à la fois... Comme tu dis, faut s'y faire, ce truc est fait pour les cas moyens, le reste doit être dompté en tendant de comprendre ce qui va se passer. La macro auto est faite pour les pâquerettes, pas les choux d'ornement en somme. Je n'ai pas la plus petite idée de ce que je dois régler ou pas pour faire des vidéos ; en tous cas, je n'ai plus fait de vidéo en mode portrait :). J'ai appuyé sur le bouton et tenu à peu près en place.
Noëlle Adam
Le 16/03/12 01:10, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma
drop box n'est pas si extensible.
c'est bon merci j'ai récup. les RAF.
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou.
C'est mou, c'est évident que c'est mou ! Je ne m'attendais pas à grand
chose de ce coté...en général j'ai des optiques de course, quoique
lourdes et anciennes (pas de stab). Et un boitier de course aussi, mais
bruyant...
Dans les conditions habituelles de spectacle :
D700, mode M, 4000 iso un peu remontés après, pas de filtrage ni
d'accentuation en plus, 80-200 en bout de course :
http://cjoint.com/data/0CqnSHn1XaD.htm
Ça piquerait plus un peu plus fermé, ou avec le 180 nikkor.
Je n'accentue pas les portraits.
plus qu'un manque de piqué de l'objectif, je pense que c'est l'algo de
traitement qui lisse bcp.
Moi je pense qu'il y a les 2. L'objectif un peu mou et le filtrage qui
fait de la peinture à l'huile.
Est-ce qu'il ferait mieux sur la taille max ?
J'avais mis le mode auto qui privilégie les hauts iso : après tout,
c'est quand même ça que je vise. Et une taille M seulement, pour
accepter la montée en sensibilité.
particulièrement visible sur les créneaux vers le bas du chateau (ça à
un nom mais je ne m'en souviens plus!), sur l'herbe (c'est un truc que
les APN on du mal à traiter d'une manière générale), ou sur les matière
du mur et du bois en intérieur.
Oui, tout à fait.
en revanche rien à redire sur l'expo : la photo des chaises d'église le
prouve.
J'ai plein d'autres photos où je me disais là ça casse...Ben non, ça
passe. Et en raw ça passerait encore plus.
Quand il y a une zone a sacrifier, l'algo sacrifie les hautes lumières,
en conservant plutôt les zones avec du détail.
pour le ciel bleu : pas certain que ce soit un pb de balance des blancs.
je pense plutot que l'on atteint les limites de la dynamique du capteur
: l'appareil préfère "sacrifier" le ciel et conserver une expo correcte
pour le reste qui juge peut être plus utile.
Chais pas ; la tonalité est vraiment froide par rapport au temps qu'il
faisait, assez franchement beau avec le ton jaune de la lumière du
printemps. Bon, on va dire que coté ombre, c'était plus froid, ce qui
est logique.
à noter que pour le premier pb (images molles, si tu juges que c'est un
pb) tu peux demander l'APN d'accentuer un peu plus, et pour le second,
il y a une fonction d'extension de la dynamique (qui augmente les ISO au
passage).
Faudrait que je vois ça de près, car il me semble qu'on a le choix entre
privilégier les hauts isos et augmenter la dymanique dans les modes EXR.
L'augmentation de la dynamique par empilement (HDR auto dans l'appareil)
ne vaut que pour les sujets statiques. Ça fait partie des sujets qu'il
faut que je regarde encore, car comme le mode rafale est vraiment rapide
ça peut peut-être encore se jouer. Je n'ai pas essayé le bracketing iso
encore.
j'ai mis longtemps à dompter le S6500fd... je ne connais pas assez mon
S100fs.
si tu t'accroches tu devrais t'amuser avec ton petit Fuji. :-)
Oui, je le trouve très ludique ; par contre, je ne suis pas du tout
certaine qu'il fera l'affaire pour le cas prévu, cad spectacles en
salle. Ça combine faible lumière, grosse dynamique de la scène, longue
focale et sujets mobiles, besoin de réactivité pour saisir les bonnes
attitudes ou expressions.
Et comme je vis dans le luxe avec un reflex très bon, je suis une brêle
totale pour les finesses de filtrage : quoi que je fasse en la matière,
ça me parait hideux.
En regardant mes images en jpg, je me suis dis que les ingénieurs de
Fuji avaient moins honte que moi ! Est-ce que ton gros logiciel de
traitement du raw permet de faire l'accentuation et le filtrage par
zones différentiées ?
Mes essais d'hier soir sur le fest-noz au lycée sont un test que je
pense réaliste : le point à la main est trop laborieux (mais l'af est
très peu bruyant). En revanche, si le point arrive à se faire malgré la
basse lumière, il prend son temps l'animal ! Et le temps d'enregistement
du raw (sur une carte niveau 10 ) est monstrueux, je voudrais bien
savoir pourquoi. J'ai quand même trouvé comment mettre le raw-jpg, ouf !
Pour l'instant, un autre truc me chagrine, c'est quand je suis en mode
S, iso auto, j'ai l'affichage à l'écran de la valeur S que j'aie
choisie, mais pas celles du diaph et des isos que l'appareil a calculé
comme optimales... Il y a juste le rappel de la valeur iso max
autorisée. Une autre caractéristique surprenante c'est j'ai
l'impression, quand on est en mode AF continu, et une vitesse lente,
l'AF continue de se faire après le déclenchement ! Je voulais faire des
flous de mouvement, mais au point quelque part, j'ai fait des flous de
tout à la fois...
Comme tu dis, faut s'y faire, ce truc est fait pour les cas moyens, le
reste doit être dompté en tendant de comprendre ce qui va se passer.
La macro auto est faite pour les pâquerettes, pas les choux d'ornement
en somme.
Je n'ai pas la plus petite idée de ce que je dois régler ou pas pour
faire des vidéos ; en tous cas, je n'ai plus fait de vidéo en mode
portrait :). J'ai appuyé sur le bouton et tenu à peu près en place.
Tu me dis quand tu as récupéré les images que tu veux voir de près, ma drop box n'est pas si extensible.
c'est bon merci j'ai récup. les RAF.
pour le reste en JPG : je trouve ça un peu mou.
C'est mou, c'est évident que c'est mou ! Je ne m'attendais pas à grand chose de ce coté...en général j'ai des optiques de course, quoique lourdes et anciennes (pas de stab). Et un boitier de course aussi, mais bruyant... Dans les conditions habituelles de spectacle : D700, mode M, 4000 iso un peu remontés après, pas de filtrage ni d'accentuation en plus, 80-200 en bout de course : http://cjoint.com/data/0CqnSHn1XaD.htm Ça piquerait plus un peu plus fermé, ou avec le 180 nikkor. Je n'accentue pas les portraits.
plus qu'un manque de piqué de l'objectif, je pense que c'est l'algo de traitement qui lisse bcp.
Moi je pense qu'il y a les 2. L'objectif un peu mou et le filtrage qui fait de la peinture à l'huile. Est-ce qu'il ferait mieux sur la taille max ? J'avais mis le mode auto qui privilégie les hauts iso : après tout, c'est quand même ça que je vise. Et une taille M seulement, pour accepter la montée en sensibilité.
particulièrement visible sur les créneaux vers le bas du chateau (ça à un nom mais je ne m'en souviens plus!), sur l'herbe (c'est un truc que les APN on du mal à traiter d'une manière générale), ou sur les matière du mur et du bois en intérieur.
Oui, tout à fait.
en revanche rien à redire sur l'expo : la photo des chaises d'église le prouve.
J'ai plein d'autres photos où je me disais là ça casse...Ben non, ça passe. Et en raw ça passerait encore plus. Quand il y a une zone a sacrifier, l'algo sacrifie les hautes lumières, en conservant plutôt les zones avec du détail.
pour le ciel bleu : pas certain que ce soit un pb de balance des blancs. je pense plutot que l'on atteint les limites de la dynamique du capteur : l'appareil préfère "sacrifier" le ciel et conserver une expo correcte pour le reste qui juge peut être plus utile.
Chais pas ; la tonalité est vraiment froide par rapport au temps qu'il faisait, assez franchement beau avec le ton jaune de la lumière du printemps. Bon, on va dire que coté ombre, c'était plus froid, ce qui est logique.
à noter que pour le premier pb (images molles, si tu juges que c'est un pb) tu peux demander l'APN d'accentuer un peu plus, et pour le second, il y a une fonction d'extension de la dynamique (qui augmente les ISO au passage).
Faudrait que je vois ça de près, car il me semble qu'on a le choix entre privilégier les hauts isos et augmenter la dymanique dans les modes EXR. L'augmentation de la dynamique par empilement (HDR auto dans l'appareil) ne vaut que pour les sujets statiques. Ça fait partie des sujets qu'il faut que je regarde encore, car comme le mode rafale est vraiment rapide ça peut peut-être encore se jouer. Je n'ai pas essayé le bracketing iso encore.
j'ai mis longtemps à dompter le S6500fd... je ne connais pas assez mon S100fs. si tu t'accroches tu devrais t'amuser avec ton petit Fuji. :-)
Oui, je le trouve très ludique ; par contre, je ne suis pas du tout certaine qu'il fera l'affaire pour le cas prévu, cad spectacles en salle. Ça combine faible lumière, grosse dynamique de la scène, longue focale et sujets mobiles, besoin de réactivité pour saisir les bonnes attitudes ou expressions. Et comme je vis dans le luxe avec un reflex très bon, je suis une brêle totale pour les finesses de filtrage : quoi que je fasse en la matière, ça me parait hideux. En regardant mes images en jpg, je me suis dis que les ingénieurs de Fuji avaient moins honte que moi ! Est-ce que ton gros logiciel de traitement du raw permet de faire l'accentuation et le filtrage par zones différentiées ?
Mes essais d'hier soir sur le fest-noz au lycée sont un test que je pense réaliste : le point à la main est trop laborieux (mais l'af est très peu bruyant). En revanche, si le point arrive à se faire malgré la basse lumière, il prend son temps l'animal ! Et le temps d'enregistement du raw (sur une carte niveau 10 ) est monstrueux, je voudrais bien savoir pourquoi. J'ai quand même trouvé comment mettre le raw-jpg, ouf ! Pour l'instant, un autre truc me chagrine, c'est quand je suis en mode S, iso auto, j'ai l'affichage à l'écran de la valeur S que j'aie choisie, mais pas celles du diaph et des isos que l'appareil a calculé comme optimales... Il y a juste le rappel de la valeur iso max autorisée. Une autre caractéristique surprenante c'est j'ai l'impression, quand on est en mode AF continu, et une vitesse lente, l'AF continue de se faire après le déclenchement ! Je voulais faire des flous de mouvement, mais au point quelque part, j'ai fait des flous de tout à la fois... Comme tu dis, faut s'y faire, ce truc est fait pour les cas moyens, le reste doit être dompté en tendant de comprendre ce qui va se passer. La macro auto est faite pour les pâquerettes, pas les choux d'ornement en somme. Je n'ai pas la plus petite idée de ce que je dois régler ou pas pour faire des vidéos ; en tous cas, je n'ai plus fait de vidéo en mode portrait :). J'ai appuyé sur le bouton et tenu à peu près en place.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/03/12 06:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Page 38 du manuel.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de me plonger dans le manuel, mais j'ai fini pas tomber sur le bon menu. il faut vraiment que je me colle dans le manuel, la semaine prochaine devrait être plus calme pour moi.
Comment ouvrir tes RAF avec Photoshop CS3. Télécharger Adobe DNG converter version 6.6 : http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product6&platform=Macintosh
Dans les préférences choisir la compatibilité avec Camera Raw 4.6 et hop c'est parti.
Excellent, c'est ce qu'il faut ! Je vais aller charger ça tout de suite.
C'est de la conversion assez brute, il y a moyen de faire beaucoup mieux en s'appliquant un peu.
Ben, j'en déduis que les gens de chez Fuji ne se sont pas appliqués des masses...C'est nettement mieux que le jpg de boitier.
Après on peu aussi essayer ceci : http://amerphoto.wordpress.com/
Merci pour ce lien, je vais tenter de l'installer.
Je dis tenter car le format de ce module est peut-être uniquement compatible windows, et je ne sais pas trop où le ranger ! Cameraw raw s'ouvre à l'interieur de CS3 en cas de besoin (donc il est bien là) mais il n'est pas listé comme une application indépendante dans les applications. Et ce fichier est le seul .lcp que je trouve...
Noëlle Adam
Le 16/03/12 06:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Page 38 du manuel.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de me plonger dans le manuel, mais j'ai
fini pas tomber sur le bon menu.
il faut vraiment que je me colle dans le manuel, la semaine prochaine
devrait être plus calme pour moi.
Comment ouvrir tes RAF avec Photoshop CS3. Télécharger Adobe DNG converter
version 6.6 :
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product6&platform=Macintosh
Dans les préférences choisir la compatibilité avec Camera Raw 4.6 et hop
c'est parti.
Excellent, c'est ce qu'il faut ! Je vais aller charger ça tout de suite.
C'est de la conversion assez brute, il y a moyen de faire beaucoup mieux en
s'appliquant un peu.
Ben, j'en déduis que les gens de chez Fuji ne se sont pas appliqués des
masses...C'est nettement mieux que le jpg de boitier.
Après on peu aussi essayer ceci :
http://amerphoto.wordpress.com/
Merci pour ce lien, je vais tenter de l'installer.
Je dis tenter car le format de ce module est peut-être uniquement
compatible windows, et je ne sais pas trop où le ranger !
Cameraw raw s'ouvre à l'interieur de CS3 en cas de besoin (donc il est
bien là) mais il n'est pas listé comme une application indépendante dans
les applications.
Et ce fichier est le seul .lcp que je trouve...
Je n'ai pas encore eu l'occasion de me plonger dans le manuel, mais j'ai fini pas tomber sur le bon menu. il faut vraiment que je me colle dans le manuel, la semaine prochaine devrait être plus calme pour moi.
Comment ouvrir tes RAF avec Photoshop CS3. Télécharger Adobe DNG converter version 6.6 : http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product6&platform=Macintosh
Dans les préférences choisir la compatibilité avec Camera Raw 4.6 et hop c'est parti.
Excellent, c'est ce qu'il faut ! Je vais aller charger ça tout de suite.
C'est de la conversion assez brute, il y a moyen de faire beaucoup mieux en s'appliquant un peu.
Ben, j'en déduis que les gens de chez Fuji ne se sont pas appliqués des masses...C'est nettement mieux que le jpg de boitier.
Après on peu aussi essayer ceci : http://amerphoto.wordpress.com/
Merci pour ce lien, je vais tenter de l'installer.
Je dis tenter car le format de ce module est peut-être uniquement compatible windows, et je ne sais pas trop où le ranger ! Cameraw raw s'ouvre à l'interieur de CS3 en cas de besoin (donc il est bien là) mais il n'est pas listé comme une application indépendante dans les applications. Et ce fichier est le seul .lcp que je trouve...
c'est bien ce que je pensais, ma version standalone de Finepix Studio n'accepte pas les RAW de ton HS20. par ailleurs je n'ai pas trouvé de lien pour charger une version plus rescente, ni pour charger Silkypix...
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
c'est bien ce que je pensais, ma version standalone de Finepix Studio n'accepte
pas les RAW de ton HS20.
par ailleurs je n'ai pas trouvé de lien pour charger une version plus rescente,
ni pour charger Silkypix...
c'est bien ce que je pensais, ma version standalone de Finepix Studio n'accepte pas les RAW de ton HS20. par ailleurs je n'ai pas trouvé de lien pour charger une version plus rescente, ni pour charger Silkypix...
-- Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/03/12 14:08, MrDan a écrit :
Ah ....et elle aime ça le pâté la jeune Etats Usienne ? :D
Elle aime les glaces, ce qui était assez prévisible ! Mais rien qui aie un goût marqué, sauf le beurre.
Noëlle Adam
Le 16/03/12 14:08, MrDan a écrit :
Ah ....et elle aime ça le pâté la jeune Etats Usienne ? :D
Elle aime les glaces, ce qui était assez prévisible !
Mais rien qui aie un goût marqué, sauf le beurre.
