Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de pratiquer
l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows sont
supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça ? De
plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien écrit
à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les bécanes
des copains...Oui, et ?
Je pourrais passer mon temps à boire des bières avec eux... (hélas le
temps d'installation et maj de Linux est nettement moins long que pour
Windows...).
Bonjour, merci pour vos réponses.
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Cela ne signifie pas que je sois anti Linux qui est mon système
professionnel.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur W7
ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un disque
distinct ?
Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :
Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :
Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...
On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de pratiquer
l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows sont
supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça ? De
plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien écrit
à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les bécanes
des copains...
Oui, et ?
Je pourrais passer mon temps à boire des bières avec eux... (hélas le
temps d'installation et maj de Linux est nettement moins long que pour
Windows...).
Bonjour, merci pour vos réponses.
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Cela ne signifie pas que je sois anti Linux qui est mon système
professionnel.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur W7
ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un disque
distinct ?
Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de pratiquer
l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows sont
supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça ? De
plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien écrit
à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les bécanes
des copains...Oui, et ?
Je pourrais passer mon temps à boire des bières avec eux... (hélas le
temps d'installation et maj de Linux est nettement moins long que pour
Windows...).
Bonjour, merci pour vos réponses.
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Cela ne signifie pas que je sois anti Linux qui est mon système
professionnel.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur W7
ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un disque
distinct ?
Le 14/11/2019 à 17:27, phil a écrit :Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien
d'une version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes
de Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de
pratiquer l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de
Windows sont supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui
d'autre fait ça ? De plus chaque nouvelle version de Windows
contient des modes de compatibilité avec les versions précédentes :
un soft win32 bien écrit à l'époque de W95 peut encore tourner sous
W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...Oui, et ?
Je pourrais passer mon temps à boire des bières avec eux... (hélas le
temps d'installation et maj de Linux est nettement moins long que
pour Windows...).
Bonjour, merci pour vos réponses.
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Cela ne signifie pas que je sois anti Linux qui est mon système
professionnel.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur
W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un
disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est plus
clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader. Et tu
choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche appropriée
(suivant le PC) juste après l'allumage.
Le 14/11/2019 à 17:27, phil a écrit :
Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :
Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :
Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien
d'une version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes
de Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...
On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de
pratiquer l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de
Windows sont supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui
d'autre fait ça ? De plus chaque nouvelle version de Windows
contient des modes de compatibilité avec les versions précédentes :
un soft win32 bien écrit à l'époque de W95 peut encore tourner sous
W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Oui, et ?
Je pourrais passer mon temps à boire des bières avec eux... (hélas le
temps d'installation et maj de Linux est nettement moins long que
pour Windows...).
Bonjour, merci pour vos réponses.
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Cela ne signifie pas que je sois anti Linux qui est mon système
professionnel.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur
W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un
disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est plus
clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader. Et tu
choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche appropriée
(suivant le PC) juste après l'allumage.
Le 14/11/2019 à 17:27, phil a écrit :Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien
d'une version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes
de Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de
pratiquer l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de
Windows sont supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui
d'autre fait ça ? De plus chaque nouvelle version de Windows
contient des modes de compatibilité avec les versions précédentes :
un soft win32 bien écrit à l'époque de W95 peut encore tourner sous
W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...Oui, et ?
Je pourrais passer mon temps à boire des bières avec eux... (hélas le
temps d'installation et maj de Linux est nettement moins long que
pour Windows...).
Bonjour, merci pour vos réponses.
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Cela ne signifie pas que je sois anti Linux qui est mon système
professionnel.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur
W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un
disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est plus
clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader. Et tu
choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche appropriée
(suivant le PC) juste après l'allumage.
Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de pratiquer
l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows sont
supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça ? De
plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien écrit
à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :
Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...
On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de pratiquer
l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows sont
supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça ? De
plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien écrit
à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de pratiquer
l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows sont
supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça ? De
plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien écrit
à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et anté rieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de tru cs
inutiles, impossible à virer
je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et anté rieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de tru cs
inutiles, impossible à virer
je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et anté rieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de tru cs
inutiles, impossible à virer
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur
W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un
disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est plus
clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader. Et tu
choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche appropriée
(suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le disque
Windows pour installer Linux, je suppose.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur
W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un
disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est plus
clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader. Et tu
choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche appropriée
(suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le disque
Windows pour installer Linux, je suppose.
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot sur
W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais un
disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est plus
clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader. Et tu
choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche appropriée
(suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le disque
Windows pour installer Linux, je suppose.
phil a écrit :je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Toutafé.
Et Windows 8 ...et 7 aussi.
Je suis un programmeur pro et technicien informatique.
Je préférerais utiliser Linux (j'ai travaillé sous Unix il y a 35 ans)
mais 99% de mes clients sont sous Windows.
Je reste avec Windows XP et je n'ai pas la moindre intention de bouger:
plus stable et beaucoup plus rapide que toutes les versions ultérieures
et JAMAIS LE MOINDRE PROBLEME. Évidemment je ne fais pas ce qu'il ne
faut pas faire.
phil a écrit :
je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Toutafé.
Et Windows 8 ...et 7 aussi.
Je suis un programmeur pro et technicien informatique.
Je préférerais utiliser Linux (j'ai travaillé sous Unix il y a 35 ans)
mais 99% de mes clients sont sous Windows.
Je reste avec Windows XP et je n'ai pas la moindre intention de bouger:
plus stable et beaucoup plus rapide que toutes les versions ultérieures
et JAMAIS LE MOINDRE PROBLEME. Évidemment je ne fais pas ce qu'il ne
faut pas faire.
phil a écrit :je vais passer mon temps à remplacer W7 par des Linux sur les
bécanes des copains...
Je souhaite rester avec W7 car certains de mes logiciels de traitement
vidéo ne fonctionnent pas sous W10 (pinnacle studio15 et antérieurs).
Par ailleurs W10 me semble une vraie usine à gaz avec plein de trucs
inutiles, impossible à virer
Toutafé.
Et Windows 8 ...et 7 aussi.
Je suis un programmeur pro et technicien informatique.
Je préférerais utiliser Linux (j'ai travaillé sous Unix il y a 35 ans)
mais 99% de mes clients sont sous Windows.
Je reste avec Windows XP et je n'ai pas la moindre intention de bouger:
plus stable et beaucoup plus rapide que toutes les versions ultérieures
et JAMAIS LE MOINDRE PROBLEME. Évidemment je ne fais pas ce qu'il ne
faut pas faire.
Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de
pratiquer l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows
sont supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça
? De plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien
écrit à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
Bsr,
Quand je vois le nombre de lignes de commandes qu'on finit par avoir à
taper juste pour faire fonctionner un système Linux, et le "foutoir" de
la répartition des fichiers (exécutables et config) sur ces systèmes, je
ne les trouve pas vraiment réalistes.
Pour ma part, je ne fais plus aucune mise à jour sur mon raspberry, de
peur d'avoir une config à refaire (c'est du vécu).
Sans vouloir polémiquer, quand on compare, il faut tout comparer, y
compris la facilité d'utiliser et de configurer.
En ce qui concerne l'oblescence programmée, je trouve le procès que tu
fais particulièrement mal placé.
Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :
Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :
Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...
On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de
pratiquer l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows
sont supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça
? De plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien
écrit à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
Bsr,
Quand je vois le nombre de lignes de commandes qu'on finit par avoir à
taper juste pour faire fonctionner un système Linux, et le "foutoir" de
la répartition des fichiers (exécutables et config) sur ces systèmes, je
ne les trouve pas vraiment réalistes.
Pour ma part, je ne fais plus aucune mise à jour sur mon raspberry, de
peur d'avoir une config à refaire (c'est du vécu).
Sans vouloir polémiquer, quand on compare, il faut tout comparer, y
compris la facilité d'utiliser et de configurer.
En ce qui concerne l'oblescence programmée, je trouve le procès que tu
fais particulièrement mal placé.
Le 14/11/2019 à 16:34, Sergio a écrit :Le 14/11/2019 à 12:04, pehache a écrit :Peux-tu me citer une seule version d'un seul OS qui serait sortie en
2009 et qui serait encore supportée aujourd'hui ? Je parle bien d'une
version, et Ubuntu 9.10 ou 19.10 sont des versions différentes
d'Ubuntu au même titre que W7 et W10 sont des versions différentes de
Windows. Qui utilise encore Ubuntu 9.10 aujourd'hui ?
À la différence que l'Ubuntu actuel (et futur...) est librement
téléchargeable et instalable contrairement à Windows...On peut reprocher d'autres choses à MS, mais sûrement pas de
pratiquer l'obsolescence programmée. Toutes leurs versions de Windows
sont supportées (MAJ de sécurité) pendant 10 ans, qui d'autre fait ça
? De plus chaque nouvelle version de Windows contient des modes de
compatibilité avec les versions précédentes : un soft win32 bien
écrit à l'époque de W95 peut encore tourner sous W10.
Par ailleurs quand on achète un ordi avec une version quelconque de
Windows on sait à quoi s'attendre, les périodes de support sont
annoncées dès le début par MS.
Sauf que tu peux choisir l'environnement de bureau de ton Linux,
contrairement à Windows qui t'impose une interface bling-bling, qui
n'est pas supportable par de vieux ordinateurs...
Bsr,
Quand je vois le nombre de lignes de commandes qu'on finit par avoir à
taper juste pour faire fonctionner un système Linux, et le "foutoir" de
la répartition des fichiers (exécutables et config) sur ces systèmes, je
ne les trouve pas vraiment réalistes.
Pour ma part, je ne fais plus aucune mise à jour sur mon raspberry, de
peur d'avoir une config à refaire (c'est du vécu).
Sans vouloir polémiquer, quand on compare, il faut tout comparer, y
compris la facilité d'utiliser et de configurer.
En ce qui concerne l'oblescence programmée, je trouve le procès que tu
fais particulièrement mal placé.
Je suppose aussi que 99% de tes clients ne sont PLUS sous XP, donc je n e
vois pas très bien à quoi XP te sert pour ton boulot.
Je suppose aussi que 99% de tes clients ne sont PLUS sous XP, donc je n e
vois pas très bien à quoi XP te sert pour ton boulot.
Je suppose aussi que 99% de tes clients ne sont PLUS sous XP, donc je n e
vois pas très bien à quoi XP te sert pour ton boulot.
Le 14/11/2019 à 18:49, phil a écrit :A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot
sur W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais
un disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est
plus clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader.
Et tu choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche
appropriée (suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le
disque Windows pour installer Linux, je suppose.
Euh, non...
Mais quel est l'ordi en question, desktop ou laptop ? Le deuxième disque
(avec Linux) serait un disque interne, ou externe ?
Si c'est un disque interne tu ne vas pas t'emmerder à le
connecter/déconnecter à chaque fois. Quasiment toutes les cartes mères
ont une touche dédiée à presser au moment où le BIOS prend la main
(juste après l'allumage) qui fait apparaitre un menu pour choisir le
disque de boot.
Si c'est un disque externe USB, tu le positionnes en priorité dans la
séquence de boot du BIOS, et tu ne le connectes que si tu veux booter
dessus.
Le 14/11/2019 à 18:49, phil a écrit :
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot
sur W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais
un disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est
plus clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader.
Et tu choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche
appropriée (suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le
disque Windows pour installer Linux, je suppose.
Euh, non...
Mais quel est l'ordi en question, desktop ou laptop ? Le deuxième disque
(avec Linux) serait un disque interne, ou externe ?
Si c'est un disque interne tu ne vas pas t'emmerder à le
connecter/déconnecter à chaque fois. Quasiment toutes les cartes mères
ont une touche dédiée à presser au moment où le BIOS prend la main
(juste après l'allumage) qui fait apparaitre un menu pour choisir le
disque de boot.
Si c'est un disque externe USB, tu le positionnes en priorité dans la
séquence de boot du BIOS, et tu ne le connectes que si tu veux booter
dessus.
Le 14/11/2019 à 18:49, phil a écrit :A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot
sur W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais
un disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est
plus clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de bootloader.
Et tu choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec la touche
appropriée (suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le
disque Windows pour installer Linux, je suppose.
Euh, non...
Mais quel est l'ordi en question, desktop ou laptop ? Le deuxième disque
(avec Linux) serait un disque interne, ou externe ?
Si c'est un disque interne tu ne vas pas t'emmerder à le
connecter/déconnecter à chaque fois. Quasiment toutes les cartes mères
ont une touche dédiée à presser au moment où le BIOS prend la main
(juste après l'allumage) qui fait apparaitre un menu pour choisir le
disque de boot.
Si c'est un disque externe USB, tu le positionnes en priorité dans la
séquence de boot du BIOS, et tu ne le connectes que si tu veux booter
dessus.
Le 14/11/2019 à 22:00, pehache a écrit :Le 14/11/2019 à 18:49, phil a écrit :A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot
sur W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais
un disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est
plus clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de
bootloader. Et tu choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec
la touche appropriée (suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le
disque Windows pour installer Linux, je suppose.
Euh, non...
Mais quel est l'ordi en question, desktop ou laptop ? Le deuxième
disque (avec Linux) serait un disque interne, ou externe ?
Si c'est un disque interne tu ne vas pas t'emmerder à le
connecter/déconnecter à chaque fois. Quasiment toutes les cartes mères
ont une touche dédiée à presser au moment où le BIOS prend la main
(juste après l'allumage) qui fait apparaitre un menu pour choisir le
disque de boot.
Si c'est un disque externe USB, tu le positionnes en priorité dans la
séquence de boot du BIOS, et tu ne le connectes que si tu veux booter
dessus.
Pour "installer" il a dit le môssieur, pas pour "booter" ;-)
Le 14/11/2019 à 22:00, pehache a écrit :
Le 14/11/2019 à 18:49, phil a écrit :
A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot
sur W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais
un disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est
plus clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de
bootloader. Et tu choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec
la touche appropriée (suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le
disque Windows pour installer Linux, je suppose.
Euh, non...
Mais quel est l'ordi en question, desktop ou laptop ? Le deuxième
disque (avec Linux) serait un disque interne, ou externe ?
Si c'est un disque interne tu ne vas pas t'emmerder à le
connecter/déconnecter à chaque fois. Quasiment toutes les cartes mères
ont une touche dédiée à presser au moment où le BIOS prend la main
(juste après l'allumage) qui fait apparaitre un menu pour choisir le
disque de boot.
Si c'est un disque externe USB, tu le positionnes en priorité dans la
séquence de boot du BIOS, et tu ne le connectes que si tu veux booter
dessus.
Pour "installer" il a dit le môssieur, pas pour "booter" ;-)
Le 14/11/2019 à 22:00, pehache a écrit :Le 14/11/2019 à 18:49, phil a écrit :A ce propos, qu'est il préférable ? Installer Ubuntu en dual boot
sur W7 ou installer Ubuntu de manière autonome sur le même PC mais
un disque distinct ?
Si tu peux l'installer sur un disque distinct je trouve que c'est
plus clair, chacun chez soi, et ça évite les problèmes de
bootloader. Et tu choisis de booter sur l'un ou l'autre disque avec
la touche appropriée (suivant le PC) juste après l'allumage.
OK merci, ça me convient mieux. Ce qui exige que je débranche le
disque Windows pour installer Linux, je suppose.
Euh, non...
Mais quel est l'ordi en question, desktop ou laptop ? Le deuxième
disque (avec Linux) serait un disque interne, ou externe ?
Si c'est un disque interne tu ne vas pas t'emmerder à le
connecter/déconnecter à chaque fois. Quasiment toutes les cartes mères
ont une touche dédiée à presser au moment où le BIOS prend la main
(juste après l'allumage) qui fait apparaitre un menu pour choisir le
disque de boot.
Si c'est un disque externe USB, tu le positionnes en priorité dans la
séquence de boot du BIOS, et tu ne le connectes que si tu veux booter
dessus.
Pour "installer" il a dit le môssieur, pas pour "booter" ;-)
