Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Audio / Vidéo Hi-Fi Gal=c3=a8re avec les haut-parleurs

Gal=c3=a8re avec les haut-parleurs

43 réponses
Avatar
man-d
Bonjour,

Je me suis fourni des pieds pour haut-parleurs. Le fabricant et le
vendeur recommandent de remplir les pieds creux avec du sable ou autre.
Ma recherche sur le web m'indique que c'est une pratique courante et
bienvenue. J'ai suivi.
Alors que le son semblait provenir du milieu de l'écran du téléviseur
entre les haut-parleurs, après avoir rempli les pieds des supports, le
son de certaines voix semble maintenant provenir du pied du téléviseur.
J'ai utilisé les supports de haut-parleur pendant un an sans les
remplir. J'ai de suite perçu cette différence après le remplissage il y
a deux semaines : une partie du son s'est déplacé verticalement vers le
bas. Surtout les voix mais pas toutes.
Quand je délaisse le son du câblo-opérateur pour mettre de la musique,
c'est encore plus marqué. Après une heure d'écoute une partie du son
(généralement le chanteur/chanteuse) sort clairement au milieu entre les
haut-parleurs mais en-dessous ! C'est gênant et surprenant mais tout
n'est pas négatif non plus.
Fallait pas remplir les pieds ou j'ai manqué une étape ? Merci.
--
man-d
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le vendredi
28/04/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<1n56vk1.1q9qs20o2pfz2N%,
les doux mélismes suivants :
je reprends sa dernière
phrase "In 2008, the speaker was found "in almost every studio".

J'attends toujours les *SOURCES* de cette péremptoire et débile
affirmation...Ainsi que le NOMBRE de studios d'enregistrements dans le
monde...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Avatar
les renardeaux
(Gerald) Wrote
in message:
les renardeaux wrote:
Quoi qu'il en soit la 'hifi' ne sert que pour les 'notes' jouées
sur un/des instruments.

Ce n'est plus "totalement" vrai, en tout cas ça ne l'est pas chez moi :
l'installation multicanal de mon studio fait *partie* de mes instruments
favoris (virtuels).

C'est bien ce que je dis. Dans ce cas l'install est un instrument.
Mais je parlais de chaîne de reproduction/audition, pas de
composition. Plus complexes, onéreuses etc.
Si on s'assoit à son bureau pour lire une partoche, nul besoin
d'installation.

Plus totalement vrai non plus, à une époque ou d'une part existent des
possibilités d'OCR de partitions (pour l'instant très médiocres, on dira
"en devenir" et ayant encore besoin de beaucoup d'IA !) et d'autre part
existent aussi des logiciels d'édition de partitions performants
associés aux séquenceurs (dont Logic Pro).

Je sais bien (j'ai aussi ce type d'OCR). Mais je veux simplement
dire qu'un musicien, la plupart du temps, sait lire une partoche
et sa lecture est déjà une/son interprétation.
Note bien toutefois (pour revenir en charte) que dans ces cas de
*production* musicale, enregistrée ou non, il serait hors de question
d'utiliser des enceintes (ou du matériel) hifi, beaucoup trop "colorés"
et susceptible de fausser l'égalisation ou la restitution.

Ben oui.
Mon installation, fort différente de la tienne donc ;-) est constituée
d'un ensemble de cinq NS10M en configuration surround, et d'un caisson
de graves actif Yamaha YST-SW012, branchés sur un receveur multicanal
Yamaha RX-V463 (tout ça n'est pas très jeune, mais il existe des
équivalents désormais !). Hors utilisation surround sur des sources
compatibles, j'opère, en production, le filtrage (crossover) "a la mano"
à l'aide des filtres très puissants des logiciels que j'utilise :
Mainstage, Logic Pro, Kontakt... (on peut s'offrir du 48 dB/oct "fingers
in the nose") afin de "soulager" et ne faire travailler chaque type
d'enceinte que dans son domaine de fréquences.

C'est une toute autre démarche.
Je limite mon propos à l'écoute de
musiques enregistrée où l'auditeur cherche simplement à reproduire
l'expérience du concert. Mais il s'agit d'écoutes
'traditionnelles' et pas de musiques 'expérimentales', je pense
que tu comprends parfaitement ce que je veux dire.
--
Bisous à ta souris.
... & Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV
Avatar
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de les renardeaux nous susurrait, le vendredi
28/04/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <5903184c$0$3638$,
les doux mélismes suivants :
J'y avais pensé mais les coins sont occupés chez moi: La zique est
dans la bibliothèque où il y a des rayonnages et des instruments

Lors de l'achat de Ma dernière Barraque (où Je finirai assurément Mes
Jours, avant de réssusciter en Castor ou Aigle Royal, à moins que Je ne
finisse en Président du Monde), il y avait un radiateur dans un coin du
salon, que J'ai évidemment dû faire déplacer...L'abattage d'un mur non
porteur M'a permis d'installer un auditoriaume de #50 m2, les Heritage
séparées de 4.5 mètres...La zone d'Écoute à l'exacte intersection des
axes des enceintes...
Évidemment, l'installation est loin d'être sans défauts (mais laquelle
n'a AUCUN défaut ?...Jeneposepaslaquestion©...À part celle du
yamahatopathe, bien entendu)...Son plutôt directif...Certaines
colorations peu gênantes cependant...Mais l'acoustique du salon est
plus que bonne (parquet, tapis, plantes, rideaux, les dizaines de
milliers de CDs sur les étagères tapissant les murs du sol au
plafond)...Brèfle...Ce qu'on appelle du "grand son"...Système qui ne
prdonne évidemment RIEN aux caractéristiques techniques des
enregistrements...J'estime à pas plus de 10% (et encore, Je suis
généreux) de Ma Discothèque (CD, vinyles, cassettes, bandes) réellement
parfaite techniquement parlant !...La meilleure période restant, les
"spécialistes" le savent, les enregistrements effectués entre 1950 et
1965 (Decca, Mercury, Westminster et quelques rarissimes "petits"
labels)...Heureusement, les rééditions "remasterisées" qui sont
rééditées depuis une dizaine d'années apportent souvent un monveua
souffle à l'écoute, en particulier dans le domaine des Jazz...
Je n'ai d'ailleurs jamais bien compris COMMENT des ingésons
PROFESSIONNELS se permettent de laisser éditer au moins 80% des
enregistrements qui sortent sur le marché depuis toujours (même sil y a
de temps en temps de fort belles réussites) [Je parle ici de
*MUSIQUES*, n'est-ce pas, c'est à dire une minusculissime niche de
moins de 1% du marché !...Classique, jazz, monde...Rarissimes bonne
variétoche et rock)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Avatar
les renardeaux
MELMOTH Wrote in message:
Lors de l'achat de Ma dernière Barraque (où Je finirai assurément Mes
Jours, avant de réssusciter en Castor

Je l'aurais parié :-)
ou Aigle Royal, à moins que Je ne
finisse en Président du Monde), il y avait un radiateur dans un coin du
salon, que J'ai évidemment dû faire déplacer...L'abattage d'un mur non
porteur M'a permis d'installer un auditoriaume de #50 m2, les Heritage
séparées de 4.5 mètres...La zone d'Écoute à l'exacte intersection des
axes des enceintes...

Ah, ce fameux sweet spot !!
Personnellement je me déplace dans cette pièce, mais, lors d'un
concert rock en plein air, on se déplace aussi :)
À la Scala, c'est difficile...
La meilleure période restant, les
"spécialistes" le savent, les enregistrements effectués entre 1950 et
1965 (Decca, Mercury, Westminster et quelques rarissimes "petits"
labels)...Heureusement, les rééditions "remasterisées" qui sont
rééditées depuis une dizaine d'années apportent souvent un monveua
souffle à l'écoute, en particulier dans le domaine des Jazz...
Je n'ai d'ailleurs jamais bien compris COMMENT des ingésons
PROFESSIONNELS se permettent de laisser éditer au moins 80% des
enregistrements qui sortent sur le marché depuis toujours

C'est car ce ne sont pas eux les producteurs.
C'est en prod et post prod qu'a souvent lieu de final cut. Et faut
bien gagner un peu des sous, non ?
--
Bisous à ta souris.
... & Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV
Avatar
voir_le_reply-to
MELMOTH wrote:
J'attends toujours les *SOURCES* de cette péremptoire et débile
affirmation...Ainsi que le NOMBRE de studios d'enregistrements dans le
monde...

Les sources sont évidemment dans la discussion de l'article : rien n'est
publié sur Wiki s'il n'est préalablement sourcé. Toutes ne sont pas
reprises en références ensuite (selon l'intérêt de la chose). Amuse-toi,
il y a eu 500 révisions depuis la première version !
La deuxième question est proche de la débilité profonde : déjà parce que
la définition d'un "studio d'enregistrement" resterait à établir (en
particulier en limite basse et actuellement !), ensuite parce que le
décompte est évidemment impossible.
Ce qui est sous-entendu dans cette phrase c'est qu'aussi bien l'auteur
que les 500 réviseurs n'ont pratiquement jamais visité de studio qui
n'en soient pas équipés... et moi non plus en fait. À partir de quel
nombre peut-on généraliser ?
--
Gérald
Avatar
voir_le_reply-to
MELMOTH wrote:
ingésons
PROFESSIONNELS

on rappelle à cette occasion qu'il s'agit d'un barbarisme et d'une
traduction fautive de l'anglais "sound engineer" dont la traduction
exacte est "technicien du son" ...confusion effectuée pas par hasard
mais pour des raisons d'auto-attribution d'un titre parfaitement usurpé.
AUCUN prétendu ingéson en France n'ayant actuellement un quelconque
diplôme d'ingénieur.
La confusion est entretenue par le fait qu'aux tout débuts de la RTF, il
s'agissait effectivement d'ingénieurs mais d'une toute autre nature...
long soupir !
Ceux qui sont honnêtes (et j'en connais) s'attribuent en général le nom
de "sondiers"...
--
Gérald
Avatar
voir_le_reply-to
les renardeaux wrote:
je pense
que tu comprends parfaitement ce que je veux dire.

Je comprends et je respecte, c'est dire !
Amicalement,
--
Gérald
Avatar
man-d
Le 2017-04-26 à 05:41, Gerald a écrit :
man-d wrote:
Cependant, ma conjointe ne confirme pas. Intéressant.

Il me semble aussi.

Plusieurs semaines ont passé et entre temps j'ai trouvé le fautif.
J'ai continué en variant l'emplacement des haut-parleurs. C'est en
expérimentant comme cela, que j'ai compris : mon canapé est le responsable.
Assis normalement, les voix semblent provenir légèrement plus bas que le
haut-parleur. Assis sur le bord avant du canapé, sans m'adosser, tout me
semble normal. C'est un canapé dont le dossier monte plus haut que ma
tête. À éviter donc... J'écoute beaucoup plus au casque voilà pourquoi
je n'avais jamais prêté attention et remplir de sable les pieds des
haut-parleurs m'a donné l'occasion d'écouter avec plus d'attention.
De plus, l'une de votre question était pertinente : il y a avait bien
parmi les œuvres écoutées une piste particulière provenant d'un album
enregistré avec un procédé qui s'appelle « Q Sound ». Rien sur la
pochette ou le livret mais le CD porte le logo. C'est « The immaculate
Collection » de Madonna. La première piste de l'album fait paraître une
partie des percussions comme si les musiciens faisaient leur performance
à côté de moi.
Il n'en fallait pas plus pour me mêler...
Pour ce qui concerne la musique dite de variétés en France et pop-rock
outre-Atlantique :
- la moitié est réalisée quasi exclusivement avec des logiciels sur
ordinateur, en particulier tout ce qui est rap, techno, mais pas
seulement. Certains logiciels savent même faire chanter "juste" ou
corriger les fausses notes comme Melodyne de Celemony :
<http://tinyurl.com/lvh5o5o> <http://tinyurl.com/ljwdt3a>

Merci pour le partage et le temps accordé.
--
man-d
Avatar
Bebert
"man-d" a écrit dans le message de news:
oklgb4$eu6$
Le 2017-04-26 à 05:41, Gerald a écrit :
man-d wrote:
Cependant, ma conjointe ne confirme pas. Intéressant.

Il me semble aussi.

Plusieurs semaines ont passé et entre temps j'ai trouvé le fautif.
J'ai continué en variant l'emplacement des haut-parleurs. C'est en
expérimentant comme cela, que j'ai compris : mon canapé est le
responsable.
Assis normalement, les voix semblent provenir légèrement plus bas que le
haut-parleur. Assis sur le bord avant du canapé, sans m'adosser, tout me
semble normal. C'est un canapé dont le dossier monte plus haut que ma
tête. À éviter donc... J'écoute beaucoup plus au casque voilà pourquoi je
n'avais jamais prêté attention et remplir de sable les pieds des
haut-parleurs m'a donné l'occasion d'écouter avec plus d'attention.
De plus, l'une de votre question était pertinente : il y a avait bien
parmi les ouvres écoutées une piste particulière provenant d'un album
enregistré avec un procédé qui s'appelle « Q Sound ». Rien sur la pochette
ou le livret mais le CD porte le logo. C'est « The immaculate Collection »
de Madonna. La première piste de l'album fait paraître une partie des
percussions comme si les musiciens faisaient leur performance à côté de
moi.
Il n'en fallait pas plus pour me mêler...
Pour ce qui concerne la musique dite de variétés en France et pop-rock
outre-Atlantique :
- la moitié est réalisée quasi exclusivement avec des logiciels sur
ordinateur, en particulier tout ce qui est rap, techno, mais pas
seulement. Certains logiciels savent même faire chanter "juste" ou
corriger les fausses notes comme Melodyne de Celemony :
<http://tinyurl.com/lvh5o5o> <http://tinyurl.com/ljwdt3a>


Il devaient déjà exister quand Sylvie Vartan chantait, ces logiciels qui
font chanter juste.....
Avatar
voir_le_reply-to
Bebert wrote:
Il devaient déjà exister quand Sylvie Vartan chantait, ces logiciels qui
font chanter juste.....

Euh... vu qu'elle n'est pas morte (72 ans), et officiellement toujours
"en activité"... c'est vrai, mais si tu fais référence à la période "de
sa splendeur", c'est inexact.
Pour que de tels traitement numériques soient possibles, il a fallu que
les ordinateurs accessibles aux professionnels (et au grand public
désormais) acquièrent une puissance significative et ça n'a été le cas
qu'assez récemment.
Dans les années 70-80, on trouvait dans les studios des "harmonizers"
qui ajoutaient une ambiance de choeurs à la voix : ça masquait un peu
mais ça ne réajustait pas (et le résultat n'était pas terrible !)
Toujours dans les années 70 (et jusqu'à aujourd'hui !), le Vocodeur
réajustait effectivement la hauteur tonale mais avec un effet de "voix
de robot" très caractéristique qui ne permettait pas de l'utiliser de
manière discrète.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Vocodeur>
La technologie de l'AutoTune n'a pas vraiment vu le jour avant la fin
des années 90 <https://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-Tune> mais là encore
était repérable et audible, et utilisé comme un effet. Pour atteindre la
qualité discrète d'un Melodyne, il a fallu attendre le milieu des années
2000 et Sylvie alors... comment dire... passons. :-(
--
Gérald
1 2 3 4 5