Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.
Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.
La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique.
Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le
web.
Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.
Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.
Souriante, non ? http://archaero.com/Tampon/Dolichovespula-5032.jpg
à cette échelle, c'est vraiment monstrueux on dit que les insectes nous survivront, sont-ils plus intelligents que nous (ou comment faire déborder un trool sur deux enfilades :-))
Le comportement des insectes sociaux est intéressant à regarder. Les ruches ou les fourmilières ne se font pas la guerre mais elles éliminent les intrus.
Et puis tout ce qui vit dans notre tube digestif et nous permet d'assimiler ce que nous mangeons, et nous en protéger aussi. Un exemple : une bonne cuillière de levain* dans un grand verre d'eau avant une soirée risquée et l'alcool sera transformé dans l'estomac et ne passera donc pas dans le sang.
on dit que les insectes nous survivront, sont-ils plus intelligents que
nous (ou comment faire déborder un trool sur deux enfilades :-))
Le comportement des insectes sociaux est intéressant à regarder.
Les ruches ou les fourmilières ne se font pas la guerre mais elles
éliminent les intrus.
Et puis tout ce qui vit dans notre tube digestif et nous permet
d'assimiler ce que nous mangeons, et nous en protéger aussi.
Un exemple : une bonne cuillière de levain* dans un grand verre d'eau
avant une soirée risquée et l'alcool sera transformé dans l'estomac et
ne passera donc pas dans le sang.
Souriante, non ? http://archaero.com/Tampon/Dolichovespula-5032.jpg
à cette échelle, c'est vraiment monstrueux on dit que les insectes nous survivront, sont-ils plus intelligents que nous (ou comment faire déborder un trool sur deux enfilades :-))
Le comportement des insectes sociaux est intéressant à regarder. Les ruches ou les fourmilières ne se font pas la guerre mais elles éliminent les intrus.
Et puis tout ce qui vit dans notre tube digestif et nous permet d'assimiler ce que nous mangeons, et nous en protéger aussi. Un exemple : une bonne cuillière de levain* dans un grand verre d'eau avant une soirée risquée et l'alcool sera transformé dans l'estomac et ne passera donc pas dans le sang.
Il sera transformé en quoi ? En sucre ?
Stephane Legras-Decussy
Le 21/06/2018 17:52, Alf92 a écrit :
Il travaillait à ISO 450 au lieu des 1600 demandées...
il peut bosser à ISO 450 puisque son appareil ouvre à f1,8 ! voilà (entre autres) pourquoi le Pana TZ200 n'est pas un cador en condition de faible luminosité.
et oui ! Dassié n'a rien demandé puisque laissé en Auto. Moi aussi j'ai rien demandé, j'ai laissé en Auto et remis dans la poche... main levée, fait en 3s. et voilà... j'ai respecté le protocole Dassié.
Le 21/06/2018 17:52, Alf92 a écrit :
Il travaillait à ISO 450 au lieu des 1600 demandées...
il peut bosser à ISO 450 puisque son appareil ouvre à f1,8 !
voilà (entre autres) pourquoi le Pana TZ200 n'est pas un cador en
condition de faible luminosité.
et oui !
Dassié n'a rien demandé puisque laissé en Auto.
Moi aussi j'ai rien demandé, j'ai laissé en Auto
et remis dans la poche... main levée, fait en 3s.
Il travaillait à ISO 450 au lieu des 1600 demandées...
il peut bosser à ISO 450 puisque son appareil ouvre à f1,8 ! voilà (entre autres) pourquoi le Pana TZ200 n'est pas un cador en condition de faible luminosité.
et oui ! Dassié n'a rien demandé puisque laissé en Auto. Moi aussi j'ai rien demandé, j'ai laissé en Auto et remis dans la poche... main levée, fait en 3s. et voilà... j'ai respecté le protocole Dassié.
Alf92
Benoit :
GhostRaider wrote:
Le 20/06/2018 à 19:41, jdd a écrit :
Le 20/06/2018 à 15:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Souriante, non ? http://archaero.com/Tampon/Dolichovespula-5032.jpg
à cette échelle, c'est vraiment monstrueux on dit que les insectes nous survivront, sont-ils plus intelligents que nous (ou comment faire déborder un trool sur deux enfilades :-))
Le comportement des insectes sociaux est intéressant à regarder. Les ruches ou les fourmilières ne se font pas la guerre mais elles éliminent les intrus.
Et puis tout ce qui vit dans notre tube digestif et nous permet d'assimiler ce que nous mangeons, et nous en protéger aussi. Un exemple : une bonne cuillière de levain* dans un grand verre d'eau avant une soirée risquée et l'alcool sera transformé dans l'estomac et ne passera donc pas dans le sang.
on dit que les insectes nous survivront, sont-ils plus intelligents que
nous (ou comment faire déborder un trool sur deux enfilades :-))
Le comportement des insectes sociaux est intéressant à regarder.
Les ruches ou les fourmilières ne se font pas la guerre mais elles
éliminent les intrus.
Et puis tout ce qui vit dans notre tube digestif et nous permet
d'assimiler ce que nous mangeons, et nous en protéger aussi.
Un exemple : une bonne cuillière de levain* dans un grand verre d'eau
avant une soirée risquée et l'alcool sera transformé dans l'estomac et
ne passera donc pas dans le sang.
Souriante, non ? http://archaero.com/Tampon/Dolichovespula-5032.jpg
à cette échelle, c'est vraiment monstrueux on dit que les insectes nous survivront, sont-ils plus intelligents que nous (ou comment faire déborder un trool sur deux enfilades :-))
Le comportement des insectes sociaux est intéressant à regarder. Les ruches ou les fourmilières ne se font pas la guerre mais elles éliminent les intrus.
Et puis tout ce qui vit dans notre tube digestif et nous permet d'assimiler ce que nous mangeons, et nous en protéger aussi. Un exemple : une bonne cuillière de levain* dans un grand verre d'eau avant une soirée risquée et l'alcool sera transformé dans l'estomac et ne passera donc pas dans le sang.
transformé en sucre, et aucune ivresse ? :-(
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a pensé très fort :
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/06/2018 13:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il serait bon, mon bon que tu précises ta question. Je n'en ai trouvé nulle trace dans le charabia cité.
j'avais dit que je prendrais une photo similaire à la même heure...
bravo
voilà, 5H40 du matin, par ma fenêtre, plein ouest, temps très couvert + brume. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFutBP1EZhp_DSCN5531.JPG nikon P300 à tout petit capteur.
pour moi c'est plus ou moins du même niveau de qualité que le TZ200 de Dassié faudrait que je fasse le test avec mon smatphone
Un rapide examen des exifs montre qu'il avait 4 fois plus de lumière que moi (88 lux contre 22).
soit +2IL
2 x 22 Lux = 44 Lux = 1 IL de différence. 2 x 44 Lux = 88 Lux = 1 IL de différence. 1 IL + 1 IL = 2 IL. Tu es vraiment très fort !
https://cjoint.com/doc/18_06/HFvpQ6qWS7w_6hdumat.jpg je ne vois pas comment tu trouves les +2 IL.
C'est pourtant basic. Tu peux toujours aller voir là : http://archaero.com/definitions.htm#Lumin
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
et n'oublie pas aussi que tu as sous-exposé de -0,33IL
Oh, le drame ! Correction coutumière que j'ai oublié d'enlever.
bref, quoi qu'il en soit le TZ200 est une bouze en faible lumière et je ne vois pas l'intéret d'un capteur de 1" et de son encombrement pour un tel résultat. par ailleurs je suis passé à la Fnac pour voir à quoi il ressemblait en vrai. bin il est gros, à vue de nez comme deux steaks hachés congelés posés l'un sur l'autre, et il est lourd (on sent bien la qualité de fabrication...) je ne sais pas en quoi sont faites tes chemisettes mais pour sûr ça doit être du costaud !
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a pensé très fort :
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/06/2018 13:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il serait bon, mon bon que tu précises ta question. Je n'en ai trouvé
nulle trace dans le charabia cité.
j'avais dit que je prendrais une photo similaire à la même heure...
bravo
voilà, 5H40 du matin, par ma fenêtre, plein ouest, temps très couvert +
brume.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFutBP1EZhp_DSCN5531.JPG
nikon P300 à tout petit capteur.
pour moi c'est plus ou moins du même niveau de qualité que le TZ200 de
Dassié
faudrait que je fasse le test avec mon smatphone
Un rapide examen des exifs montre qu'il avait 4 fois plus de lumière
que moi (88 lux contre 22).
soit +2IL
2 x 22 Lux = 44 Lux = 1 IL de différence.
2 x 44 Lux = 88 Lux = 1 IL de différence.
1 IL + 1 IL = 2 IL. Tu es vraiment très fort !
https://cjoint.com/doc/18_06/HFvpQ6qWS7w_6hdumat.jpg
je ne vois pas comment tu trouves les +2 IL.
C'est pourtant basic. Tu peux toujours aller voir là :
http://archaero.com/definitions.htm#Lumin
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous
expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL
qqu'un peut vérifier ?
et n'oublie pas aussi que tu as sous-exposé de -0,33IL
Oh, le drame ! Correction coutumière que j'ai oublié d'enlever.
bref, quoi qu'il en soit le TZ200 est une bouze en faible lumière
et je ne vois pas l'intéret d'un capteur de 1" et de son encombrement
pour un tel résultat.
par ailleurs je suis passé à la Fnac pour voir à quoi il ressemblait en
vrai. bin il est gros, à vue de nez comme deux steaks hachés congelés
posés l'un sur l'autre, et il est lourd (on sent bien la qualité de
fabrication...)
je ne sais pas en quoi sont faites tes chemisettes mais pour sûr ça
doit être du costaud !
Il serait bon, mon bon que tu précises ta question. Je n'en ai trouvé nulle trace dans le charabia cité.
j'avais dit que je prendrais une photo similaire à la même heure...
bravo
voilà, 5H40 du matin, par ma fenêtre, plein ouest, temps très couvert + brume. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFutBP1EZhp_DSCN5531.JPG nikon P300 à tout petit capteur.
pour moi c'est plus ou moins du même niveau de qualité que le TZ200 de Dassié faudrait que je fasse le test avec mon smatphone
Un rapide examen des exifs montre qu'il avait 4 fois plus de lumière que moi (88 lux contre 22).
soit +2IL
2 x 22 Lux = 44 Lux = 1 IL de différence. 2 x 44 Lux = 88 Lux = 1 IL de différence. 1 IL + 1 IL = 2 IL. Tu es vraiment très fort !
https://cjoint.com/doc/18_06/HFvpQ6qWS7w_6hdumat.jpg je ne vois pas comment tu trouves les +2 IL.
C'est pourtant basic. Tu peux toujours aller voir là : http://archaero.com/definitions.htm#Lumin
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
et n'oublie pas aussi que tu as sous-exposé de -0,33IL
Oh, le drame ! Correction coutumière que j'ai oublié d'enlever.
bref, quoi qu'il en soit le TZ200 est une bouze en faible lumière et je ne vois pas l'intéret d'un capteur de 1" et de son encombrement pour un tel résultat. par ailleurs je suis passé à la Fnac pour voir à quoi il ressemblait en vrai. bin il est gros, à vue de nez comme deux steaks hachés congelés posés l'un sur l'autre, et il est lourd (on sent bien la qualité de fabrication...) je ne sais pas en quoi sont faites tes chemisettes mais pour sûr ça doit être du costaud !
benoit
Alf92 wrote:
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ :
Un rapide examen des exifs montre qu'il avait 4 fois plus de lumière que moi (88 lux contre 22).
soit +2IL
2 x 22 Lux = 44 Lux = 1 IL de différence. 2 x 44 Lux = 88 Lux = 1 IL de différence. 1 IL + 1 IL = 2 IL. Tu es vraiment très fort !
https://cjoint.com/doc/18_06/HFvpQ6qWS7w_6hdumat.jpg je ne vois pas comment tu trouves les +2 IL.
C'est pourtant basic. Tu peux toujours aller voir là : http://archaero.com/definitions.htm#Lumin
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
et n'oublie pas aussi que tu as sous-exposé de -0,33IL
Oh, le drame ! Correction coutumière que j'ai oublié d'enlever.
bref, quoi qu'il en soit le TZ200 est une bouze en faible lumière et je ne vois pas l'intéret d'un capteur de 1" et de son encombrement pour un tel résultat. par ailleurs je suis passé à la Fnac pour voir à quoi il ressemblait en vrai. bin il est gros, à vue de nez comme deux steaks hachés congelés posés l'un sur l'autre, et il est lourd (on sent bien la qualité de fabrication...) je ne sais pas en quoi sont faites tes chemisettes mais pour sûr ça doit être du costaud !
J'arrive à caser mon A7, mais dans le bons sens et sans me courber. Et tu connais mon volume. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ :
> Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
>> Jacques DASSIÉ :
>>> Un rapide examen des exifs montre qu'il avait 4 fois plus de lumière
>>> que moi (88 lux contre 22).
>> soit +2IL
>>
> 2 x 22 Lux = 44 Lux = 1 IL de différence.
> 2 x 44 Lux = 88 Lux = 1 IL de différence.
>
> 1 IL + 1 IL = 2 IL. Tu es vraiment très fort !
>
>> https://cjoint.com/doc/18_06/HFvpQ6qWS7w_6hdumat.jpg
>> je ne vois pas comment tu trouves les +2 IL.
>
> C'est pourtant basic. Tu peux toujours aller voir là :
> http://archaero.com/definitions.htm#Lumin
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous
expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL
qqu'un peut vérifier ?
>> et n'oublie pas aussi que tu as sous-exposé de -0,33IL
>
> Oh, le drame ! Correction coutumière que j'ai oublié d'enlever.
bref, quoi qu'il en soit le TZ200 est une bouze en faible lumière
et je ne vois pas l'intéret d'un capteur de 1" et de son encombrement
pour un tel résultat.
par ailleurs je suis passé à la Fnac pour voir à quoi il ressemblait en
vrai. bin il est gros, à vue de nez comme deux steaks hachés congelés
posés l'un sur l'autre, et il est lourd (on sent bien la qualité de
fabrication...)
je ne sais pas en quoi sont faites tes chemisettes mais pour sûr ça
doit être du costaud !
J'arrive à caser mon A7, mais dans le bons sens et sans me courber. Et
tu connais mon volume.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Un rapide examen des exifs montre qu'il avait 4 fois plus de lumière que moi (88 lux contre 22).
soit +2IL
2 x 22 Lux = 44 Lux = 1 IL de différence. 2 x 44 Lux = 88 Lux = 1 IL de différence. 1 IL + 1 IL = 2 IL. Tu es vraiment très fort !
https://cjoint.com/doc/18_06/HFvpQ6qWS7w_6hdumat.jpg je ne vois pas comment tu trouves les +2 IL.
C'est pourtant basic. Tu peux toujours aller voir là : http://archaero.com/definitions.htm#Lumin
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
et n'oublie pas aussi que tu as sous-exposé de -0,33IL
Oh, le drame ! Correction coutumière que j'ai oublié d'enlever.
bref, quoi qu'il en soit le TZ200 est une bouze en faible lumière et je ne vois pas l'intéret d'un capteur de 1" et de son encombrement pour un tel résultat. par ailleurs je suis passé à la Fnac pour voir à quoi il ressemblait en vrai. bin il est gros, à vue de nez comme deux steaks hachés congelés posés l'un sur l'autre, et il est lourd (on sent bien la qualité de fabrication...) je ne sais pas en quoi sont faites tes chemisettes mais pour sûr ça doit être du costaud !
J'arrive à caser mon A7, mais dans le bons sens et sans me courber. Et tu connais mon volume. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
jdd
Le 21/06/2018 à 22:56, Alf92 a écrit :
transformé en sucre, et aucune ivresse ? :-(
j'ai du mal à y croire, tout le monde ferait ça... jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2018 à 22:56, Alf92 a écrit :
transformé en sucre, et aucune ivresse ? :-(
j'ai du mal à y croire, tout le monde ferait ça...
j'ai du mal à y croire, tout le monde ferait ça... jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 22/06/2018 01:41, Alf92 a écrit :
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous
expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL
qqu'un peut vérifier ?
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous
expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL
qqu'un peut vérifier ?
sauf erreur de ma part et compte tenu des infos exif (et de la sous expo de 0,33IL) je suis de tête à un peu plus d'1 IL. donc pas +2 IL qqu'un peut vérifier ?
Que Choisir reproche au TZ200 une sensibilité limitée en faible luminosité et une lenteur à la prise de vue...
ta gueule connasse
Pour info.
ta gueule connasse
-- Nouvelle page d'accueil https://www.grenault.net
site de merde photo de merde
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/06/2018 13:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il serait bon, mon bon que tu précises ta question. Je n'en ai trouvé nulle trace dans le charabia cité.
j'avais dit que je prendrais une photo similaire à la même heure... voilà, 5H40 du matin, par ma fenêtre, plein ouest, temps très couvert + brume. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFutBP1EZhp_DSCN5531.JPG nikon P300 à tout petit capteur.
5h49 en revenant de fête :-) https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGciRJt1cBw_IMG-20180701-054900322.jpg j'étais encore un peu bourré j'ai oublié de passer en résolution maxi (8Mp au lieu de 16Mp) Moto G4+ à capteur mini mini
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/06/2018 13:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il serait bon, mon bon que tu précises ta question. Je n'en ai trouvé
nulle trace dans le charabia cité.
j'avais dit que je prendrais une photo similaire à la même heure...
voilà, 5H40 du matin, par ma fenêtre, plein ouest, temps très couvert +
brume.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFutBP1EZhp_DSCN5531.JPG
nikon P300 à tout petit capteur.
5h49 en revenant de fête :-)
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGciRJt1cBw_IMG-20180701-054900322.jpg
j'étais encore un peu bourré j'ai oublié de passer en résolution maxi
(8Mp au lieu de 16Mp)
Moto G4+ à capteur mini mini
Il serait bon, mon bon que tu précises ta question. Je n'en ai trouvé nulle trace dans le charabia cité.
j'avais dit que je prendrais une photo similaire à la même heure... voilà, 5H40 du matin, par ma fenêtre, plein ouest, temps très couvert + brume. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFutBP1EZhp_DSCN5531.JPG nikon P300 à tout petit capteur.
5h49 en revenant de fête :-) https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGciRJt1cBw_IMG-20180701-054900322.jpg j'étais encore un peu bourré j'ai oublié de passer en résolution maxi (8Mp au lieu de 16Mp) Moto G4+ à capteur mini mini
