Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne n'obtient rien de complet & exploitable :)
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces
privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran
montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre
considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne
n'obtient rien de complet & exploitable :)
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne n'obtient rien de complet & exploitable :)
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 27 jun 2006 at 06:09 GMT, Spyou a écrit :
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne n'obtient rien de complet & exploitable :)
Maintenant, ils servent 100% des requetes :) (certes pour donnr une page d'attente qui dit qu'ils sont complètement débordés ;-)
Le mar, 27 jun 2006 at 06:09 GMT, Spyou <root@spyou.org> a écrit :
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces
privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran
montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre
considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne
n'obtient rien de complet & exploitable :)
Maintenant, ils servent 100% des requetes :)
(certes pour donnr une page d'attente qui dit qu'ils sont complètement
débordés ;-)
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne n'obtient rien de complet & exploitable :)
Maintenant, ils servent 100% des requetes :) (certes pour donnr une page d'attente qui dit qu'ils sont complètement débordés ;-)
anneleguennec
Patrick C. wrote:
Euh, tu as un réflex de parision : sorti de Paris et de quelques grandes villes, la résolution de Google est presque partout entre moyenne et mauvaise.
Le meilleure gag, c'est ma ville coupée en 2...
remarque, on a l'habitude, pour l'IGN, c'est en 4 que ça nous arrive =)) Et ça, c'est por les cartes au 50 000e.
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Euh, tu as un réflex de parision : sorti de Paris et de quelques grandes
villes, la résolution de Google est presque partout entre moyenne et
mauvaise.
Le meilleure gag, c'est ma ville coupée en 2...
remarque, on a l'habitude, pour l'IGN, c'est en 4 que ça nous arrive =))
Et ça, c'est por les cartes au 50 000e.
Euh, tu as un réflex de parision : sorti de Paris et de quelques grandes villes, la résolution de Google est presque partout entre moyenne et mauvaise.
Le meilleure gag, c'est ma ville coupée en 2...
remarque, on a l'habitude, pour l'IGN, c'est en 4 que ça nous arrive =)) Et ça, c'est por les cartes au 50 000e.
Roux Olivier
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne n'obtient rien de complet & exploitable :)
Maintenant, ils servent 100% des requetes :) (certes pour donnr une page d'attente qui dit qu'ils sont complètement débordés ;-)
faut aller sur les pages blanches cliquez sur vue aerienne l'appli est d'ign (ca doit etre les memes cartes)
ce que je fais, c'est que je tape Mairie et le nom de la ville et apres je zoome et je scrolle
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrnea1kqv.1t6.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces
privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran
montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre
considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne
n'obtient rien de complet & exploitable :)
Maintenant, ils servent 100% des requetes :)
(certes pour donnr une page d'attente qui dit qu'ils sont complètement
débordés ;-)
faut aller sur les pages blanches
cliquez sur vue aerienne
l'appli est d'ign (ca doit etre les memes cartes)
ce que je fais, c'est que je tape Mairie et le nom de la ville et apres je
zoome et je scrolle
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
Bah pourtant ils disent qu'ils servent 20% des requêtes... Que ces privilégiés se dénoncent ;-) !!! Le premier qui fait une copie d'écran montrant son village et en poste l'URL ici a gagné toute notre considération...
Ben ils servent 20% des requetes .. pas 20% des visiteurs.
Comme il faut 100% des requetes servies pour afficher une page, personne n'obtient rien de complet & exploitable :)
Maintenant, ils servent 100% des requetes :) (certes pour donnr une page d'attente qui dit qu'ils sont complètement débordés ;-)
faut aller sur les pages blanches cliquez sur vue aerienne l'appli est d'ign (ca doit etre les memes cartes)
ce que je fais, c'est que je tape Mairie et le nom de la ville et apres je zoome et je scrolle
Euthymenes
j'essaie en vain depuis trois jours faut quel debit ? quel fournisseur ?
Bonjour à tous
Je sors un peu du sujet !
Sur Google earth, on peut avoir, pour la même photo, des définitions très variables selon l'endroit d'où on se connecte.
Chez moi, avec une Freebox à 1250 ko/s descendant, je compte très nettement les piétons qui font la queue pour visiter le chateau de Versailles. Je distingue aussi les dalles de ma terrasse (région parisienne), c'est un peu flou mais on les voit assez pour les compter. Les jointures, plus grises que les dalles elles-mêmes ne dépassent pas quelques centimètres de largeur !
Ceci sur 4 ordinateurs différents, ayant des cartes video pas forcément très bonnes. Mais avec la même connexion Internet.
Chez quelqu'un d'autre (Freebox 700 ko/s descendant), même précision.
Par contre, sur d'autres connexions ADSL, même avec un bon écran et une bonne carte VGA, impossible d'avoir cette précision. La caractéristique, me semble-t-il, des ordinateurs donnant des images moins précises, est le moindre débit ADSL. Même avec une Freebox à 300 ko/s ce n'est pas aussi bien. Idem avec Wanadoo 64 ko/s.
Quelqu'un saurait-il si Google earth tient compte du débit de la connexion Internet pour donner différentes définitions d'images, afin de ne pas être trop lent là où le débit est plus modeste ? Ce n'est dit nulle part, mais ça semblerait être le cas ?
Pas de différences par contre pour les photos IGN sur les pages blanches, elles sont en région parisienne toujours beaucoup moins précises que celles de Google earth ... mais elles sont adaptées pour trouver une adresse. On peut donc commencer par les pages blanches pour localiser une adresse, et finir par Google earth.
j'essaie en vain depuis trois jours
faut quel debit ? quel fournisseur ?
Bonjour à tous
Je sors un peu du sujet !
Sur Google earth, on peut avoir, pour la même photo, des définitions très
variables selon l'endroit d'où on se connecte.
Chez moi, avec une Freebox à 1250 ko/s descendant, je compte très nettement
les piétons qui font la queue pour visiter le chateau de Versailles. Je
distingue aussi les dalles de ma terrasse (région parisienne), c'est un peu
flou mais on les voit assez pour les compter. Les jointures, plus grises que
les dalles elles-mêmes ne dépassent pas quelques centimètres de largeur !
Ceci sur 4 ordinateurs différents, ayant des cartes video pas forcément très
bonnes. Mais avec la même connexion Internet.
Chez quelqu'un d'autre (Freebox 700 ko/s descendant), même précision.
Par contre, sur d'autres connexions ADSL, même avec un bon écran et une
bonne carte VGA, impossible d'avoir cette précision. La caractéristique, me
semble-t-il, des ordinateurs donnant des images moins précises, est le
moindre débit ADSL. Même avec une Freebox à 300 ko/s ce n'est pas aussi
bien. Idem avec Wanadoo 64 ko/s.
Quelqu'un saurait-il si Google earth tient compte du débit de la connexion
Internet pour donner différentes définitions d'images, afin de ne pas être
trop lent là où le débit est plus modeste ? Ce n'est dit nulle part, mais ça
semblerait être le cas ?
Pas de différences par contre pour les photos IGN sur les pages blanches,
elles sont en région parisienne toujours beaucoup moins précises que celles
de Google earth ... mais elles sont adaptées pour trouver une adresse. On
peut donc commencer par les pages blanches pour localiser une adresse, et
finir par Google earth.
j'essaie en vain depuis trois jours faut quel debit ? quel fournisseur ?
Bonjour à tous
Je sors un peu du sujet !
Sur Google earth, on peut avoir, pour la même photo, des définitions très variables selon l'endroit d'où on se connecte.
Chez moi, avec une Freebox à 1250 ko/s descendant, je compte très nettement les piétons qui font la queue pour visiter le chateau de Versailles. Je distingue aussi les dalles de ma terrasse (région parisienne), c'est un peu flou mais on les voit assez pour les compter. Les jointures, plus grises que les dalles elles-mêmes ne dépassent pas quelques centimètres de largeur !
Ceci sur 4 ordinateurs différents, ayant des cartes video pas forcément très bonnes. Mais avec la même connexion Internet.
Chez quelqu'un d'autre (Freebox 700 ko/s descendant), même précision.
Par contre, sur d'autres connexions ADSL, même avec un bon écran et une bonne carte VGA, impossible d'avoir cette précision. La caractéristique, me semble-t-il, des ordinateurs donnant des images moins précises, est le moindre débit ADSL. Même avec une Freebox à 300 ko/s ce n'est pas aussi bien. Idem avec Wanadoo 64 ko/s.
Quelqu'un saurait-il si Google earth tient compte du débit de la connexion Internet pour donner différentes définitions d'images, afin de ne pas être trop lent là où le débit est plus modeste ? Ce n'est dit nulle part, mais ça semblerait être le cas ?
Pas de différences par contre pour les photos IGN sur les pages blanches, elles sont en région parisienne toujours beaucoup moins précises que celles de Google earth ... mais elles sont adaptées pour trouver une adresse. On peut donc commencer par les pages blanches pour localiser une adresse, et finir par Google earth.
Roux Olivier
"Euthymenes" <euthymenes(at)freesurf(point)fr> a écrit dans le message de news: 44a0fb99$0$20878$
j'essaie en vain depuis trois jours faut quel debit ? quel fournisseur ?
Bonjour à tous
Je sors un peu du sujet !
Pas de différences par contre pour les photos IGN sur les pages blanches, elles sont en région parisienne toujours beaucoup moins précises que celles de Google earth ... mais elles sont adaptées pour trouver une adresse. On peut donc commencer par les pages blanches pour localiser une adresse, et finir par Google earth.
la region parisienne ne se limite pas a la petite couronne et dans bien des secteurs de l'ile de france les cartes google earth sont vraiment pourris contrairement a ign
"Euthymenes" <euthymenes(at)freesurf(point)fr> a écrit dans le message de
news: 44a0fb99$0$20878$626a54ce@news.free.fr...
j'essaie en vain depuis trois jours
faut quel debit ? quel fournisseur ?
Bonjour à tous
Je sors un peu du sujet !
Pas de différences par contre pour les photos IGN sur les pages blanches,
elles sont en région parisienne toujours beaucoup moins précises que
celles de Google earth ... mais elles sont adaptées pour trouver une
adresse. On peut donc commencer par les pages blanches pour localiser une
adresse, et finir par Google earth.
la region parisienne ne se limite pas a la petite couronne
et dans bien des secteurs de l'ile de france les cartes google earth sont
vraiment pourris contrairement a ign
"Euthymenes" <euthymenes(at)freesurf(point)fr> a écrit dans le message de news: 44a0fb99$0$20878$
j'essaie en vain depuis trois jours faut quel debit ? quel fournisseur ?
Bonjour à tous
Je sors un peu du sujet !
Pas de différences par contre pour les photos IGN sur les pages blanches, elles sont en région parisienne toujours beaucoup moins précises que celles de Google earth ... mais elles sont adaptées pour trouver une adresse. On peut donc commencer par les pages blanches pour localiser une adresse, et finir par Google earth.
la region parisienne ne se limite pas a la petite couronne et dans bien des secteurs de l'ile de france les cartes google earth sont vraiment pourris contrairement a ign
Luc
Euthymenes nous a déclaré...
Quelqu'un saurait-il si Google earth tient compte du débit de la connexion Internet pour donner différentes définitions d'images, afin de ne pas être trop lent là où le débit est plus modeste ? Ce n'est dit nulle part, mais ça semblerait être le cas ?
Non, la définition de l'image ne dépend pas de la connexion mais du lieu que l'on veut visualiser. C'est autour des grandes villes ou de lieux particuliers (comme la baie du Mont Saint Michel) que la définition est la meilleure.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
Euthymenes nous a déclaré...
Quelqu'un saurait-il si Google earth tient compte du débit de la
connexion Internet pour donner différentes définitions d'images, afin
de ne pas être trop lent là où le débit est plus modeste ? Ce n'est
dit nulle part, mais ça semblerait être le cas ?
Non, la définition de l'image ne dépend pas de la connexion mais du lieu que
l'on veut visualiser. C'est autour des grandes villes ou de lieux
particuliers (comme la baie du Mont Saint Michel) que la définition est la
meilleure.
Quelqu'un saurait-il si Google earth tient compte du débit de la connexion Internet pour donner différentes définitions d'images, afin de ne pas être trop lent là où le débit est plus modeste ? Ce n'est dit nulle part, mais ça semblerait être le cas ?
Non, la définition de l'image ne dépend pas de la connexion mais du lieu que l'on veut visualiser. C'est autour des grandes villes ou de lieux particuliers (comme la baie du Mont Saint Michel) que la définition est la meilleure.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
le seigneur des rateaux
On Tue, 27 Jun 2006 00:28:16 +0200, "panama56" wrote:
J'ai réussi à me connecter et à télécharger le logiciel, mais étant en Millenium cela ne fonctionne pas.
?? c'est pas censé etre en navigation web ?
On Tue, 27 Jun 2006 00:28:16 +0200, "panama56" <panama56@wanadoo.fr>
wrote:
J'ai réussi à me connecter et à télécharger le logiciel, mais étant en
Millenium cela ne fonctionne pas.
On Tue, 27 Jun 2006 00:28:16 +0200, "panama56" wrote:
J'ai réussi à me connecter et à télécharger le logiciel, mais étant en Millenium cela ne fonctionne pas.
?? c'est pas censé etre en navigation web ?
Euthymenes
Non, la définition de l'image ne dépend pas de la connexion mais du lieu que l'on veut visualiser. C'est autour des grandes villes ou de lieux
Justement ce n'est pas ce que je constate ! Le dernier échelon de téléchargement, celui qui me permet de compter les dalles de ma terrasse, ne se produit pas toujours .... C'est comme si ce dernier téléchargement n'était exécuté qu'avec un débit minimum de connexion Internet (la limite étant entre 300 et 700 ko/s). Bizarre, je ne comprends pas pourquoi !
Je peux essayer de brider la vitesse de ma connexion Internet pour faire un test ...
Cordialement.
Non, la définition de l'image ne dépend pas de la connexion mais du lieu
que l'on veut visualiser. C'est autour des grandes villes ou de lieux
Justement ce n'est pas ce que je constate ! Le dernier échelon de
téléchargement, celui qui me permet de compter les dalles de ma terrasse, ne
se produit pas toujours .... C'est comme si ce dernier téléchargement
n'était exécuté qu'avec un débit minimum de connexion Internet (la limite
étant entre 300 et 700 ko/s). Bizarre, je ne comprends pas pourquoi !
Je peux essayer de brider la vitesse de ma connexion Internet pour faire un
test ...
Non, la définition de l'image ne dépend pas de la connexion mais du lieu que l'on veut visualiser. C'est autour des grandes villes ou de lieux
Justement ce n'est pas ce que je constate ! Le dernier échelon de téléchargement, celui qui me permet de compter les dalles de ma terrasse, ne se produit pas toujours .... C'est comme si ce dernier téléchargement n'était exécuté qu'avec un débit minimum de connexion Internet (la limite étant entre 300 et 700 ko/s). Bizarre, je ne comprends pas pourquoi !
Je peux essayer de brider la vitesse de ma connexion Internet pour faire un test ...
Cordialement.
Euthymenes
la region parisienne ne se limite pas a la petite couronne et dans bien des secteurs de l'ile de france les cartes google earth sont vraiment pourris contrairement a ign
Je suis totalement d'accord !
Dans un très important pourcentage de la surface de la France, les pages blanches sont bien meilleures que Google earth.
Resterait, pour le plaisir, à raisonner comme les opérateurs GSM, et à exprimer tout ça en pourcentage de la population, afin d'améliorer fortement en apparence les caractéristiques de Google earth ... :-)
la region parisienne ne se limite pas a la petite couronne
et dans bien des secteurs de l'ile de france les cartes google earth sont
vraiment pourris contrairement a ign
Je suis totalement d'accord !
Dans un très important pourcentage de la surface de la France, les pages
blanches sont bien meilleures que Google earth.
Resterait, pour le plaisir, à raisonner comme les opérateurs GSM, et à
exprimer tout ça en pourcentage de la population, afin d'améliorer fortement
en apparence les caractéristiques de Google earth ... :-)
la region parisienne ne se limite pas a la petite couronne et dans bien des secteurs de l'ile de france les cartes google earth sont vraiment pourris contrairement a ign
Je suis totalement d'accord !
Dans un très important pourcentage de la surface de la France, les pages blanches sont bien meilleures que Google earth.
Resterait, pour le plaisir, à raisonner comme les opérateurs GSM, et à exprimer tout ça en pourcentage de la population, afin d'améliorer fortement en apparence les caractéristiques de Google earth ... :-)
