devant la baisse dramatique des ventes de Windows (malgré les
pré-installations !), Microsoft a pris la décision de revenir sur
l'interface graphique de Windows 8 car les utilisateurs ne l'aiment pas.
Microsoft serait-il plus à l'écoute de ses utilisateurs que Gnome ? Car
il me semble que les utilisateurs d'Ubuntu, entres autres, se sont
plaint de l'interface de Gnome 3 et malgré cela, Gnome n'a rien fait. Il
est quasiment aujourd'hui illusoire de vouloir faire migrer un
utilisateur Windows vers un Ubuntu out of the box. La pression
financière pesant sur les logiciels propriétaire leur serait-elle
salvatrice ? Ubuntu ne devrait-il pas balancer Gnome ?
" Canonical semble souhaiter". Les utilisateurs sont libre de choisir le bureau. Pas sous windows.
Le bureau ne plait pas à l'utilisateur : sudo apt-get install gnome-session-fallback
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
Le problème, c'est que pour les "nouveaux utilisateurs" c'est franchement, soit les rebuter, soit les pousser à la débilité. De fait, je ne connais personne qui orienterais quelqu'un qui souhaite se mettre à linux vers la version de base d'ubuntu... On renvois soit sur du Kunbutu, soit sur du Xunbutu... bref, la question de l'existence même d'unity (dans cette forme en tous cas) pose quelques questions en dehors de l'objectif de séduire le marcher "tablette"... Autant faire une version ubuntu "Tablette", ça aurait moins con.
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis d'accords.
Pour l'interface Windows 8, même chez Microsoft ils envisagent de la changer, c'est dire si elle est vraiment pourrie de chez pourrie...
Pour ubuntu la versions qui me semble la plus simple est xubuntu, c'est le meilleur compromis et ça marche direct "out of the box", il n'y a rien à retoucher pour la plupart des utilisations. Même si changer un bureau n'est pas la mort, autant ne pas se prendre la tête même 5mn avec cette horreur d'Unity. Par exemple j'ai cherché un moment avant d'être seulement capable d'ouvrir un shell, opération préliminaire nécessaire avant de lancer les "apt-get..."
(Bon d'accord, Ctrl-Alt-F1 arrive sur shell non graphique, mais ce n'est déjà plus à la portée de Mme Michu).
Le 23/05/2013 23:46, sedenion a écrit :
Le 23/05/2013 23:30, Baton .rouge a écrit :
" Canonical semble souhaiter". Les utilisateurs sont libre de choisir
le bureau. Pas sous windows.
Le bureau ne plait pas à l'utilisateur :
sudo apt-get install gnome-session-fallback
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
Le problème, c'est que pour les "nouveaux utilisateurs" c'est
franchement, soit les rebuter, soit les pousser à la débilité. De fait,
je ne connais personne qui orienterais quelqu'un qui souhaite se mettre
à linux vers la version de base d'ubuntu... On renvois soit sur du
Kunbutu, soit sur du Xunbutu... bref, la question de l'existence même
d'unity (dans cette forme en tous cas) pose quelques questions en dehors
de l'objectif de séduire le marcher "tablette"... Autant faire une
version ubuntu "Tablette", ça aurait moins con.
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et
canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface
pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis
d'accords.
Pour l'interface Windows 8, même chez Microsoft ils envisagent de la
changer, c'est dire si elle est vraiment pourrie de chez pourrie...
Pour ubuntu la versions qui me semble la plus simple est xubuntu, c'est
le meilleur compromis et ça marche direct "out of the box", il n'y a
rien à retoucher pour la plupart des utilisations. Même si changer un
bureau n'est pas la mort, autant ne pas se prendre la tête même 5mn avec
cette horreur d'Unity. Par exemple j'ai cherché un moment avant d'être
seulement capable d'ouvrir un shell, opération préliminaire nécessaire
avant de lancer les "apt-get..."
(Bon d'accord, Ctrl-Alt-F1 arrive sur shell non graphique, mais ce n'est
déjà plus à la portée de Mme Michu).
" Canonical semble souhaiter". Les utilisateurs sont libre de choisir le bureau. Pas sous windows.
Le bureau ne plait pas à l'utilisateur : sudo apt-get install gnome-session-fallback
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
Le problème, c'est que pour les "nouveaux utilisateurs" c'est franchement, soit les rebuter, soit les pousser à la débilité. De fait, je ne connais personne qui orienterais quelqu'un qui souhaite se mettre à linux vers la version de base d'ubuntu... On renvois soit sur du Kunbutu, soit sur du Xunbutu... bref, la question de l'existence même d'unity (dans cette forme en tous cas) pose quelques questions en dehors de l'objectif de séduire le marcher "tablette"... Autant faire une version ubuntu "Tablette", ça aurait moins con.
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis d'accords.
Pour l'interface Windows 8, même chez Microsoft ils envisagent de la changer, c'est dire si elle est vraiment pourrie de chez pourrie...
Pour ubuntu la versions qui me semble la plus simple est xubuntu, c'est le meilleur compromis et ça marche direct "out of the box", il n'y a rien à retoucher pour la plupart des utilisations. Même si changer un bureau n'est pas la mort, autant ne pas se prendre la tête même 5mn avec cette horreur d'Unity. Par exemple j'ai cherché un moment avant d'être seulement capable d'ouvrir un shell, opération préliminaire nécessaire avant de lancer les "apt-get..."
(Bon d'accord, Ctrl-Alt-F1 arrive sur shell non graphique, mais ce n'est déjà plus à la portée de Mme Michu).
Baton .rouge
On Thu, 23 May 2013 23:46:45 +0200, sedenion wrote:
Le 23/05/2013 23:30, Baton .rouge a écrit :
" Canonical semble souhaiter". Les utilisateurs sont libre de choisir le bureau. Pas sous windows.
Le bureau ne plait pas à l'utilisateur : sudo apt-get install gnome-session-fallback
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
Le problème, c'est que pour les "nouveaux utilisateurs" c'est franchement, soit les rebuter, soit les pousser à la débilité. De fait, je ne connais personne qui orienterais quelqu'un qui souhaite se mettre à linux vers la version de base d'ubuntu... On renvois soit sur du Kunbutu, soit sur du Xunbutu... bref, la question de l'existence même d'unity (dans cette forme en tous cas) pose quelques questions en dehors de l'objectif de séduire le marcher "tablette"... Autant faire une version ubuntu "Tablette", ça aurait moins con.
On est d'accord.
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis d'accords.
Concernant le look, ça fait longtemps que les dev copient sur windows (c'est pas une critique). Ça permet de faciliter la transition chez l'utilisateur windows. Ce fut le cas de la majorité des utilisateurs venant de windows. Après, comme dit, la logiteque est vaste avec des bureau différents. Pas besoin d'être très curieux pour les installer et les tester.
Quand windows aura fait 180° sur sont sncf8, canonical en fera autant (plus tard)
On Thu, 23 May 2013 23:46:45 +0200, sedenion <root@sedenion.42> wrote:
Le 23/05/2013 23:30, Baton .rouge a écrit :
" Canonical semble souhaiter". Les utilisateurs sont libre de choisir
le bureau. Pas sous windows.
Le bureau ne plait pas à l'utilisateur :
sudo apt-get install gnome-session-fallback
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
Le problème, c'est que pour les "nouveaux utilisateurs" c'est
franchement, soit les rebuter, soit les pousser à la débilité. De fait,
je ne connais personne qui orienterais quelqu'un qui souhaite se mettre
à linux vers la version de base d'ubuntu... On renvois soit sur du
Kunbutu, soit sur du Xunbutu... bref, la question de l'existence même
d'unity (dans cette forme en tous cas) pose quelques questions en dehors
de l'objectif de séduire le marcher "tablette"... Autant faire une
version ubuntu "Tablette", ça aurait moins con.
On est d'accord.
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et
canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface
pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis
d'accords.
Concernant le look, ça fait longtemps que les dev copient sur windows
(c'est pas une critique). Ça permet de faciliter la transition chez
l'utilisateur windows. Ce fut le cas de la majorité des utilisateurs
venant de windows. Après, comme dit, la logiteque est vaste avec des
bureau différents. Pas besoin d'être très curieux pour les installer
et les tester.
Quand windows aura fait 180° sur sont sncf8, canonical en fera autant
(plus tard)
On Thu, 23 May 2013 23:46:45 +0200, sedenion wrote:
Le 23/05/2013 23:30, Baton .rouge a écrit :
" Canonical semble souhaiter". Les utilisateurs sont libre de choisir le bureau. Pas sous windows.
Le bureau ne plait pas à l'utilisateur : sudo apt-get install gnome-session-fallback
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
Le problème, c'est que pour les "nouveaux utilisateurs" c'est franchement, soit les rebuter, soit les pousser à la débilité. De fait, je ne connais personne qui orienterais quelqu'un qui souhaite se mettre à linux vers la version de base d'ubuntu... On renvois soit sur du Kunbutu, soit sur du Xunbutu... bref, la question de l'existence même d'unity (dans cette forme en tous cas) pose quelques questions en dehors de l'objectif de séduire le marcher "tablette"... Autant faire une version ubuntu "Tablette", ça aurait moins con.
On est d'accord.
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis d'accords.
Concernant le look, ça fait longtemps que les dev copient sur windows (c'est pas une critique). Ça permet de faciliter la transition chez l'utilisateur windows. Ce fut le cas de la majorité des utilisateurs venant de windows. Après, comme dit, la logiteque est vaste avec des bureau différents. Pas besoin d'être très curieux pour les installer et les tester.
Quand windows aura fait 180° sur sont sncf8, canonical en fera autant (plus tard)
Baton .rouge
On Fri, 24 May 2013 12:48:43 +0200, "denis.paris" wrote:
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis d'accords.
Pour l'interface Windows 8, même chez Microsoft ils envisagent de la changer, c'est dire si elle est vraiment pourrie de chez pourrie...
C'est allucinant à quel point ils sont loins des préoccupation des utilisateur.
Je comprend toujours pas pourquoi il n'est pas possible de choisir un bureau différents. Microsoft pourrait en mettre à disposition et voir celui qui plait le plus, puis l'intégrer par défaut et ainsi de suite.
On Fri, 24 May 2013 12:48:43 +0200, "denis.paris"
<denis.paris@free.fr> wrote:
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et
canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface
pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis
d'accords.
Pour l'interface Windows 8, même chez Microsoft ils envisagent de la
changer, c'est dire si elle est vraiment pourrie de chez pourrie...
C'est allucinant à quel point ils sont loins des préoccupation des
utilisateur.
Je comprend toujours pas pourquoi il n'est pas possible de choisir un
bureau différents. Microsoft pourrait en mettre à disposition et voir
celui qui plait le plus, puis l'intégrer par défaut et ainsi de suite.
On Fri, 24 May 2013 12:48:43 +0200, "denis.paris" wrote:
J'avoue que fini moi-même par douter quand je vois que Et microsoft Et canonical Et gnome ont fait le même "lobbying" pour ce type d'interface pourrie. C'est à se demander si ils ne se sont en fait pas tous mis d'accords.
Pour l'interface Windows 8, même chez Microsoft ils envisagent de la changer, c'est dire si elle est vraiment pourrie de chez pourrie...
C'est allucinant à quel point ils sont loins des préoccupation des utilisateur.
Je comprend toujours pas pourquoi il n'est pas possible de choisir un bureau différents. Microsoft pourrait en mettre à disposition et voir celui qui plait le plus, puis l'intégrer par défaut et ainsi de suite.
Baton .rouge
On Fri, 24 May 2013 12:48:43 +0200, "denis.paris" wrote:
Par exemple j'ai cherché un moment avant d'être seulement capable d'ouvrir un shell, opération préliminaire nécessaire avant de lancer les "apt-get..."
(Bon d'accord, Ctrl-Alt-F1 arrive sur shell non graphique, mais ce n'est déjà plus à la portée de Mme Michu).
C'est quand même plus simple de passer par la logiteque que par apt-get, non ?
xubuntu : software-center (installé par défaut)
On Fri, 24 May 2013 12:48:43 +0200, "denis.paris"
<denis.paris@free.fr> wrote:
Par exemple j'ai cherché un moment avant d'être
seulement capable d'ouvrir un shell, opération préliminaire nécessaire
avant de lancer les "apt-get..."
(Bon d'accord, Ctrl-Alt-F1 arrive sur shell non graphique, mais ce n'est
déjà plus à la portée de Mme Michu).
C'est quand même plus simple de passer par la logiteque que par
apt-get, non ?
On Fri, 24 May 2013 12:48:43 +0200, "denis.paris" wrote:
Par exemple j'ai cherché un moment avant d'être seulement capable d'ouvrir un shell, opération préliminaire nécessaire avant de lancer les "apt-get..."
(Bon d'accord, Ctrl-Alt-F1 arrive sur shell non graphique, mais ce n'est déjà plus à la portée de Mme Michu).
C'est quand même plus simple de passer par la logiteque que par apt-get, non ?
xubuntu : software-center (installé par défaut)
Baton .rouge
On Thu, 23 May 2013 23:48:17 +0200, vieuxtrol wrote:
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
apt-get install kde
Zut marche pas. C'est con pour Mme Michu ;o))
apt-get install lxde apt-get install xfce4
C'est quand meême plus conviviale de passer par un clickodrome pour Mme Michu que de se taper les ligne de commande en cherchant des paquets sans en connaitre le nom.
Et puis ça peut poser problème si pas sudo/su, si pas apt-get update ,....
On Thu, 23 May 2013 23:48:17 +0200, vieuxtrol <trol@orange.fr> wrote:
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
apt-get install kde
Zut marche pas. C'est con pour Mme Michu ;o))
apt-get install lxde
apt-get install xfce4
C'est quand meême plus conviviale de passer par un clickodrome pour
Mme Michu que de se taper les ligne de commande en cherchant des
paquets sans en connaitre le nom.
Et puis ça peut poser problème si pas sudo/su, si pas apt-get update
,....
On Thu, 23 May 2013 23:48:17 +0200, vieuxtrol wrote:
ou via la logiteque beaucoup plus conviviale.
apt-get install kde
Zut marche pas. C'est con pour Mme Michu ;o))
apt-get install lxde apt-get install xfce4
C'est quand meême plus conviviale de passer par un clickodrome pour Mme Michu que de se taper les ligne de commande en cherchant des paquets sans en connaitre le nom.
Et puis ça peut poser problème si pas sudo/su, si pas apt-get update ,....
Professeur Méphisto
Baton. rouge wrote:
Et puis ça peut poser problème si pas sudo/su, si pas apt-get upd ate
faut-il laisser à Mme Michu les droits d'administration sur son ordin ateur ?
Baton. rouge wrote:
Et puis ça peut poser problème si pas sudo/su, si pas apt-get upd ate
faut-il laisser à Mme Michu les droits d'administration sur son ordin ateur ?
