batyann811 , dans le message <4b169489$0$927$, a écrit :
Oui, car sa phrase ne laissait aucun doute sur le fait qu'il n'utilisait pas ce terme dans son acceptation habituelle
Tu te contredis, puisque tu as admis qu'il avait eu tort de l'employer ainsi.
batyann811
Nicolas George a écrit :
Tu te contredis, puisque tu as admis qu'il avait eu tort de l'employer ainsi.
Non. Il a eu tort d'employer ce mot mais la façon qu'il a eu de le faire montrait clairement qu'il ne l'utilisait pas dans son sens habituel et ne permettait pas de supposer qu'il ne connaissait pas le sens habituel. On pouvait juste supposer qu'il l'avait maladroitement choisi.
Nicolas George a écrit :
Tu te contredis, puisque tu as admis qu'il avait eu tort de l'employer
ainsi.
Non. Il a eu tort d'employer ce mot mais la façon qu'il a eu de le faire
montrait clairement qu'il ne l'utilisait pas dans son sens habituel et
ne permettait pas de supposer qu'il ne connaissait pas le sens habituel.
On pouvait juste supposer qu'il l'avait maladroitement choisi.
Tu te contredis, puisque tu as admis qu'il avait eu tort de l'employer ainsi.
Non. Il a eu tort d'employer ce mot mais la façon qu'il a eu de le faire montrait clairement qu'il ne l'utilisait pas dans son sens habituel et ne permettait pas de supposer qu'il ne connaissait pas le sens habituel. On pouvait juste supposer qu'il l'avait maladroitement choisi.
Dellara
batyann811 a papoté sur Usenet le décembre 2, 2009 12:14 PM:
Non. Il a eu tort d'employer ce mot mais la façon qu'il a eu de le faire montrait clairement qu'il ne l'utilisait pas dans son sens habituel et ne permettait pas de supposer qu'il ne connaissait pas le sens habituel. On pouvait juste supposer qu'il l'avait maladroitement choisi.
Je te suggère d'abandonner, car messire NG n'a jamais tort, connaît tous les sens littéraux ou autres des mots et ne se trompe jamais. En plus, tout le monde peut se tromper mais pas messire NG.
batyann811 a papoté sur Usenet le décembre 2, 2009 12:14 PM:
Non. Il a eu tort d'employer ce mot mais la façon qu'il a eu de le
faire montrait clairement qu'il ne l'utilisait pas dans son sens
habituel et ne permettait pas de supposer qu'il ne connaissait pas le
sens habituel. On pouvait juste supposer qu'il l'avait maladroitement
choisi.
Je te suggère d'abandonner, car messire NG n'a jamais tort, connaît tous
les sens littéraux ou autres des mots et ne se trompe jamais. En plus,
tout le monde peut se tromper mais pas messire NG.
batyann811 a papoté sur Usenet le décembre 2, 2009 12:14 PM:
Non. Il a eu tort d'employer ce mot mais la façon qu'il a eu de le faire montrait clairement qu'il ne l'utilisait pas dans son sens habituel et ne permettait pas de supposer qu'il ne connaissait pas le sens habituel. On pouvait juste supposer qu'il l'avait maladroitement choisi.
Je te suggère d'abandonner, car messire NG n'a jamais tort, connaît tous les sens littéraux ou autres des mots et ne se trompe jamais. En plus, tout le monde peut se tromper mais pas messire NG.
Nicolas George
batyann811 , dans le message <4b16a089$0$966$, a écrit :
Non. Il a eu tort d'employer ce mot
Donc s'il l'avait connu, il ne l'aurait pas employé. Donc il ne le connaissait pas. Donc tu as dit une connerie.
Tu es manifestement trop bête pour suivre une conversation argumentée, je ne pense pas que je vais passer beaucoup plus de temps avec toi.
batyann811 , dans le message <4b16a089$0$966$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
Non. Il a eu tort d'employer ce mot
Donc s'il l'avait connu, il ne l'aurait pas employé. Donc il ne le
connaissait pas. Donc tu as dit une connerie.
Tu es manifestement trop bête pour suivre une conversation argumentée, je ne
pense pas que je vais passer beaucoup plus de temps avec toi.
batyann811 , dans le message <4b16a089$0$966$, a écrit :
Non. Il a eu tort d'employer ce mot
Donc s'il l'avait connu, il ne l'aurait pas employé. Donc il ne le connaissait pas. Donc tu as dit une connerie.
Tu es manifestement trop bête pour suivre une conversation argumentée, je ne pense pas que je vais passer beaucoup plus de temps avec toi.
batyann811
Nicolas George a écrit :
Donc s'il l'avait connu, il ne l'aurait pas employé. Donc il ne le connaissait pas. Donc tu as dit une connerie.
Non. Tu manques de concentration ou c'est ton état normal ? Il aurait très bien pu l'utiliser, connaissant parfaitement son sens, en le sortant volontairement de son contexte en précisant qu'il parlait de langages sans fonctions.
Tu es manifestement trop bête pour suivre une conversation argumentée, je ne pense pas que je vais passer beaucoup plus de temps avec toi.
De toutes façon je soupçonne que tu souffres du syndrome des chevilles enflées et de la grosse tête qui te pousses à prendre de haut à peu prés tout le monde. A part toi, peut être, mais j'en doute.
Nicolas George a écrit :
Donc s'il l'avait connu, il ne l'aurait pas employé. Donc il ne le
connaissait pas. Donc tu as dit une connerie.
Non. Tu manques de concentration ou c'est ton état normal ? Il aurait
très bien pu l'utiliser, connaissant parfaitement son sens, en le
sortant volontairement de son contexte en précisant qu'il parlait de
langages sans fonctions.
Tu es manifestement trop bête pour suivre une conversation argumentée, je ne
pense pas que je vais passer beaucoup plus de temps avec toi.
De toutes façon je soupçonne que tu souffres du syndrome des chevilles
enflées et de la grosse tête qui te pousses à prendre de haut à peu prés
tout le monde. A part toi, peut être, mais j'en doute.
Donc s'il l'avait connu, il ne l'aurait pas employé. Donc il ne le connaissait pas. Donc tu as dit une connerie.
Non. Tu manques de concentration ou c'est ton état normal ? Il aurait très bien pu l'utiliser, connaissant parfaitement son sens, en le sortant volontairement de son contexte en précisant qu'il parlait de langages sans fonctions.
Tu es manifestement trop bête pour suivre une conversation argumentée, je ne pense pas que je vais passer beaucoup plus de temps avec toi.
De toutes façon je soupçonne que tu souffres du syndrome des chevilles enflées et de la grosse tête qui te pousses à prendre de haut à peu prés tout le monde. A part toi, peut être, mais j'en doute.
Nicolas George
batyann811 , dans le message <4b16ae9b$0$925$, a écrit :
Non.
« Personne n'a contesté le fait qu'il ait employé ce mot à tort. »
Tes propres mots.
batyann811 , dans le message <4b16ae9b$0$925$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
Non.
« Personne n'a contesté le fait qu'il ait employé ce mot à tort. »
batyann811 , dans le message <4b16b1c4$0$932$, a écrit :
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en connaissait pas le sens juste qu'il l'a utilisé maladroitement.
Contrairement à toi, Stéphane n'est pas assez bête pour employer exprès un terme technique à contre-sens.
batyann811
Nicolas George a écrit :
Contrairement à toi, Stéphane n'est pas assez bête pour employer exprès un terme technique à contre-sens.
Il ne l'a pas utilisé à contre sens. Il l'a utilisé dans un sens somme toute assez commun et à la portée du premier abruti venu en ayant prit, même s'il ne l'a pas fait exprès, les précautions nécessaire pour que l'on comprenne qu'il ne l'utilisait pas dans son sens informatique habituel.
Tu ne serais quand même pas du genre à comprendre moins bien que le premier abruti venu ?
Nicolas George a écrit :
Contrairement à toi, Stéphane n'est pas assez bête pour employer exprès un
terme technique à contre-sens.
Il ne l'a pas utilisé à contre sens. Il l'a utilisé dans un sens somme
toute assez commun et à la portée du premier abruti venu en ayant prit,
même s'il ne l'a pas fait exprès, les précautions nécessaire pour que
l'on comprenne qu'il ne l'utilisait pas dans son sens informatique
habituel.
Tu ne serais quand même pas du genre à comprendre moins bien que le
premier abruti venu ?
Contrairement à toi, Stéphane n'est pas assez bête pour employer exprès un terme technique à contre-sens.
Il ne l'a pas utilisé à contre sens. Il l'a utilisé dans un sens somme toute assez commun et à la portée du premier abruti venu en ayant prit, même s'il ne l'a pas fait exprès, les précautions nécessaire pour que l'on comprenne qu'il ne l'utilisait pas dans son sens informatique habituel.
Tu ne serais quand même pas du genre à comprendre moins bien que le premier abruti venu ?
Nicolas George
batyann811 , dans le message <4b16b6de$0$969$, a écrit :
Il ne l'a pas utilisé à contre sens.
Tu n'en as pas marre de te contredire un message sur deux ?
batyann811 , dans le message <4b16b6de$0$969$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
Il ne l'a pas utilisé à contre sens.
Tu n'en as pas marre de te contredire un message sur deux ?
