Tu n'es vraiment pas doué, je viens de le trouver avec une recherche Google et deux liens.
Michel a filé le lien il y a moins de 15 jours en plus...
Sur le quel je n'ai pas vu son nom de famille.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Au passage, avec juste mes initiales, j'apparais sur la première moitié de la première page de google France, je viens de tester. Si c'est ce que tu appelles se cacher !...
Etalon pur-sang arabe égyptien, JKB Masoudh
C'est ca ?
Ah non, c'est ca :
http://www.systella.fr/~bertrand/index.html
Dans le quel je n'ai pas vu ton nom de famille. D'ailleurs, je m'en fous, j'ai pas a chercher pour connaitre l'identite des gens, soit ils sont assez polis et eduques pour se presenter tout seul (ce que tu aurais pu faire 100 fois, meme a l'interieur d'un post), soit ce sont des gros gorets pretentieux qui s'imaginent que la simple evocation de leurs syllabes suffit a justifier de toutes identites.
JKB wrote:
Au passage, avec juste mes initiales, j'apparais sur la première
moitié de la première page de google France, je viens de tester. Si
c'est ce que tu appelles se cacher !...
Etalon pur-sang arabe égyptien, JKB Masoudh
C'est ca ?
Ah non, c'est ca :
http://www.systella.fr/~bertrand/index.html
Dans le quel je n'ai pas vu ton nom de famille. D'ailleurs, je m'en
fous, j'ai pas a chercher pour connaitre l'identite des gens, soit ils
sont assez polis et eduques pour se presenter tout seul (ce que tu
aurais pu faire 100 fois, meme a l'interieur d'un post), soit ce sont
des gros gorets pretentieux qui s'imaginent que la simple evocation de
leurs syllabes suffit a justifier de toutes identites.
Au passage, avec juste mes initiales, j'apparais sur la première moitié de la première page de google France, je viens de tester. Si c'est ce que tu appelles se cacher !...
Etalon pur-sang arabe égyptien, JKB Masoudh
C'est ca ?
Ah non, c'est ca :
http://www.systella.fr/~bertrand/index.html
Dans le quel je n'ai pas vu ton nom de famille. D'ailleurs, je m'en fous, j'ai pas a chercher pour connaitre l'identite des gens, soit ils sont assez polis et eduques pour se presenter tout seul (ce que tu aurais pu faire 100 fois, meme a l'interieur d'un post), soit ce sont des gros gorets pretentieux qui s'imaginent que la simple evocation de leurs syllabes suffit a justifier de toutes identites.
Vivien MOREAU
On 2009-12-02, Bruno Ducrot wrote:
On 2009-12-02, Nicolas George wrote:
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Je ne sais, je n'ai jamais reussi a connaitre ton nom de famille.
Tu n'es vraiment pas doué, je viens de le trouver avec une recherche Google et deux liens.
Et moi, en dehors de mon nom et de mon prénom, tu connais quoi ?
Rien, mais c'est un bon debut pour faire connaissance.
Même si je te dis que j'habite sur Paris, et que je suis dans les pages blanches, tu tombres sur une impasse : il y a 5 Stéphane CARPENTIER sur Paris.
Et aucun JKB.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
On peut quand même remarquer l'incohérence flagrante entre le niveau que tu prétends avoir en informatique, y compris développement, et le fait que tu ne saches pas ce qu'est un langage fonctionnel.
Et oui, personne n'est parfait. Je ne suis pas un universitaire et comme tout autodidacte, il y a des bases de connaissances theoriques qui me font defaut.
Ce qui ne m'empeche pas de gagner ma vie sur le devel, de faire des programmes stables, avec plein de clients dessus et d'avoir des clients tres contents de mes services. Ce qui ne m'empeche pas d'aller lire la definition des mots et de changer d'avis lorsque j'ai tort (contrairement a certains imbeciles a 3 lettres qui s'obstinent a simuler des normes au plus grand mepris de la langue francaise).
Nicolas George wrote:
On peut quand même remarquer l'incohérence flagrante entre le niveau que tu
prétends avoir en informatique, y compris développement, et le fait que tu
ne saches pas ce qu'est un langage fonctionnel.
Et oui, personne n'est parfait. Je ne suis pas un universitaire et comme
tout autodidacte, il y a des bases de connaissances theoriques qui me
font defaut.
Ce qui ne m'empeche pas de gagner ma vie sur le devel, de
faire des programmes stables, avec plein de clients dessus et d'avoir
des clients tres contents de mes services. Ce qui ne m'empeche pas
d'aller lire la definition des mots et de changer d'avis lorsque j'ai
tort (contrairement a certains imbeciles a 3 lettres qui s'obstinent a
simuler des normes au plus grand mepris de la langue francaise).
On peut quand même remarquer l'incohérence flagrante entre le niveau que tu prétends avoir en informatique, y compris développement, et le fait que tu ne saches pas ce qu'est un langage fonctionnel.
Et oui, personne n'est parfait. Je ne suis pas un universitaire et comme tout autodidacte, il y a des bases de connaissances theoriques qui me font defaut.
Ce qui ne m'empeche pas de gagner ma vie sur le devel, de faire des programmes stables, avec plein de clients dessus et d'avoir des clients tres contents de mes services. Ce qui ne m'empeche pas d'aller lire la definition des mots et de changer d'avis lorsque j'ai tort (contrairement a certains imbeciles a 3 lettres qui s'obstinent a simuler des normes au plus grand mepris de la langue francaise).
Stephane TOUGARD
batyann811 wrote:
On peut quand même remarquer l'incohérence flagrante entre le niveau que tu prétends avoir en *tout* et le fait que tu ne saches pas qu'un mot puisse avoir plusieurs sens. Même si dans ce cas aucun des sens du mot ne convenait parfaitement le sens "qui est bien adapté à sa fonction" n'était pas si éloigné de ce qu'il voulait dire.
Oui, peut etre. Mais dans le cas present, language "fonctionnel" a une definition tres precise qui ne colle pas avec ce que je voulais dire.
batyann811 wrote:
On peut quand même remarquer l'incohérence flagrante entre le niveau que
tu prétends avoir en *tout* et le fait que tu ne saches pas qu'un mot
puisse avoir plusieurs sens. Même si dans ce cas aucun des sens du mot
ne convenait parfaitement le sens "qui est bien adapté à sa fonction"
n'était pas si éloigné de ce qu'il voulait dire.
Oui, peut etre. Mais dans le cas present, language "fonctionnel" a une
definition tres precise qui ne colle pas avec ce que je voulais dire.
On peut quand même remarquer l'incohérence flagrante entre le niveau que tu prétends avoir en *tout* et le fait que tu ne saches pas qu'un mot puisse avoir plusieurs sens. Même si dans ce cas aucun des sens du mot ne convenait parfaitement le sens "qui est bien adapté à sa fonction" n'était pas si éloigné de ce qu'il voulait dire.
Oui, peut etre. Mais dans le cas present, language "fonctionnel" a une definition tres precise qui ne colle pas avec ce que je voulais dire.
Nicolas George
batyann811 , dans le message <4b167d3f$0$962$, a écrit :
Ce qui a un sens précis dans le domaine qui nous concerne c'est l'expression "langage fonctionnel".
Non, pas seulement : ça peut s'appliquer à un style de programmation, à une structure de données, à certaines constructions d'un langage (s'il a à la fois de l'impératif et du fonctionnel), etc.
Bref, dès qu'on parle de langage ou d'algorithmique, le mot fonctionnel a un sens, et l'utiliser autrement, c'est juste faire preuve d'ignorance.
batyann811 , dans le message <4b167d3f$0$962$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
Ce qui a un sens précis dans le domaine qui nous concerne c'est
l'expression "langage fonctionnel".
Non, pas seulement : ça peut s'appliquer à un style de programmation, à une
structure de données, à certaines constructions d'un langage (s'il a à la
fois de l'impératif et du fonctionnel), etc.
Bref, dès qu'on parle de langage ou d'algorithmique, le mot fonctionnel a un
sens, et l'utiliser autrement, c'est juste faire preuve d'ignorance.
batyann811 , dans le message <4b167d3f$0$962$, a écrit :
Ce qui a un sens précis dans le domaine qui nous concerne c'est l'expression "langage fonctionnel".
Non, pas seulement : ça peut s'appliquer à un style de programmation, à une structure de données, à certaines constructions d'un langage (s'il a à la fois de l'impératif et du fonctionnel), etc.
Bref, dès qu'on parle de langage ou d'algorithmique, le mot fonctionnel a un sens, et l'utiliser autrement, c'est juste faire preuve d'ignorance.
batyann811
Nicolas George a écrit :
Non, pas seulement : ça peut s'appliquer à un style de programmation, à une structure de données, à certaines constructions d'un langage (s'il a à la fois de l'impératif et du fonctionnel), etc.
Bref, dès qu'on parle de langage ou d'algorithmique, le mot fonctionnel a un sens, et l'utiliser autrement, c'est juste faire preuve d'ignorance.
Je cite à nouveau : "qui n'ont comme instruction de base que if et goto (*pas de fonction*, pas de return ... le reste des instructions sont fonctionnelles)"
Donc tu oses continuer à affirmer qu'alors qu'il parle de langages qui n'ont "*pas de fonctions*" il utilise le mot "fonctionnelles" dans le sens qui t'arrange ? Tu ne vois pas comme une contradiction qui aurait pu t'aiguiller sur le sens qu'il donnait à ce mot dans sa phrase même s'il l'a utilisé maladroitement ce qu'il a par ailleurs reconnu.
Nicolas George a écrit :
Non, pas seulement : ça peut s'appliquer à un style de programmation, à une
structure de données, à certaines constructions d'un langage (s'il a à la
fois de l'impératif et du fonctionnel), etc.
Bref, dès qu'on parle de langage ou d'algorithmique, le mot fonctionnel a un
sens, et l'utiliser autrement, c'est juste faire preuve d'ignorance.
Je cite à nouveau :
"qui n'ont comme instruction de base que if et goto (*pas de fonction*,
pas de return ... le reste des instructions sont fonctionnelles)"
Donc tu oses continuer à affirmer qu'alors qu'il parle de langages qui
n'ont "*pas de fonctions*" il utilise le mot "fonctionnelles" dans le
sens qui t'arrange ? Tu ne vois pas comme une contradiction qui aurait
pu t'aiguiller sur le sens qu'il donnait à ce mot dans sa phrase même
s'il l'a utilisé maladroitement ce qu'il a par ailleurs reconnu.
Non, pas seulement : ça peut s'appliquer à un style de programmation, à une structure de données, à certaines constructions d'un langage (s'il a à la fois de l'impératif et du fonctionnel), etc.
Bref, dès qu'on parle de langage ou d'algorithmique, le mot fonctionnel a un sens, et l'utiliser autrement, c'est juste faire preuve d'ignorance.
Je cite à nouveau : "qui n'ont comme instruction de base que if et goto (*pas de fonction*, pas de return ... le reste des instructions sont fonctionnelles)"
Donc tu oses continuer à affirmer qu'alors qu'il parle de langages qui n'ont "*pas de fonctions*" il utilise le mot "fonctionnelles" dans le sens qui t'arrange ? Tu ne vois pas comme une contradiction qui aurait pu t'aiguiller sur le sens qu'il donnait à ce mot dans sa phrase même s'il l'a utilisé maladroitement ce qu'il a par ailleurs reconnu.
