Le 02-12-2009, ? propos de Re: go, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Au passage, avec juste mes initiales, j'apparais sur la première moitié de la première page de google France, je viens de tester. Si c'est ce que tu appelles se cacher !...
Etalon pur-sang arabe égyptien, JKB Masoudh
C'est ca ?
Ah non, c'est ca :
http://www.systella.fr/~bertrand/index.html
Dans le quel je n'ai pas vu ton nom de famille. D'ailleurs, je m'en fous, j'ai pas a chercher pour connaitre l'identite des gens, soit ils sont assez polis et eduques pour se presenter tout seul (ce que tu aurais pu faire 100 fois, meme a l'interieur d'un post), soit ce sont des gros gorets pretentieux qui s'imaginent que la simple evocation de leurs syllabes suffit a justifier de toutes identites.
Achète-toi des lunettes, tu en as besoin.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-12-2009, ? propos de
Re: go,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Au passage, avec juste mes initiales, j'apparais sur la première
moitié de la première page de google France, je viens de tester. Si
c'est ce que tu appelles se cacher !...
Etalon pur-sang arabe égyptien, JKB Masoudh
C'est ca ?
Ah non, c'est ca :
http://www.systella.fr/~bertrand/index.html
Dans le quel je n'ai pas vu ton nom de famille. D'ailleurs, je m'en
fous, j'ai pas a chercher pour connaitre l'identite des gens, soit ils
sont assez polis et eduques pour se presenter tout seul (ce que tu
aurais pu faire 100 fois, meme a l'interieur d'un post), soit ce sont
des gros gorets pretentieux qui s'imaginent que la simple evocation de
leurs syllabes suffit a justifier de toutes identites.
Achète-toi des lunettes, tu en as besoin.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-12-2009, ? propos de Re: go, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Au passage, avec juste mes initiales, j'apparais sur la première moitié de la première page de google France, je viens de tester. Si c'est ce que tu appelles se cacher !...
Etalon pur-sang arabe égyptien, JKB Masoudh
C'est ca ?
Ah non, c'est ca :
http://www.systella.fr/~bertrand/index.html
Dans le quel je n'ai pas vu ton nom de famille. D'ailleurs, je m'en fous, j'ai pas a chercher pour connaitre l'identite des gens, soit ils sont assez polis et eduques pour se presenter tout seul (ce que tu aurais pu faire 100 fois, meme a l'interieur d'un post), soit ce sont des gros gorets pretentieux qui s'imaginent que la simple evocation de leurs syllabes suffit a justifier de toutes identites.
Achète-toi des lunettes, tu en as besoin.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Et c'est ?
... largement à ta portée, si tu es si fort que tu le prétends.
Stephane TOUGARD , dans le message
<t6ciu6-6o41.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Et c'est ?
... largement à ta portée, si tu es si fort que tu le prétends.
... largement à ta portée, si tu es si fort que tu le prétends.
Nicolas George
batyann811 , dans le message <4b168983$0$936$, a écrit :
Donc tu oses continuer à affirmer qu'alors qu'il parle de langages qui n'ont "*pas de fonctions*" il utilise le mot "fonctionnelles" dans le sens qui t'arrange ?
Non, j'affirme qu'il a tort d'employer le mot fonctionnel. Il faudrait que tu songes à prendre des cours de français.
batyann811 , dans le message <4b168983$0$936$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
Donc tu oses continuer à affirmer qu'alors qu'il parle de langages qui
n'ont "*pas de fonctions*" il utilise le mot "fonctionnelles" dans le
sens qui t'arrange ?
Non, j'affirme qu'il a tort d'employer le mot fonctionnel. Il faudrait que
tu songes à prendre des cours de français.
batyann811 , dans le message <4b168983$0$936$, a écrit :
Donc tu oses continuer à affirmer qu'alors qu'il parle de langages qui n'ont "*pas de fonctions*" il utilise le mot "fonctionnelles" dans le sens qui t'arrange ?
Non, j'affirme qu'il a tort d'employer le mot fonctionnel. Il faudrait que tu songes à prendre des cours de français.
batyann811
Stephane TOUGARD a écrit :
Oui, peut etre. Mais dans le cas present, language "fonctionnel" a une definition tres precise qui ne colle pas avec ce que je voulais dire.
Mais un minimum de "savoir lire" permettait de comprendre ce que tu voulais dire.
Ceci dit tu me feras 40 heures de Lisp en pénitence.
Stephane TOUGARD a écrit :
Oui, peut etre. Mais dans le cas present, language "fonctionnel" a une
definition tres precise qui ne colle pas avec ce que je voulais dire.
Mais un minimum de "savoir lire" permettait de comprendre ce que tu
voulais dire.
Ceci dit tu me feras 40 heures de Lisp en pénitence.
Oui, peut etre. Mais dans le cas present, language "fonctionnel" a une definition tres precise qui ne colle pas avec ce que je voulais dire.
Mais un minimum de "savoir lire" permettait de comprendre ce que tu voulais dire.
Ceci dit tu me feras 40 heures de Lisp en pénitence.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Ce qui ne m'empeche pas de gagner ma vie sur le devel, de faire des programmes stables, avec plein de clients dessus et d'avoir des clients tres contents de mes services.
Peut-être. Encore que... les clients sont souvent très contents de windows également, ce n'est pas un critère très intéressant.
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des pans entiers de styles de programmation.
Ce qui ne m'empeche pas d'aller lire la definition des mots et de changer d'avis lorsque j'ai tort
Tu as effectivement réagi de manière tout à fait honorable ici.
Stephane TOUGARD , dans le message
<v7diu6-6o41.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Ce qui ne m'empeche pas de gagner ma vie sur le devel, de
faire des programmes stables, avec plein de clients dessus et d'avoir
des clients tres contents de mes services.
Peut-être. Encore que... les clients sont souvent très contents de windows
également, ce n'est pas un critère très intéressant.
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur
sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des
pans entiers de styles de programmation.
Ce qui ne m'empeche pas
d'aller lire la definition des mots et de changer d'avis lorsque j'ai
tort
Tu as effectivement réagi de manière tout à fait honorable ici.
Ce qui ne m'empeche pas de gagner ma vie sur le devel, de faire des programmes stables, avec plein de clients dessus et d'avoir des clients tres contents de mes services.
Peut-être. Encore que... les clients sont souvent très contents de windows également, ce n'est pas un critère très intéressant.
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des pans entiers de styles de programmation.
Ce qui ne m'empeche pas d'aller lire la definition des mots et de changer d'avis lorsque j'ai tort
Tu as effectivement réagi de manière tout à fait honorable ici.
batyann811
Nicolas George a écrit :
Non, j'affirme qu'il a tort d'employer le mot fonctionnel. Il faudrait que tu songes à prendre des cours de français.
Personne n'a contesté le fait qu'il ait employé ce mot à tort. Il a commit une erreur et il l'a reconnu et tout le monde ici en est conscient. Ce qu'il disait était néanmoins parfaitement compréhensible et ne justifiait en rien ta mauvaise foi vu qu'il n'a *jamais* parlé de langage fonctionnel. Mais pour s'en apercevoir il faut faire preuve d'un minimum d'empathie...
Nicolas George a écrit :
Non, j'affirme qu'il a tort d'employer le mot fonctionnel. Il faudrait que
tu songes à prendre des cours de français.
Personne n'a contesté le fait qu'il ait employé ce mot à tort. Il a
commit une erreur et il l'a reconnu et tout le monde ici en est
conscient. Ce qu'il disait était néanmoins parfaitement compréhensible
et ne justifiait en rien ta mauvaise foi vu qu'il n'a *jamais* parlé de
langage fonctionnel. Mais pour s'en apercevoir il faut faire preuve d'un
minimum d'empathie...
Non, j'affirme qu'il a tort d'employer le mot fonctionnel. Il faudrait que tu songes à prendre des cours de français.
Personne n'a contesté le fait qu'il ait employé ce mot à tort. Il a commit une erreur et il l'a reconnu et tout le monde ici en est conscient. Ce qu'il disait était néanmoins parfaitement compréhensible et ne justifiait en rien ta mauvaise foi vu qu'il n'a *jamais* parlé de langage fonctionnel. Mais pour s'en apercevoir il faut faire preuve d'un minimum d'empathie...
Nicolas George
batyann811 , dans le message <4b168f29$0$1010$, a écrit :
et ne justifiait en rien ta mauvaise foi vu qu'il n'a *jamais* parlé de langage fonctionnel.
Quelle mauvaise foi ?
Contestes-tu le fait qu'utiliser le mot fonctionnel ainsi à mauvais escient prouve qu'il n'en connaissait pas le sens technique ?
batyann811 , dans le message <4b168f29$0$1010$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit :
et ne justifiait en rien ta mauvaise foi vu qu'il n'a *jamais* parlé de
langage fonctionnel.
Quelle mauvaise foi ?
Contestes-tu le fait qu'utiliser le mot fonctionnel ainsi à mauvais escient
prouve qu'il n'en connaissait pas le sens technique ?
batyann811 , dans le message <4b168f29$0$1010$, a écrit :
et ne justifiait en rien ta mauvaise foi vu qu'il n'a *jamais* parlé de langage fonctionnel.
Quelle mauvaise foi ?
Contestes-tu le fait qu'utiliser le mot fonctionnel ainsi à mauvais escient prouve qu'il n'en connaissait pas le sens technique ?
batyann811
Nicolas George a écrit :
Contestes-tu le fait qu'utiliser le mot fonctionnel ainsi à mauvais escient prouve qu'il n'en connaissait pas le sens technique ?
Oui, car sa phrase ne laissait aucun doute sur le fait qu'il n'utilisait pas ce terme dans son acceptation habituelle dans le domaine qui nous concerne et ceci indépendamment du fait qu'il en connaisse ou non le sens technique. A l'origine il parlait d'"instruction fonctionnelle" ce qui en aucun cas ne me fait penser à de la programmation fonctionnelle. Il aurait très bien pu utiliser ce mot pour signifier "adaptée à sa fonction"...
Nicolas George a écrit :
Contestes-tu le fait qu'utiliser le mot fonctionnel ainsi à mauvais escient
prouve qu'il n'en connaissait pas le sens technique ?
Oui, car sa phrase ne laissait aucun doute sur le fait qu'il n'utilisait
pas ce terme dans son acceptation habituelle dans le domaine qui nous
concerne et ceci indépendamment du fait qu'il en connaisse ou non le
sens technique. A l'origine il parlait d'"instruction fonctionnelle" ce
qui en aucun cas ne me fait penser à de la programmation fonctionnelle.
Il aurait très bien pu utiliser ce mot pour signifier "adaptée à sa
fonction"...
Contestes-tu le fait qu'utiliser le mot fonctionnel ainsi à mauvais escient prouve qu'il n'en connaissait pas le sens technique ?
Oui, car sa phrase ne laissait aucun doute sur le fait qu'il n'utilisait pas ce terme dans son acceptation habituelle dans le domaine qui nous concerne et ceci indépendamment du fait qu'il en connaisse ou non le sens technique. A l'origine il parlait d'"instruction fonctionnelle" ce qui en aucun cas ne me fait penser à de la programmation fonctionnelle. Il aurait très bien pu utiliser ce mot pour signifier "adaptée à sa fonction"...
batyann811
Nicolas George a écrit :
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des pans entiers de styles de programmation.
Du dis ça à propos de ce qu'il a dit sur le GOTO ?
Nicolas George a écrit :
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur
sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des
pans entiers de styles de programmation.
Du dis ça à propos de ce qu'il a dit sur le GOTO ?
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des pans entiers de styles de programmation.
Du dis ça à propos de ce qu'il a dit sur le GOTO ?
JKB
Le 02-12-2009, ? propos de Re: go, batyann811 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des pans entiers de styles de programmation.
Du dis ça à propos de ce qu'il a dit sur le GOTO ?
À mon avis ? Pas seulement.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-12-2009, ? propos de
Re: go,
batyann811 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur
sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des
pans entiers de styles de programmation.
Du dis ça à propos de ce qu'il a dit sur le GOTO ?
À mon avis ? Pas seulement.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-12-2009, ? propos de Re: go, batyann811 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Mais le problème, c'est que tu te permets de porter des jugements de valeur sur différentes manières de structurer un programme alors que tu ignores des pans entiers de styles de programmation.
Du dis ça à propos de ce qu'il a dit sur le GOTO ?
À mon avis ? Pas seulement.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
